Прямой эфир

Какой смысл несёт в себе Я? ))

Схоже по смыслу, различно по написанию. Вот и всё.

здесь её нет; вопрос стоял о МВСЛЯХ и их границах; а с цветами, как видишь, проблем нет, зрение в порядке! :))

Ум, Сознание, Я, Эго — всё это об одном и том же.

Чем Сознание схоже с Я, ЕСЛИ ЭТО ОДНО И ТОЖЕ. ))

Ого!))))
Спасибо огромное, как ты написал, так меня улыбать начало так интенсивно)))))
И ты так все точно описал, что огогого. Еще осмысливать сейчас буду и перечитывать.
Так понравилось, ваще))))))))))

Существует ли нечто помимо того, что регистрируется прямо сейчас?

это был вопрос к тебе! :)
но видать быстро улетел вниз… :)

Разные цвета обеспечивают друг другу место для появления и для относительной регистрации друг друга!:)

Так же как и с цветом: вполне возможно различить скажем желтый цвет на фоне синего.

В чём разница? ))

Я бы такую идею поддержала.

Да назови как хочешь! Ум, Сознание, Я, Эго — всё это об одном и том же. Так Сознание играет сразу в трёх: Сознаваемое, Сознающего и процесс Сознавания. Так что нет никакой проблемы в том что бы сознание «узнало» себя как-то в каком-то ОБРАЗЕ — обычное дело! :)
Вот, к слову, один из них:

А кроме единого Сознания ничего больше нет. ))

Да, меня тоже рассмешил))) А вообще дети как скажут иногда, так скажут)) Иногда какую-нибудь фразу элементарную и верную, до которой сам не всегда додумаешся))

Я тоже очень долго смеялась над тем, что мальчик сказал-«устами младенца...», молодец пацанчик, актуально и весело.

Ведь мысли так же бывают разные: образные и абстрактные например. :)

Границей или фоном для регистрации одной мысли просто служит вторая. Так же как и с цветом: вполне возможно различить скажем желтый цвет на фоне синего.

да это не предложение, это мысли вслух)))) На самом деле думаю какой-нибудь бардак получился, если так сделали б)) А ради практики я пробовала как-то читать не глядя на имена… читалось действительно по-другому)

увидеть само Я (которое не-чувство, не-мысль) как допущение, фикцию, использовать для этого все остальные феномены как опору (включая чувство себя и мысль о себе).

Это Приятие.

Чтобы что-то определить как мысль, тебе нужна граница, за которой находится «не-мысль», фон например!:)
Так чтобы были только мысли не бывает, как не бывает только белого цвета!:)
Разные цвета обеспечивают друг другу место для появления и для относительной регистрации друг друга!:)

Я, знающий мысль. Или мысль о ком-то знающем не считается мыслью (почему-то).

Хороший ответ!:)
А прикинь, эта опора (Я который не-мысль) позволяет определять что-то ещё как мысли, если мы теперь хотим её саму увидеть как мысль, нас сами «мысли» не пускают — без этой опоры на не-мысль, они ведь перестанут быть мыслями!:))

Поэтому нам придётся «пожертвовать» на время мыслями, увидеть само Я (которое не-чувство, не-мысль) как допущение, фикцию, использовать для этого все остальные феномены как опору (включая чувство себя и мысль о себе).
Когда подержав это осознание станет не о чем говорить (вера в фикцию уйдёт), то вернувшись к феноменам, мы больше не можем назвать их реальными (нереальность, которую мы временно поместили в Я также ушла и не может служить опорой). Поэтому перекос выравнивается ещё раз, феномен становится и реален, и нереален одновременно.

Опора, если так можно выразиться, переходит на то, что мы есть, на то, что есть феномен. Тогда оно видно в каждом феномене, и поэтому каждый феномен реален, но способ, которым мы это видим-осознаём-осмысляем двойственен и его продуктом неизбежно оказывается двойственное разделение, с самосуществующими объектами и субъектами, но веры в неё уже нет — поэтому феномен и нереален одновременно!:)

:))

А мне понравились «мысли вслух»)) А мальчик вообще молодец))))

Всё что можно знать — это СОЗНАНИЕ,
Всё что нельзя — ТОЖЕ. ))
а ум что? не может омрачиться, как ты можешь знать свой ум, это всё абстракция на постном масле? )) А кроме единого Сознания ничего больше нет. ))