Dragon
он так и восстанавливается, через страх и типа надобность в «контроле»!:)
а все что ты перечислила, просто абстракции, которые тоже ТО ЧТО ЕСТЬ! Хорошие феномены, могут даже вызывать переживания!:)
forsuasson
а если «кто-то» остается без работы, оказывается, что «его» и не было никогда
Mint
Знакомая фигня! :))
Dragon
нет, это все абстракции!:)) мне просто нравится Пападжи, а что он имел ввиду, мне все равно!:) явно не то, что ты понял!:) есть мысль, а есть регистрация мысли, это немного разные вещи! возможно он тоже имел ввиду отсутствие фиксации мысли! она ведь фиксируется только лишь для того, чтобы появился автор ее!:) но практиковать отсутствие мысли будет тот же автор, который появляется вместе с ее регистрацией! ЭТО ПСИХУШКА!
Dragon
вот именно, ОНА ПРИНЯТА КАК МЕНТАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН в момент возникновения, просто кто-то остается без работы!:)))
Gorgen
Класс! Здорово сказал. Мне кажется я понимаю о чём ты. Но вот что делать со словами Пападжи, под которыми ты нажал «понравилось»? «Перестаньте думать!» Ты, если я не ошибаюсь, говоришь о том, что «я то, что существует ДО любой мысли, до любого чувства. Но это те же яйца.
Любой из нас всегда ТО. Вот только как прийти к этому безусловному пониманию, чтобы это перестало быть просто умозаключением?
Это, по моему и есть ПРОБУЖДЕНИЕ, когда нет никаких сомнений.
Но в момент когда ты ЗНАЕШЬ — это уже мысль))) И снова появляется „я“, как чёрт из табакерки)
forsuasson
хехехе, вот уже что-то надо делать или не делать
Dragon
зачем отказываться — это тоже ментальные абстрактные феномены, которые возникают в одной голове и не возникают в другой!:))
forsuasson
но если вера есть, что с ней поделать? принять ее тоже?
Dragon
да, мы зашли с другой стороны и все, нет места… есть место всем феноменам, но автор — это не феномен, он лишь подразумевается, как хозяин их!:) феномены есть и ментальные, и физические и психические, только вот автора нет!:) а наоборот у заурядного человека — это так работает — берем феномен его мы видим как объект, но реакцию на него организма тела-ума, как феномен не рассматриваем, появляется маленькое отдельное «я» имеющее функцию! затем берем эту реакцию и осуждаем ее, но осуждение тоже не рассматриваем как феномен, так появляется еще одно Я побольше, которое знает как должно быть!!! А есть только три феномена!:))
forsuasson
никакого автора, никакого источника, никакого «непрояленного», из чего все возникает? меня путают абстракции — то есть, то, что они обозначают, вобщем-то не существует, причем вообще. а отказаться от них страшновато)
forsuasson
что-то в таком случае чувства авторства вообще нигде не видно как феномена) это потому что оно взято за основу?
Dragon
вообще никаких!:)) потому что нет ничего ИНОГО, ОТДЕЛЬНО ОТ ЭТОГО!:)
Dragon
это совсем не совместимые вещи! вера в то чего нет и ПРИЯТИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ! Увы!:)
forsuasson
то есть никаких особых отношений между ними?
Dragon
это мир явлений, а не кто-то видит что-то!:)
forsuasson
И ведь такое прочное основание — сомнения даже не возникает, что могло и может быть иначе
Dragon
давай через приятие — «субъект-объект» это из другой оперы!:)) ПРИЯТИЕ ФЕНОМЕНОВ КАК ЕСТЬ — это не объекты и не субъекты!:)
Dragon
даже верить не надо, верить надо в то, чего сейчас нет!:) типа нет, но может быть!:)
forsuasson
Автор маскируется под субъект, мол все происходит со мной и делается мной. А вот субъект за многие годы ни разу не подвергался сомнению) А тут загвоздка, если оспаривать существование субъекта, то и существование объекта тоже и всех границ. Но если они нереальны, что тогда реально? Вот тут у меня обычно и стопорится