Люди говорят, что все Мастера всегда говорили одно и тоже.
Это не так. Всё всегда по-другому.
Но выдуманное и заученное хранится умом.
Человек видит одно и тоже. Он видит во всём лишь себя.
Он приходит пить чистую воду родника с неопустошённым грязным стаканом.
Хочется включиться в дискуссию; ответ помещу под понравившийся комментарий.
Я тоже считаю, что глагол «видеть» наиболее подходящ для этого неописуемого нечто, предшествующего мыслям. «О, я вижу» — это бегущая строка, которая позволяет возникнуть этому разговору и всем остальным. Она несет разделение (создает переживающего) и одновременно его описывает. Но ведь описывает, как раз-таки, то, что невозможно описать! Природа описания как такового — разделение. И другого способа нет. Об этом надо помнить и не цепляться к словам, запутывая себя еще больше.
А публикация мне понравилась своей второй частью; в первом абзаце мне тоже чудится какой-то бардак.
А вообще, и на мой взгляд конечно, я бы Молдованова фильтровала… не нравится мне его подходы и слова некоторые что-то… вот он у меня как раз и рисуется тем, которому всё отдай не понятно зачем… хотя точно не знаю за что я его так невзлюбила))
Это не так. Всё всегда по-другому.
Но выдуманное и заученное хранится умом.
Человек видит одно и тоже. Он видит во всём лишь себя.
Он приходит пить чистую воду родника с неопустошённым грязным стаканом.
Я тоже считаю, что глагол «видеть» наиболее подходящ для этого неописуемого нечто, предшествующего мыслям. «О, я вижу» — это бегущая строка, которая позволяет возникнуть этому разговору и всем остальным. Она несет разделение (создает переживающего) и одновременно его описывает. Но ведь описывает, как раз-таки, то, что невозможно описать! Природа описания как такового — разделение. И другого способа нет. Об этом надо помнить и не цепляться к словам, запутывая себя еще больше.
А публикация мне понравилась своей второй частью; в первом абзаце мне тоже чудится какой-то бардак.
класс :)))
ну всё :)
эм… а чтож теперь делать то? :)
всё забыл сразу :)