подход к Пониманию, Истине или Поиску, должен быть таким: — Я НЕ ЗНАЮ НИЧЕГО, Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО(иначе Оно становится ЧЕМ ТО; объектом) Я ИЩУ, НО Я ХОЧУ ПОНЯТЬ, Я ХОЧУ НАЙТИ, ПОМОГИТЕ МНЕ(ДОВЕРИЕ плюс Применение).
P.s мне хватило прочитать пару ваших строк, чтобы это написать. Спасибо. Успехов и Ом!
да, именно этот аспект, как «пространство игры», незаметно превращается в «играющего» пространство мышления — в «мыслящего»! но конкретно она думаю просто ответила на вопрос, указав на то, что чаще всего выносится за скобку!:)
Дык. У меня была первая мысль написать- Кто, Кого и от Кого защищает. Но не хотел умничать, понимаю что автор не хуже меня это знает.
Почему Вы не написали тоже самое автору? :)) Он не делит мар на белое и черное?:))
Пока вы свято верите. что есть автор, делатель, некий второй, «правильный» вариант, вы не поймете. Что тот, кто написал про Дракона как стяжателя бабла, выражал просто свою суть на данный миг, так и тот кто выступил против… кстати вы делаете тоже самое, пытаясь занять взвешенную, разумную позицию наблюдателя!:)) вы всегда выражаете самую ЛУЧШУЮ, САМУЮ ПРОДВИНУТУЮ ВЕРСИЮ ИГРЫ!:)) а некоторым она кажется смешной и пристрастной и это нормально!:)
Я понимаю желание автора сообщить о несогласии с ложным утверждением.
Но мне не нравится злой тон сообщения. Ведь можно было написать например с юмором, с иронией.
Да и стоило ли писать?
Идея правильная. Остальное дело техники, всё можно предусмотреть. А даже, если вы откроете «скрытый текст»и увидете там всего один абзац сверх нормы, то это лучше, чем читать огромный текст и постоянно его двигать, чтобы добраться до нужных.
вся система воспитания строится на одобрении и порицании разнообразных действий, школа это лишь закрепляетв более жесткой форме. И те же мамы и папы начинают с чего? Так делай, так не делай, это хорошо, это плохо.
«Мыслящий» — это мысль!
Просто ты одну абстрактную идею не видишь как мысль в виду её «аморфности» и затем описываешь уже эту мысль с помощью другой по-проще!
Иначе говоря ты ловишь некое тонкое ощущение описывая его незаметно как «яестьность» или «осознанность», но не замечаешь этого, а затем уже на это описание налаживаешь второе — «есть мыслящий и это я» — как-то так вобщем! :)
Почему и говорят САМОисследование — потому как нужно САМОстоятельно!.. :))
ну а сколько абзацев? три? а если у меня допустим на один больше? из-за одного абзаца вставлять кат не очень)) надо ещё тогда вставить проверку, что дальше действительно много текста ещё после планируемого места обрезания ))
P.s мне хватило прочитать пару ваших строк, чтобы это написать. Спасибо. Успехов и Ом!
Почему Вы не написали тоже самое автору? :)) Он не делит мар на белое и черное?:))
Но мне не нравится злой тон сообщения. Ведь можно было написать например с юмором, с иронией.
Да и стоило ли писать?
Ну да, из сна, что в этом плохого?
А что не из сна? ну кроме того кому снится этот сон?
Просто ты одну абстрактную идею не видишь как мысль в виду её «аморфности» и затем описываешь уже эту мысль с помощью другой по-проще!
Иначе говоря ты ловишь некое тонкое ощущение описывая его незаметно как «яестьность» или «осознанность», но не замечаешь этого, а затем уже на это описание налаживаешь второе — «есть мыслящий и это я» — как-то так вобщем! :)
Почему и говорят САМОисследование — потому как нужно САМОстоятельно!.. :))