Ну а вечный — тем более!:)) Кстати вечный первый вариант называется «принимай всегда только то что есть»! Но ТО ЧТО ЕСТЬ не требует «приема», поэтому это изощренный способ создать «второй вариант» только теперь под благовидным предлогом перейти к приему того, что есть и чтобы провести правильную границу, и определить что прием состоялся всегда надо что-то непринятое!:))))))))))))
Все дело в том, что пузырь знания-переживания появился как-бы раньше( если говорить в контексте времени), чем пузырь знания-восприятия, или пузырь мышления-описания, поэтому если сбой дает один уровень знания, другой всегда готов словить «вас» и предоставить опору. Это как три пузыря, три игры одна в одной! И когда самадхи, как некий пиковый опыт происходит, он всегда потом описывается как безличностный опыт, в котором никого не было. Но безличностный опыт нельзя зафиксировать без опоры на личность, отбросив ее… так все незаметно возрождается как «мой опыт»! И птица Феникс(не путать с Феликсом) восстает из пепла живым и невредимым, а наоборот с окрепшей репутацией серьезного чела, имеющего серьезный опыт, в отличие от других лохов!:)
Причем сам опыт переживания, например самадхи, он же был без переживающего, но потом становится МОИМ переживанием, присваивается, подмена переживания на описание не замечается, а ведь самадхи, как раз и указывало на невозможность иметь этот опыт, контролировать его, и понеслось, просто пир ума, все «мое» ношу с собой!:)
Наверно) Но если начать перечислять, допустим пустота..- она есть или её нет, не знаю)
И может ошибаюсь, но думаю всёж надо проснуться, чтоб на вопрос без бла-бла ответить))
Или можно говорить из теории, в которую по какой-то причине веришь или нет, но это как-то не очень похоже на «мой ответ»))
Можно взять скажем только восприятие!:)
И может ошибаюсь, но думаю всёж надо проснуться, чтоб на вопрос без бла-бла ответить))
Или можно говорить из теории, в которую по какой-то причине веришь или нет, но это как-то не очень похоже на «мой ответ»))