А вот если понятие «исследование»- это просто абстрактное направление мысли.
Ведь по существу исследовать то ни чего и не надо, просто мы «криво» все воспринимаем. А как же «не криво?»
Если информационное поле разрастается как гидра, отрубили одну голову — выросли семь.
Необходимо ли думать, глядя на волны прибоя, как провернуть мне вечером сделку?
Необходимо ли думать слушая пение соловья, предвкушать посещение эстрадного концерта?
Ведь думать необходимо только когда нужно решить какую- нибудь задачу, выроботать план действий. И здесь не о том — случаются эти мысли и с кем, а о том, что мысли только к месту.
СкАжите, что это напоминает «Живи сейчас»- Э. Толле, но только от части. В любом Учении Адвайты — это попытка нахождения того, чего нет: просветление, направленного внимания в Я естность, разнонаправленного внимания и т.д. Но в реальности — это уже следование абстрактной мысли.
Хорошо, а вот как все же «не криво» мыслить?
Вот я иду по городу, вижу архитектуру старых немецких зданий. Мыслю: «Овальный орнамент окна, коричневая прямоугольная кладка кирпича, тень от здания на дорогу… синия тойота, фиолетовые блики на фаре… вой сирены… дискомфортное ощущение в ноге…
Через некоторое время — некий импульс „бросает“ заниматься ерундой. И еще какое — то время видится, слышится и ощущается все без мысли. А вот потребностью заниматься исследованием этого импульса нет. А все Учения говорят или занимайся исследованием этого импульса, или уже говорят, что это уже истинный ты. Но это же все „кривая
Читать дальше →

Хочешь чистое недва?
Возьми и помой его! :)

Консциентальная война, проводимая средствами СМИ, – это новая форма противоборства, рожденная в условиях кризиса национальных государств и складывания сетевых государств, пронизывающих сетками коммуникативных каналов тело любой страны. В рамках сетевого государства возникают новые формы управления сознанием. Как пишет Ю.В.Громыко в одной из своих статей, посвященных данному вопросу и опубликованных на сайте нашей корпорации, “в настоящий момент развитие новых институциональных форм и коммуникативных принципов манипулирования сознанием опережает присвоение этого опыта”. В этом, на наш взгляд, состоит одна из основных черт современной эпохи.
Н.В.Громыко

Источник — www.situation.ru/app/j_art_984.htm

В своем выступлении я хотела бы остановиться на вопросе, исходно предложенном нам для обсуждения на этом круглом столе его организаторами, — на вопросе о новых возможностях манипуляции сознанием, которые возникают в эпоху постмодернизма, и на той роли, которую играют здесь новые информационные технологии. В этой связи я хотела бы рассмотреть всего один, но довольно интересный феномен. Это – феномен использования информационных технологий в качестве “консциентального оружия”.

Прежде всего, необходимо пояснить смысл данного понятия. Консциентальное оружие – это такая технология работы с сознанием (по лат. – conscientia), — , которая нацелена на поражение и уничтожение определенных форм и структур сознания, а также некоторых режимов его функционирования.

Это предполагает:

а)понижение общего уровня сознания людей, живущих на определенной территории;

б)разрушение у них устойчивой системы мировоззренческих ценностей и замещение последних разного рода ценностными симулякрами; как следствие – уничтожение родовой и культурной памяти людей, психотизация и невротизация общества, возникающая в связи с этим и приводящая к появлению маниакально-буйных и в то же время полностью управляемых “шизоидов”;

в)разрушение традиционных механизмов самоидентификации и
Читать дальше →

Пусть будет всё как есть (перевод Вадим Ефимов)

When I find myself in times of trouble
Когда в ворохе проблем теряюсь,
Mother Mary comes to me
Божья Мать, глядя с небес,
Speaking words of wisdom
Мудро скажет мне: «Пусть будет
Let it be.
Всё как есть…»

And in my hour of darkness
В час, когда щемит в груди тревожно,
She is standing right in front of me
Она вновь осветит всё окрест,
Speaking words of wisdom
Мудро говоря: «Пусть будет
Let it be.
Всё как есть…»

Let it be, let it be, let it be, let it be
Всё как есть, всё как есть. Пусть всё будет так, как есть.
Whisper words of wisdom
Шепот мудрых слов — пусть будет
Let it be.
Всё как есть…

And when the broken-hearted people
И когда в отчаянии люди
Living in the world agree
Мир хотят в свой дом принесть, -
There will be an answer
Выход есть им — всё оставить
Let it be.
Так, как есть…

For though they may be parted
Даже если жизнь их разлучила,
There is still a chance that they will see
Остаётся шанс им рядом сесть.
There will be an answer
Всё сойдётся — лишь оставить
Let it be.
Всё как есть…

Let it be, let it be, let it be, let it be
Всё как есть, всё как есть. Всё оставить так, как есть.
There will be an answer
Выход есть им — всё оставить
Let it be.
Так, как есть…

And when the night is cloudy
Даже если ночью мрак кромешный,
There is still a light that shines on me
Луч зари подарит мне рассвет.
Shine until tomorrow
Завтра новый день наступит,-
Let it be.
Лишь оставить всё как есть…

I wake up to the sound of music
Я проснусь, мелодией окутан.
Mother Mary comes to me
Божья Мать мне дарит песнь
Speaking words of wisdom
Мудрых слов: «Пускай всё будет
Let it be.
Так как есть…»

Let it be, let it be, let it be, let it be
Всё как есть, всё как есть. Пусть всё будет так, как есть.
There will be an answer
Выход есть нам — всё оставить
Let it be.
Так, как есть…

Let it be, let it be, let it be, let it be
Всё как есть, всё как есть. Пусть всё
Читать дальше →

Что мешает мне извиниться, если человек требует сатисфакции? Ничего. при условии что я — это условное обозначение, буква, указатель на организм тела — ума.
Зачем я отстаиваю свою точку зрения? Я, знающий как всё на самом деле, и не являющийся простым указателем на фрагмент реализации абсолютно равный всем остальным фрагментам, понимающий при этом что действую из веры в отдельность, жутко «глючу» и не могу отказаться от своей позиции ОСЛА :)))
ЧТо мешает мне прекратить дебаты, спор, если я вижу его бессмысленность?
Ничего. при условии что я — это условное обозначение, буква, указатель на организм тела — ума.
Но могу ли я думать или действовать по своей, отдельной от всего существования воле? Могу ли я противопоставить себЯ всему существованию? :)))

P.S. Выше приведены чисто риторические вопросы, на которые я не хочу получить ваши ответы :) но если хотите высказать свою точку зрения — прошу :)
P.P.S. Прошу постскриптум понимать БУКВАЛЬНО и ДОСЛОВНО :)

Всякий наверное однажды сознательно занимался творчеством.
Да и вообще любым новым для себя делом.
И поначалу, когда пробуешь себя в этом, то как будто там затычка такая, дверь закрытая.
Но ты терпеливо стучишь в нее, подкапываешь пилкой для ногтей.
Или как колодец копать!
Ты ищешь, копаешь там, сям, тут.
Или рыбу ловишь.
И вдруг бац! — первая поклевка!
И так далее.
И вот ты уже имеешь опыт в этом деле, свой уникальный подход, знание.
тебе не надо описывать его самуму себе, ты просто знаешь.

Ну в общем это я к тому, что терпение и труд любое дело решают)

Нет, это я о том, что эту затычку надо полностью убрать, и тогда поток потечет во всю свою мощь!
Когда видишь созданное собой препятствие, то оно исчезает.
Это вроде называется садхана — увидеть все свои фиксации, и тем самым они исчезнут, и ты станешь самим собой, которым ты и был конечно.
И разумеется, если не распознать эти свои фиксации, то они будут делать свое дело, сколько не говори «я есть то что есть»)

Один человек как-то сказал: «Можно долго бегать от себя. Но однажды наступает остановка.»

Самое наверное основное, на что повлияло Учение Жизни, это то, что я просто всё чаще стал видеть то что есть.
Т.е. ничего не изменилось, кроме моего отношения что ли.
Но это очень существенно.
Т.е. я каким был, таким и остался.
Но научился останавливаться в этом.
А раньше я видел это в связке с куда-нибудь устремлением от этого.
Трудно объяснить, чтоб точно выразить.
Я и сейчас бывает устремлен от того что есть, но и это тоже можно увидеть как то что оно есть.
Это удивительно)
Это фокусировка внимания в настоящем!)
А раньше я замечал только часть настоящего, а бегство от него не видел, а был в нем.
Вот в этом разница — видеть бегство свое, или быть этим бегущим не видя этого бегства, себя бегущего!
И это такое облегчение — когда останавливаешься.
И не важно продолжаешь ты при этом бежать или нет)
Спасибо, Жизнь, Учение!)

Принять себя невозможно.
Себя можно только не принимать.

То «самоисследование», которым обычно занимается искатель, направлено как правило на то, чтобы найти доказательства уже заранее известному тезису. В адвайте есть такой список постулатов-аксиом, которые предлагается как бы «проверить» в ходе исследования. Неудивительно, что поиски именно к этим выводам и приводят. Ведь надо найти не сам факт (кто его знает, найдешь ли?), а всего лишь его подтверждение. Оно находится легко.

Здесь имеет место классический религиозный принцип. Он звучит примерно так: сэкономь время и силы! Догмат все равно верен, это подтверждено поколениями серьезных экспертов. Не изобретай велосипед, лучше исследуй верность догмата, так легче.

В принципе, это трудно оспорить. Вера – путь благородный и опробованный веками. Но как быть с самим адвайтическим принципом исследования? Ведь оно – как и в науке – ведет именно в неизвестность, в джунгли, горы и болота? Именно для того и проводится исследование, чтобы выяснить причины и следствия, о которых исследователю доселе ничего не было известно.

Самоисследование – это рискованное путешествие. Подлинный исследователь никогда не согласится с тем, что результат уже известен заранее. Более того, его принципиально не интересуют никакие известные заранее результаты. А вдруг все окажется не так? Или – совсем не так? А как именно? Что именно думаю я сам по тому или иному поводу? Имею ли я вообще свое собственное мнение? Умею ли я отличать свое мнение от взятых напрокат мнений других людей? Что я исследую: факты или суждения о фактах?

Идя – честно! – по этому тернистому пути, исследователь рискует головой. Ведь его собственные выводы могут радикально противоречить всему, что он принимал на веру до сих пор. И притом они могут быть глубоко ошибочны! На такой риск приличный исследователь не пойдет никогда. Как же так – положиться на себя, залезть в дебри, увязнуть в болоте, а в довершение позора быть высмеянным в собственном коммьюнити?! И ради чего же? Ради того, чтобы в итоге признать: «догматы» были
Читать дальше →

Сегодня на меня накричала жена. Ничего особенного скажите вы. Но это оказалось отличным поводом для исследования.
Все началось очень обыденно. Она попросила меня сделать что-то бытовое. Но по какой-то причине я не услышал одну существенную деталь в ее просьбе. Естественно я выполнил просьбу не совсем так, вернее совсем не так. После этого работы ей стало не меньше, а больше. И мне прилетело :)

И тут произошло исследование. Как я слышу что-то? Это происходит само собой. Просто «слышание» случилось не полное. В этом не было никакого меня, который мог что-то контролировать. Явно. А виноват в этом оказался Я?! Как это может быть? Что за я такое, виноватое, возникшее потом. Резко появился Я. Кукла для битья. Все косяки принимающий. Я возникаю, чтобы было кого бить, хвалить, ругать или оправдывать. Блин, цирк просто. Хе хе.
А все просто случается!