В голове неожиданно послышался грохот. Это начали рушиться грандиозные планы…

я к драконам на сайт пришел…
уже дня три там…
или дней пять…
вступил в полемику… они как мухи слетелись на меня…
щас поостыли уже…
видно списали со счетов…

Иногда вдруг такой смех разбирает…
Единственное верное решение это просто не вмешиваться…
Все такое угловатое…
Повеяло морским бризом…
Стало спокойно…

Все люди — черные маги.
Они охватывают тебя паутиной своей терминологии, вынуждая думать и действовать согласно ей. Они сами заложники этой терминологии.
Но стерев «себя», ты становишься недоступным для них, потому что они есть, а тебя нет.
Стирание себя производится нарушением программных алгоритмов поведения.

И лень, и боль, и страх, и ложь…
Апатия, бесчуствие, наглеж.
И камни в сердце, их ничем не разобьешь.
Эмоции застывшие, и корками покрытый мозг…
И злоба, и невроз, психоз.
Валяться в деградации, до отвала обьедаться…
Нежелание вставать и подниматься.

Только тихий шепот остался…
Отзовись…

Добрый, смешной и… для каждого свой контекст.

Часто о втором варианте говорят как о чём то несущем страдание, как о том что рождает в уме некий зазор между тем что есть и тем чего бы мы хотели чтоб было.НО ВСЁ КАКРАЗ НАОБОРОТ.Это парадоксально, но это именно так, потому что ОСОЗНАНИЕ ВТОРОГО ВАРИАНТА освобождает от поглощённости содержанием второго варианта. Если второго варианта нет по-вашему, то знайте что ОН есть, но просто за скобкой, т.е. не осознаётся в данный момент.И именно в этот момент вы какраз поглощены содержанием второго варианта, который не осознан.Поэтому, дорогие мои ВТОРОЙ ВАРИАНТ ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ к «ОТКРЫТИЮ». КОГДА ОН ОСОЗНАЁТСЯ ОН СТАНОВИТСЯ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ.ШПАГАТ-это прекрасное упражнение для открытия того что есть.:)))

Нельзя обидеть, можно только обидеться. Обида — это когда чужие представления о нас, не совпадают с нашими представлениями о себе-)))
Смешно правда?-) Как можно обидеться на кого-то, что он думает нечто другое, чего бы нам хотелось, чтобы он думал про нас? бред полный, но ведь именно так и происходит, многие конечно уже не обижаются, а «просто реагируют из обусловленности» — но почему -то эта обусловленность имеет очень конкретный запах-))))

ДВА или НЕ-ДВА — вот в чем вопрос!
Если два, тогда Я — реальна (раз), феномены наделены реальностью Я (два), и находятся в отношении друг с другом.
Если не-два, тогда реальность проявлена в каждом феномене и не знается, как реальность. Отношений между феноменом и реальностью нет, поэтому они не-два.
Разбираюсь с Два. Есть ли отношения между Мной и всем остальным? Почему я всегда на расстоянии от феномена? Кто стоит «за» феноменом? Есть ли там реальный КТО-ТО — отдельно существующий или НЕТ? Если нет, то как так вышло, что каждая следующая мысль считывается как источник предыдущей?
Прошу помощи у Мастеров.
Спасибо.