Мастера много говорят об обусловленности.
Обусловленность — это то что непреодолимо, то что не зависит от воли, то что есть, случается, неизбежность.
Является ли обусловленность тем, что так же называют Кармой — т.е. некое влияние, не важно чем вызванное (действиями в прошлом, влиянием планет, звёзд, проклятиями и благословениями в прошлом, не столь существенно). Карма — как то, что не зависит от воли, что уже определено.
Вопрос вот в чём: Обусловленность и Карма — одно ли это и тоже?

ЪЪЪЪЪ

«то, что есть» стремиться познать мир с точки зрения отдельного существа. Такой трюк. Удовлетворение возможности. Раз мир можно рассмотреть только с какой то точки — то образуются два варианта: смотреть с этой точки как с независимой или с целой.

Выдуманный мир развивается по своим «правилам». Правила для того, чтобы появилась видимость смысла. Просто для «отдельных», мнящих себя независимыми — этот смысл реален.
Миллионами путей «то, что есть» ощущающее себя отдельным независимым может прийти к постижению собственной нереальности и нереальности прежних смыслов. Поскольку у персонажей благодаря правилам возникают кое где заметные закономерности в поведении, то эти закономерности слагаются в различные Учения. Этот процесс, полагаю, самоорганизующийся. То есть даже если выгнать всех Мастеров куда подальше, или обнулить, сжечь все писания — рано или поздно они образуются снова. Молоко киснет. Яблоко падает. Кошки орут. Представляющий себя в ложном свете стремиться к истинному и, как сказано выше, наоборот.

Это стремление к истине, как противополжности лжи проявляется в виде поиска той самой истины. Появляется искатель. Тут хитрое с точки зрения отдельного противоречие: вроде как бы он сам ищет, но если отдельность фиктивная — то вроде как бы и не сам.

Представить это сложно. Поэтому многие Учения оставляют это на самый последний шаг.
Сложно, но можно. Мир творится без остановки: на текущее состояние воздействуют необходимые благодаря правилам следствия и образуются новые причины для развития именно в том, одном единственном возможном в текущем состоянии, направлении.

Каждый миг идет развитие ситуации и чуть с опозданием происходит ее осознание как «происходящего со мной».
Что бы не произошло — это произошло со мной. С этим обычно нет сомнений :)
Если со мной все хорошо — я доволен, если хреново — я страдаю — то есть испытываю досаду от того, что это таки произошло и или произошло именно со мной. Ничего другого произойти не могло т.к. это
Читать дальше →

Низы уже не хотят, а верхи еще не могут
жить по старому
Это практика Учения в жизни-) Конечно, если ты искренне подходишь к практикам, которые предлагаются Мастерами и если ты действительно теорию и интеллектуальное понимание воплощаешь в жизни, если ты в кабинете у шефа практикуешь Приятие-))) а на выгуле своей собаки занимаешься самоисследованием — тогда ой-) это твой Крест, неизбежно столкнешься с такой дыбой — когда старые ментальные привычки автоматически работают, а новые знания посылают в твою голову новые мысли. Но ты все равно уже попал и не сможешь жить по старому с новыми знаниями, поэтому расслабься-)) со стороны смешно смотреть на твое напряженное лицо-)) и не злись — почти все висели на дыбе-)

Читать дальше →

Умирает поп, попадает на рапределение. Ну его естественно направляют в Рай. Дают Волгу и он довольный начинает на ней рассекать по райским гущам. Все хорошо, настроение прекрасное, но тут видит едет католический священник на Форд Мондео… Поп понимает, что это какая-то несправедливость, едет обратно на распределение и спрашивает у архангела мол, а почему ему досталась Волга, а католиескому священнику — Форд Мондео?? Архангел ему отвечает:
— Ну так он же всю жизнь целебат соблюдал! Поп:
— Ну ладно, целебат — это серьезно. Успокоился, едет дальше… Видит на дороге мулла рассекает на мерседесе, девушка на соседнем сидении, все хорошо!!! Поп офигел, метнулся к архангелу и

спрашивает:
— Ну целебат-то понятно, а мулла-то что на такой дорогой тачке ездит??
— Так он же всю жизнь не бухал!!! отвечает архангел. Поп:
— Ну ладно, это тоже понять можно…

Успокоился опять, поехал дальше на Волге кататься… И тут происходит такое, от чего у попа вообще глаза на лоб вылезают — едет раввин на Бентли, три телки в машине, кокаин на торпеде, чивас в руках и т.д!!!

Поп окончательно охреневает от такой наглости, возвращается к архангелу и категорически требует встречу с Иисусом. Ну надо так надо, Иисус соглашается.

Поп в сердцах спрашивает у Иисуса:
-Иисус, ну что же такое творится?? Почему я на Волге, а эти… Я все конечно понимаю, ну у одного всю жизнь целебат, второй всю жизнь не бухал, ну а раввин-то чего в таком шоколаде пребывает??!!!

Иисус отмахивается и говорит
— Знаешь, я понятия не имею почему, это какие-то папины
Читать дальше →

Если не существует объекта без воспринимающего этот объект и процесса восприятия между ними, то получается, что «я-вижу-дерево» — неразрывно. Без субъекта не было бы дерева, которое можно было бы зарегистрировать (просто некому было бы зарегистрировать). Но у меня вопрос — а если субъект — слепоглухонемой?) Для него получается не существует дерева? Или оно для него появится, если он об него ударится головой?) и тогда он сможет зарегистрировать дерево в момент, когда его голова соприкоснулась со стволом? Или он не сможет зарегистрировать дерево (так он его не видит, не слышит, и не может с ним поговорить))), но может зарегистрировать только боль от удара, и затем он может предположить, что «это было дерево», но дерево для него так и не будет существовать, кроме как в мысленном образе? И реально ли вообще дерево для него? (а для меня?) Или реален только мысленный образ?

Ещё накануне всё могло быть прекрасно — состояние, настроение, было какое-то ощущение единства. Но вчера навалилось то самое, гнетущее ощущение одиночества и отделенности. И вроде бы всё хорошо — благоприятные обстоятельства, запланированы интересные события, путешествия. Но так тоскливо от того, что не с кем всё это разделить. Хочется близости, понимания и простого человеческого тепла.
И, казалось бы, можно абстрагироваться, можно изменить состояние, но ничего не получается. Пытаюсь наблюдать, но смотрю я как-бы из глубины этой проблемы. Кажется, что выхода нет. В таком состоянии не хочется никакого просветления, самадхи или что-то в этом роде. Хочется очень простых вещей и не понятно почему столь сложно их получить.

Вспомнились книги Карлоса Кастанеды и эта загадочная «точка сборки», которую Дон Хуан постоянно пытался сдвинуть у Карлоса. Не имел ли в виду Дон Хуан под «точкой сборки» нашего реального персонажа — выдуманного Я. И он постоянно на смешных опытах показывал Карлосу, что отождествить себя можно с чем угодно, доказывая нереальность Я. И в книге есть сюжет, где Карлос под дурманом отождествил себя с собакой и бегал по двору, гавкал и мочился. И там же сказано, что можно и не использовать дурманящие грибы, но под дурман, говорил Дон Хуан, твоя точка сборки быстрее найдет как можно больше фиксаций (или как-то так).
Или опыт, когда Дон Хуан с тремя учениками пошел ночью в пустыню, чтобы показать, что все идут с пустыми руками, и он сказал, что у костра я появлюсь перед каждым в наряде, который вы представляете. И каждый ученик увидел его в разных нарядах, потом ученики обсуждали, как такое возможно, они все видели его одновременно и каждый в разной одежде, и знали, что у него не было ни времени, ни одежды про запас! Не указывает ли это на то, что мы сами создаем окружающий нас мир и на его
Читать дальше →

Прошу принять в Формацию, поскольку на встречах уже совсем неловко одному приходить без «обручального кольца». В ближайшие дни обзаведусь свежими тематическими фото и размещу.
Если такую формулировку для вступления в Формацию посчитаете не достаточно уважительной во всех смыслах — вполне пойму, но другой не нашлось.

Макс вышел на улицу с сатсанга, в руке большой цветок, как белый шарик. Макс, шагающий веселой походкой, с торжественным цветком похож на Винни-Пуха.
Читать дальше →