выбор есть. быть плодом фантазии, несуществующим героем с простыми человеческими страданиями, или расслабиться, позволить сознанию самосознаться а потом спросить кто я если и это(осознание) феномен — понять что я — это абстрактный феномен(ну на самом деле это понимание случится и узнает его осознание а не «вы»). и что остается — очень простая жизнь в покое(хотя и событийно будет все тоже самое но я говорю о покое существования без экзистенциального кризиса и прочего). И что? У «меня» сомнения что Я-автор — это ненужный деффект — где ключевое слово «ненужный». Природа не ошибается, просто жизнь в тех или иных механизмах если ее «прижимает» выходит на не знание никакого «себя». Несмотря на то что все что я тут написал — это просто вода и концепция, все равно мне кажется что просветление это не что-то действительно нужное, и точно не главная цель в жизни а всего лишь одна из возможных.

Сегодня меня накрыло… и наверно забыло отпустить, сначала я ждал когда отпустит, а потом подумал, а как это возможно? почему я не пребываю в этом постоянно или как? я знаю этот фильм, он либо придуман мной либо я его уже видел.

Прочитал пост Кати
Очень навеяло… ну не могу удержаться :) Надеюсь никого не обидит.

Суслики очень внимательные и осторожные животные.
Вот встанут они во весь рост и смотрят — не ползет ли змея,
не крадется ли волк, не летит ли в небе орел.
А самые внимательные получают бампером по еб***.©

:)

можно ли что-то сделать, находясь в реакции?
недавно я упала. вскочила, начала бежать, после чего понимаю, что лечу, и главное, понимаю, вижу, но ничего с этим сделать не могу, ноги и руки летят себе сами по себе на асфальт. может быть таким же образом, а может быть совершенно другим, при попадании в некие ситуации, я начинаю действовать из реакции и ничего с этим сделать не могу, все происходит сразу и быстро, и говорю и делаю то, что, исходя из моих представлений о себе, я бы вряд ли сказала или сделала. Может быть мозг медленно функционирует?

Я очень ждал, что Aleksey найдёт время и всё же выложит фото этого потрясающего события…
Но чувства переполняют, поэтому молчать больше не могу.
Вчера, как и анонсировалось ранее, без объявления войны, Киев, проездом из Грузии, посетила Alsiama — один из самых загадочных (для меня) Мастеров внутреннего круга. Помимо того, что она отчаяно молода и красива, её завораживающий хохот поразил меня ещё на сатсанге Дракона.
Неравнодушный к Учению и женскому полу, я просто не мог пропустить это событие, и, отложив все дела и отодвинув клиентов подальше, примчался в самый центр Киева в уютную «Беседниzzу» на встречу с Мастером — красавицей.
Что я могу вам поведать, друзья мои! Это какой-то нереальный космос! Нет, — правда. Сначала мы все утонули в её безбрежных очах и всепроникающем молчании. Но это молчание было настолько красноречивое, что мы боялись молвить слово, что бы не разрушить эту мистическую связь, скрутившую всех нас в один тугой узел. Но это не был «молчаливый ретрит», хотя думаю, что Мастер смогла бы провести его без труда, а благодарность участников — «несть числа».
Вдоволь напитавшись друг у друга энергией, мы, присутствующие, постепенно начали формулировать Мастеру вопросы. Alsiama отвечала так, что одних из нас бросало в слёзы, других — в дикий хохот, кто-то чувствовали негодование, которое после мастерских филигранных ударов перерастало в любование этим удивительным сочетанием мудрости, молодости и красоты. «Совершенна, как булгаковская Маргарита на балу у Воланда,» — билась метущаяся мысль в моей лысой голове. Кажется ещё немного и мы бы прозрели все проблемы Бытия…
Отведенное время пролетело незаметно… И осталось долгое приятное послевкусие, как после дегустации изысканного коньяка, слегка дурманящее голову, с нежным запахом весенней сирени Ботанического сада на живописных склонах седого Днепра с видом на Выдубичи!.. и ощущения небывалого счастья. Как же хорошо, что ты есть, Алсиама, что посетила наш Город и дала возможность насладится всем
Читать дальше →

пкиеунтент

Вчера на сатсанге Миша спросил:
-Вот видишь чашку?
-Я говорю- вижу.
-Ни хрена ты не видишь (подумал Миша), но вежливо сказал, нет, не видишь.
Я опечалилась, но поверила и стала думать.
Кто видит чашку? Я. Хочу вижу, а хочу- отвернусь и буду блюдце видеть. Что такое сейчас для меня это Я? Некое ощущение постоянно существующей точки, где есть контроль, принятие решений, и, несомненно, чувство авторства. Но что-то тут не так, раз сказано, что я не вижу. Что?
Исследование.

1. Я вижу уже конечный продукт, некий предмет, который известен мне как чашка.
2. Но Я, то этот предмет действительно не вижу, т.е. Я не осознаю этот процесс видения чашки. Как свет упал на предмет, колбочки-палочки всякие, зрительный нерв, образ в мозгу, как поэтапно это происходило и формировался образ чашки — ничего этого Я не осознаю, не вижу.
3. Я не вижу, не осознаю, когда и как Я поняла, что это именно чашка. Сличала ли Я этот образ с какими то образцами из памяти, с какими? В какой момент к восприятию прицепилось знание, что это именно чашка? Я ничего этого не осознаю. «Я» просто пользуется кем-то выполненной работой и, собственно, ничего для самого этого процесса не сделало. Так кто видит чашку? Кто видит чашку, честно не знаю, но Я не контролировало ничего, и решения, что это чашка не принимало, но точка авторства все –таки вполне ощутима. Типа: а кто же еще, как не Я? Как то же надо это чувство назвать?
4. Может быть, Я может видеть чашку после того, как кто-то там внутри ее уже увидел как чашку? Кажется, что может: вот смотрю и смотрю. Но Я ведь так и не вижу, я просто думаю чашку. Мне, т.е. Я, скучно на нее смотреть, а вот думать думу про нее- сколько угодно. Искать сравнения, отличия, эпитеты и так далее- минут 15 точно смогу. А просто смотреть- и минуту точно не смогу. А вот в думании как то уже привольно и комфортно. Почему? Может, потому что Я –не автор осознания/восприятия и оно стремиться побыстрее сбежать из зоны своей некомпетентности?
5. Может ли Я может
Читать дальше →

етнгт

укпукпукп

…
Есть только три возможных ситуации. Либо встречаются два просветленных — тогда язык не нужен; они встречаются за пределами языка, их встреча — это встреча не-ума.

Вторая ситуация — когда встречаются два непросветленных; они будут много говорить, они будут произносить великие слова — много философии, много метафизики, но все это будет бессмысленно. Это не будет подкрепляться их опытом. Они — просто попугаи, повторяющие чужие слова. Очевидно, что они не могут создать язык для будд.

Третья возможность — это встреча просветленного человека с непросветленным. Просветленный знает, непросветленный не знает. Но, хотя просветленный знает, этого для передачи недостаточно. Знать — одно; трансформировать это в язык — другое.

Вы знаете, что такое любовь — вы можете петь песню, вы можете танцевать, но не можете сказать ни единого слова о том, что такое любовь. Вы можете любить, вы можете быть переполненным любовью, вы можете познать переживание абсолютной любви, и все же вы не сможете перенести даже фрагмент любви в слова. Слова для этого непригодны. Перевести любовь с одного языка на другой почти невозможно.

Даже Будда ничего не сказал Махакашьяпе. Махакашьяпа просто жил с Буддой много лет, сидя в безмолвии под своим деревом. Он никогда не задавал вопросов, он просто ждал, ждал и ждал. Чем дольше он ждал, тем безмолвнее становился. Чем дольше и глубже было его терпение, тем сильнее становилось его доверие, любовь и благодарность. Через это ожидание с ним случилась метаморфоза. Он изменился, стал новым человеком. Никто не узнал бы об этом, если бы случайно не произошло одно событие.

Великий философ тех дней, Маулингапутта, пришел к Будде. Тогда в Индии это было очень распространенной традицией: учителя приходили к другим учителям, чтобы обсуждать разные вопросы. С огромным уважением они бились не на жизнь, а на смерть, и проигравший мог стать учеником победителя.

Маулингапутта одержал победу над сотнями учителей и в сопровождении пятисот
Читать дальше →