Ты можешь жить и не проснуться,
И жизни можешь не узнать,
Живёшь с открытыми глазами,
Но чувств не хочешь ощущать…
И Я своё Ты отвергаешь,
А иногда вдруг возвышаешь…
А ты его прими, признай,
и никогда не отрицай… Пусть будет Я или не будет,
Когда признаешь- ВСЁ поймешь,
Что Я не Я, а Я и Я, в тебе всегда,
Живёт и Будет…

После периода веры в отсутсвие авторства, так тяжело возвращаться на свою задницу… В один момент ты вдруг понимаешь, что несмотря на ясность, на чёткое понимание указателей учения и искренней веры в то, что автора нет и не может быть, я-отдельный жив и живее всех живых. Говорят, что это чудесный момент в учении, который снова позволяет взглянуть на корень болезни, который скрывался под безличностными фиксациями и концептуальным отрицанием авторства… Но тут есть одна засада… При осознании, что автор здесь, а его «отсутствие» было самообманом, включается своеобразный режим «правды». Т.е. начинает отвергаться всё, что не является непосредственным опытом. Все знания, практики и советы. Всё это видится как не то, что есть на самом деле… Теперь значение имет только тот факт, что ты автор и что ты это не отрицаешь, и не хочешь избегать этого. Тут то ты снова по полной окунаешься в авторство, недостаточность, амбиции, гордыню, вообщем весь букет… И вообщем выхода как бы и не видно — автор есть, плохо, а когда пытаешься исследовать, то тупняк… И вот тут может возникнуть вопрос! Означает ли несомненная вера в реальность наличия меня-автора, действительное его наличие?! Что если эта вера — просто ошибка, ложь?:) Так появляется возможность выбраться из этой ловушки утверждения авторства за счёт веры в авторство...:) И продолжить исследование, но уже без ложного отрицания авторства, и тупой веры в то, что чувство авторства, означает безусловное его наличие.:)

Тысячи благодарностей Нго-ма за последний сатсанг! Что-то сдвинулось в этом болоте! Спасибо, Мастер!
Читать дальше →

моё я создаётся границами идей обо мне, нет идей -> нет границ -> нет меня.

не изнутри наружу, очищаются стёклышки фонарика, дабы он светил ярче, совсем нет.

границы создают нечто, что при разограничении становится «человеком».
«внешнее» как многогранник «ограничивает» «пустоту» и наполняет смыслом.

Хотя природа всего многообразия недвойственна,
Истинное состояние каждой отдельной вещи — вне умозрительных оценок.
Хотя не создаем понятия из того, что называем «как оно есть»,
Все проявляющееся присутствует — оно всеблагое.
Поскольку все самосовершенно, преодолев болезнь усилий,
Обладая присутствием, спонтанно пребываем в состоянии Созерцания.

lib100.com/book/buddhism/kukushka/kukushka.html

Ситуация с Ростиком напомнила мне один коан. Очевидно, что у многих мастеров не хватает еще мудрости учить подобных персонажей (это ни в коем случае ни указание на мой авторитет, как некого судьи, но приглашение посмотреть на то что есть — проще всего сказать, человек не готов, не видит, не слышит и тд. но на!!! МОЙ!!! взгляд истинный мастер тот, кто видит КАК можно научить) =)

Некто приходит в Дзен Центр с зажженной сигаретой, подходит к статуе Будды, пускает дым ей в лицо и стряхивает пепел на колени статуи.

Этот человек понял единое. Нет ничего святого или не святого. Все вещи во вселенной одно и тоже, и это единое — он сам. Поэтому всё позволено. Пепел — это Будда; Будда — это пепел. Сигарета тлеет. Пепел падает.

Однако его понимание неполно. Он ещё не понял, что все вещи такие, какие они есть. Святое — это святое; не святое — это не святое. Пепел — это пепел. Будда — это Будда. Он привязан к пустоте и к своему частному пониманию и считает, что слова бесполезны. Поэтому, что бы вы ни сказали ему, как бы ни пытались учить его, он вас ударит. Стремясь научить его, ответив ударом на удар, вы получите более сильный удар (человек этот очень сильный).

Как вылечить человека от
Читать дальше →

Миша Молдованов как-то сказал: «дайте свое определение просветления, как вы это понимаете»… Как-то так. Оно и ясно. Я ж по эту сторону баррикад. И знать не могу доподлинно, как это.
Мое определение просветления: Я хочу подружиться с собой и окружающим меня миром. Потому что я с завидным постоянством воюю то с собой, то со всем миром. Все не то, и все не так. А видимых причин нету. Друзья говорили: «зажралась. все есть, что тебе еще для счастья надо??»
Не знаю. Но что-то не дает чувствовать себя счастливо постоянно…

Недавно меня посетили размышления на тему: «Как мы выбираем Гуру»…
Мне кажется, что любой «ищущий» или просто думающий, начиная путь исканий, или духовный путь (с пафосом и громко) начинает выбирать сознательно или нет, Учителя, Гуру, Наставника, Впереди идущего, короче, некого духовного Лидера. А в Лидере этом мы видим себя. Себя, какими мы хотим стать, какими должны стать. Некоторые авторитеты поговаривают, что женщина оным быть никак не может. И это здорово! Кандидатов становится меньше на женскую половину.
И вот он, Учитель, с мужским началом. И у каждого свой)))
А какой у тебя?)) Седовласый благородный Старец в белых одеждах, ведущий очень бедный, мучинический образ жизни? Или как Иисус? Живи быстро, умри молодым. Кстати, ведь от него пошла эта мода у рок-звезд.
Мученик, затворник, изгой… А может, богатый и сытый?
Нет, Наверное, самый настоящийй будет очень правильный и занудный. Очень хорошо, если беден. Тогда икону писать можно. Как же иначе к Истине прийти?!
Почему так много людей считает, что серьезность и депрессивность — непременный атрибут Истинного Пути?!
А я не хочу такой Путь)))
Я хочу веселого, богатого, доброго Гуру!)))
Надоело ходить в печали.
Совсем забыла! Еще я не хочу, чтобы Мой Гуру бил меня палкой.)))
А женщина-Гуру — мечта! Но таких не бывает?)))
И еще я заметила, что новички официально просятся в формацию.
Я сразу этого не сделала.
Прошу теперь)))
Примите!))
Гуру-оптимист, можно к Вам, Господин
Читать дальше →

Обещал написать развернутый пост для Anuta — вот :)

напоминаю историю вопроса:
на сайте было выложено видео лекции Дмитрия Шаменкова на конгрессе трансперсональной психологии, в которой он утверждал что повреждение познающей природы и ложное чувство «авторства» истощает организм и является одной из ключевых причин болезней.
В комментариях к топику были выказаны сомнения в объективности заявлений Димы и его компетенции вообще.
Я решил заступиться (на свою голову)))
В итоге это вылилось в +100500 комментов и дабы не продолжать этот «мартышкин флуд» решил выложить свои соображения и обоснования правильности теории Шаменкова в отдельный пост.

Итак, начнем

Читать дальше →

Дмитрий Шаменков

«С позиций физиологии все мысли, которые ты осознаешь в своей голове – это, по сути, рефлексы, отражающие процессы, происходящие во внешнем, по отношению к твоему организму, мире. Твоя голова не является „источником“ этих мыслей, как зеркало, в котором ты видишь себя, не является источником изображения — оно лишь отражает реальность. Однако убеждение, что мысли „твои“ — как ты правильно обнаружил, является тоже мыслью, причем не основанной на факте — следование этой мысли приводит процесс мышления к хаосу самоотражения — это как бы зеркальная комната с миллионами отражающих друг друга зеркал.

Поэтому успокойся — »ТВОЕГО" на самом деле нет… Ты — уникальная информационная копия реальности, в которой просто отражается вся динамично меняющаяся реальность, что ты и осознаешь в форме своего тела и мышления. Но и тело, и мышление — запомни, всего лишь отражения — и это очень освобождающая истина, причем достаточно давно научно обоснованная.

Именно поэтому в твоей голове находит отражение множество противоречащих друг другу концепций, баланс между которыми ты пытаешься найти только потому, что привык отождествлять себя с этими мыслями — и поэтому для тебя критически важно их уравновесить.

Однако это не обязательно делать. Ты не уровняешь все концепции в своей голове! Их бесконечное множество — и они меняются каждое мгновение времени.

Все, что нужно, это быть честным и всегда исходить именно из момента реальности, выражая конкретно то, что происходит по факту сейчас, что ты чувствуешь, что точно знаешь, что соответствует фактам, не стоит вдаваться в размышления и философские споры — в них как раз нет никакой истины — что, еще раз повторюсь, ты уже обнаружил в своей голове.

Все настоящее, что происходит — это конкретно то, что происходит именно сейчас. Например, конкретно сейчас ты читаешь то, что я пишу (такой у нас своеобразный пространственно-временной тоннель, объединяющий наши копии единого сознания). И именно это истинно. И как ты
Читать дальше →