сегодня у меня назрел интересный вопрос.
а зачем вообще нужен номинальный субъект?
Учение говорит что он необходим для регистрации мысли, но если он сам является мыслью, которая ни чем не хуже и не лучше любой другой, то почему именно он необходим для регистрации всех остальных?
почему если теряется какое-то знание(как бывает при амнезии например) то человек будет способен жить и функционировать, возобновить память и так далее, а вот если выкинуть номинальный субъект, то мы вообще не сможем действовать, хотя важности в этом субъекте не больше чем в мысли о том, что скоро уже нужно будет закатывать овощи к зиме.
Попробуем разобраться, этим вопросом я еще не занимался поэтому будет немного нечетко.

Итак. Когда мы говорим об определенном объекте, мы уже подразумеваем, что он существует. Говорить можно только о том что можно пережить-осознать, это неизбежно должно существовать. Безотносительно существовать ничего не может, знание существует относительно осознания, но осознание не знает себя, поэтому в знании неизбежно создается клон т.е. знание об осознании относительно которого сейчас разворачивается весь остальной объектный мир.

Попробуем смоделировать жизнь человека без знания об осознании. Мысли бы все равно возникали также как и сейчас и точно также воспринимались бы без всякого номинального субъекта. Воспринимались, но не регистрировались! Так как ум не сопоставив мысль-объект с условным субъектом просто не смог бы понять что эта мысль есть. То есть человек бы продолжал думать, но не смог понимать, что то что сейчас происходит у него в голове называется мыслительным процессом, не смог бы понимать о чем его мысли.

Выходит восприятие и регистрация — это немного разные вещи. Выраженное по-разному восприятие есть у всех живых существ, но способность регистрировать(то есть как бы подтверждать «да, это существует») возникает только в человеческом уме, точнее разуме. Еще один интересный вопрос напрашивается: а является ли двойственный ум двойственным
Читать дальше →

Во

Солнце для всех греет
и светит одинаково,
луна есть, и каждый смотрит,
и видит ее по своему,
отражение луны в озере наблюдается,
человек рождается, мыслит,
чувствует, ощущает,
радуется, печалится,
грустит, думает,
солнце светит и греет,
луна освещает тьму,
и не греет, просто
радость и печаль,
солнце и луна,
богатсво и бедность,
хорошее, плохое
не быть одному без другого,
а как иначе
жизнь и смерть,
что от меня зависит,
все происходит…
вот как то,
так…

Кто делает приятие, кто?
КОМУ это нужно и необходимо,
Кто отрицает, и что отрицает,
все игра, и приятие и отрицание,
и сам вопрос Кто?,
ведь его, кто то должен задать,
Интуитивное присутствие всего,
все игры, в приятие, в путь, отрицание,
мысли, ощущения, вопросы, исследование,
Игра, игра и еще раз игра,
нет ответов, на все это,
есть то, что есть,
как это еще назвать?,
интерестно и радостно,
от всего этого…

За окном был город. Над городом висели тучи, из которых неторопливо лил дождь. Над тучами было небо без дна и покрышки, поэтому смысла что-то искать в этом небе не было никакого. Вокруг города была степь, с редкими лесопосадками и куцыми огрызками березок. Где-то дальше был лес, горы, реки, моря, океаны, другие города и не только. Что там еще? Озера, водопады, пещеры и прочие явления окружающей действительности. Птицы, звери, гады, твари и люди. Много.

— Зачем всё это? — человек отошел от окна и присел за стол. За столом сидел изрядно подвыпивший ангел и, высунув язык, выкладывал из литровой банки маринованные опята.
— Ты это про что? — ангел облизнул край банки и неожиданно икнул — Про вид за окном?
— Ага! Про него. Зачем вся эта канитель? С морями, тучами, водопадами и бегемотами?
— А я знаю? Давай лучше выпьем, а?
— Лучше для кого? Нажрался ты братец, как свинья.
— С крыльями — хохотнул ангел — Свинья с крыльями. Забавно — подытожил он неожиданно трезвым голосом — Ты не рви душу, она потом долго и больно заживает. Это я тебе как знаток сказать могу.
— Знаток. А скажи мне знаток, почему это мне так муторно?
— И скажу. Скажу. Не знаю — нелогично выпалил ангел — И знать не хочу. Много знаний, много печали, а у тебя и без этого уже печали девать некуда.
— Ты научил меня, как выполнить все мои желания. Все. У меня больше нет желаний. Я их выполнил до донышка, на сухую вытер сосуд моих желаний. И легче не стало…
— А кто тебе обещал, что будет легче? Будет иначе — это да, но про легче и речи не было.
— Неужели это всё? И ничего больше не будет?
— Тьфу-ты! Городишь всякую дрянь под руку — ангел отряхивался от скользкого грибка, который сорвался с вилки и лихо проехался по его белоснежному одеянию — Чистый хитон вот загадил из-за тебя — он провел рукой над одеждой и она снова стала свежей и чистой.
— На главные вопросы никогда нет ответа.

За окном неторопливо стучал дождь. Стучал по листьям, оббивал нежные лепестки с цветущей яблони за окном. У дождя
Читать дальше →

Недавно мне рассказали про женщину, которая ничего не спрашивает и рассказывает все о твоем прошлом. Мне стало интересно я к ней съездила. Убедилась, что это действительно так. По мимо того, что на меня это произвело некоторое довольно приятное впечатление, я пытаюсь понять природу этого явления и сопоставить с теми знаниями, что получила на сайте. Что -то никак не складывается картинка… Ум тут видимо ни причем. Вообщем может кто скажет чего по этому поводу в рамках учения конечно

Я завидую? Господи, где же здесь я? И где же здесь зависть? Только ветер за окном всё понимает…

Кому-то по судьбе встретиться с Мастерами формации,
чтобы изменить свои концепции для духовной реализации.

Мастера формации обладают необходимой информацией.
Личность есть концепции, нанизанные на память, в ходе
их приватизации. Ею обладают, как и все, Мастера формации
с той лишь модернизацией, что они преподносят концепции,
говорящие о иллюзии всей поступающей информации.

Не являются ли концепции Мастеров формации дополнением
к существующим рационализациям ума в новых терминах,
при сохранении делательства и авторства в жизни,
если всё воспринимаемое есть ум, за пределы которого
простой смертный выйти не может, но способен играть в
очередную игру?

Фима неверящий.

1. Я объясню знание Ваджрасучи – разрушение незнания,
Противодействие лишенным знания, украшение тех, чей глаз – знание.

2. Брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры – вот четыре варны. Среди этих варн, согласно речениям вед, брахман – главный; так сказано в смрити. И здесь следует рассуждение: Кто же именно такой брахман? Жизненное ли начало? Тело ли? Порода ли? Знание ли? Деяние ли? Благочестие ли?
Читать дальше →