Операция «Ликвидация двойственности» в теме: В ответе ли учитель за тех учеников, которых приручил или ученики «приручились» сами и сами за себя «отвечаются»?
Ваше мнение.

vk.com/club21710148 Тема касается подобных формирований и им подобных.

Если вы не поняли О какой теме идет речь, а заголовок в котором она указана продолжает «не пониматься»… отвечать не стоит, как и спрашивать: чо за тема-то, ибо я отвечу: Операция «Ликвидация двойственности» в теме: В ответе ли учитель за тех учеников, которых приручил или ученики «приручились» сами и сами за себя «отвечаются». Если под видом понимания топика вы возжелаете меня оскорбить, узнать зачем мне это надо? Что я с этим собираюсь делать? Какое количество я сам приручил? Что я этим хочу сказать, когда уже и так сказал? О том, как это было в таком-то… лохматом году с тем-то, которого вы вообще не знали…, а так же показать свой норов, рассудочные характеристики, недооцененную женственность или дать ценные оценки моему вопросу, моей личности с вашей точки зрения. Напомню, что если бы мне потребовались ваши оценки себя (а я вам не давал о себе никакой информации т.е. оценки «объекта» на базе не знания самого «объекта»). Я бы так и сформулировал. Я рад за вас, что вы есть, но еще больше рад за то, что не знаю что вы из себя есть (моя радость не касается тех, кто будет отвечать)

<img src=«advaitaworld.com/uploads/images/00/53/23/2015/05/02/5c6a4a.jpg» alt="" /
Читать дальше →

Мастера невозможно поймать за рукав. Не потому, что мастера нет или он хитёр и мудр. А потому, что ученик совершенно не интересен мастеру. Производственный мастер на заводе обучает ученика или по требованию начальства, или за дополнительную плату. Обычно 33 процента от оклада. В системе нематериальных отношений мастер обучает исключительно по велению традиции. Денег он либо не берёт, либо берёт ровно столько, чтобы не умерла традиция.
Мастер приходит только для того, чтобы показать «момент». И всегда находится человек, кто может этот момент прожить. После этого мастер уходит. Дальше человек решает сам, что делать с этим моментом. Забыть или войти в него окончательно. До этого момента и мастер и ученик — простые миряне. После этого момента мастер и ученик — тоже простые миряне.
Мастера невозможно вовлечь в разговор и спор. Он никогда не будет что-то доказывать. Если к мастеру приходит человек, который «не может» — он даёт ему первую попавшуюся практику и забывает о нём до тех пор, пока тот не напомнит о себе. Меняя практику этому человеку — мастер просто отделывается от него до следующей скучной встречи.
«Гурующего» всегда можно втянуть в разговор. Сначала оценив его уникальность, затем провоцируя, как попугая на душераздерающие террады, монологи и диалоги на высшей точке накала мистических страстей. «Гурующий» глуп. Он не заметит этого. Затем переведите «гурующего» очень плавно в обыкновенное русло обыкновенных споров и умственных выкладок.
«Гурующий» скоро поймёт, что уже ничем не отличается от тех, кого хотел учить. И тогда польются потоки грязи. Это древний принцип и им пользовались со времён возникновения традиции.
Мастер с мастером не общаются. Им говорить не о чем в присутствии людей и посредством языка. Если два мастера ругаются — это
Читать дальше →

Евангелие от Луки:

26 Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?
27 Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
28 Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.
29 Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
30 На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
31 По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
32 Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.

Послание Иакова:

15 Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,
16 а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь », но не даст им потребного для тела: что пользы?

Папджи:

Будь счастлив и из сострадания
распространяй это счастье на всех.
Это «Я» означает всю вселенную.
Если ты раздашь пищу и одеяла,
то вскоре в мире опять будет холодно и голодно.
Так будь же просто счастлив,
вот этим должен ты делиться!
Что есть еще, кроме того,
чтобы делиться тем, чем ты являешься?
Этим и нужно делиться.
Это — сама Полнота, так что всегда Отдавай.
Это будет даром Мудрости.

Карл Ренц:

А теперь самое неприятное: «Возлюби своего ближнего, как самого себя». Ты можешь себе представить, что это означает? Найди-ка сначала «я», которое «ты» мог бы возлюбить.

Где больше любви к ближнему? Разве Любовь не должна быть деятельной? Разве плохо накормить нищего бомжа? Это же может сделать его
Читать дальше →

«Даяраму не хватает смелости признаться в том, что он лажанулся!»

Такое ощущение, будто люди на этом сайте, считающие себя учениками Нго-Ма Андрея, а его своим Мастером, желают, чтобы Даярам признанием своих «ошибок» подтвердил истинность и величие их любимого Мастера. Как видно, из соображения, что он в этом подтверждении нуждается.
Может быть, это уже и выработанная привычка — толкать кого-то в грязь, чтоб встать на него и быть выше. Именно так здесь себя Дракон и ведёт. Но сталкивая воспринимаемых «конкурентов» в грязь своей лжи, чтобы встать на них и оказаться выше, проваливается и увязает опять в болоте своих обманов и интриг.
Так же это может быть слепым фанатизмом учеников очарованных личностью Андрея. Но заставлять Даярама стать фанатиком глупо, ибо для того, чтобы быть фанатиком, нужны цели и слепая вера в идею. Даярам видит иллюзорность всех идей, поэтому фанатиком быть не может. Такое ощущение, будто ослы в упряжке хотят дикого мустанга научить, как ему правильно бегать. Это равносильно, как умеющего свободно дышать, пытаться научить дышать через сигарету. Как это смешно! Даярам не считается ни с какими правилами и рамками системы, за границы которой, как очевидно, никто из вас не заглядывал.

Как может Даярам признаться в том, что он лажанулся? Даярам осознаёт, что он не автор и не ВЫБИРАЕТ между «правильно» или «неправилно». Здесь невозможно «лажануться» тому, кто осознаёт, что всё просто происходит, и в то, что происходит, вплетены все участники и
Читать дальше →

Пространство — измерение, делающее возможным расположение вещей. Время — измерение, делающее возможным изменение. Эти измерения формируют основу, на которой существует всё многообразие меняющегося мира. Они существуют в сознании, но существуют ли они объективно вне наших чувств — неизвестно.

Если бы Сознание могло одновременно воспринимать разные «кадры» бытия, но при этом в каждом из них не знало бы об остальных — это бы объясняло очень и очень много!!!

Ум выделяет из целого фрагменты и называет их: «дерево», «кошка», «паравоз». Он также выделяет из целого фрагмент «тело» и называет его «я». Ум не только выделяет тело, но и «дорисовывает» его самостоятельную активность и независимость. Он также может «дорисовать» некую сущность, якобы управляющую телом. Но все эти дорисовки находятся только в уме и нигде больше. Помимо ума никакой разделенности нет. Ум фрагментирует реальность условно. Никакие куски от жизни при этом не отрываются. То есть не существует отделенности, есть только мысль о ней. Есть мысль о том чего нет вне мысли — вне мысли нет отделенности. Значит помимо мысли не существует и никакого отдельного индивида. И нет никакого «отдельного я» кроме мысли. Есть Целое, а в сфере мысли уже появляются «дерево», «кошка», «паравоз», «я»…

Маленький мальчик врывается в комнату своей мамы и говорит: «Мама, я давно уже хотел спросить тебя об этом, но сегодня это очень срочно — я хочу знать ответ прямо сейчас!»
Мама как раз переодевалась, чтобы выйти из дома, и сын спросил ее: «Что это за две такие штуки у тебя на груди?»
Мать почувствовала себя немого смущенной: как объяснить ребенку про грудь?
Это просто объяснить, а дети очень понятливы. Можно было легко сказать, что груди нужны для питания малышей, и с этим вопросом было бы покончено раз и навсегда. Но мы привыкли к подобному вранью — и мать немедленно придумала очередную ложь.
Она ответила: «Это воздушные шары. Когда женщина умирает, Бог надувает эти шары. Они становятся больше и больше, а потом тело женщины возносится к небесам».
Ребенок сказал: «Теперь я знаю, что происходит».
«Что происходит?» — спросила мать.
«Наша служанка умирает, — ответил сын, — а бедный папа изо всех сил пытается не дать ей умереть. Он лежит на ней сверху, прижимает ее к полу и пытается высосать воздух из ее шаров, а она стонет: «Господи, я скоро кончусь!»

В разных текстах под умом понимаются самые разные вещи. Для удобства и ясности я всё же выбрал концепцию Махарши.

«Если устранить все мысли и исследовать остаток, то обнаружится, что отдельно от мысли нет такой вещи, как ум. Поэтому мысли сами составляют ум».

То есть ум — это ментальное образование, состоящее из мыслей.

«Для своего существования ум обязательно должен зависеть от чего-то грубого; он никогда не существует сам по себе. Именно этот ум иначе называют тонким телом, эго, душой, или дживой».

Не знаю, можно ли это интерпретировать как «без тела нет и ума»…

«Если такой практикой ум поглощается в Сердце, то эго, или “я”, которое является центром множества мыслей, окон­чательно исчезает и чистое Сознание, или “Я есмь”, живу­щее во всех состояниях ума, одно остаётся, сверкая. Это состояние называют Покоем, или Тишиной».

То есть мысль «я» — это своего рода центр мышления. Но это не просто слово «я», проносящееся в уме, это некое глубокое убеждение «я есть это тело».