ДВА или НЕ-ДВА — вот в чем вопрос!
Если два, тогда Я — реальна (раз), феномены наделены реальностью Я (два), и находятся в отношении друг с другом.
Если не-два, тогда реальность проявлена в каждом феномене и не знается, как реальность. Отношений между феноменом и реальностью нет, поэтому они не-два.
Разбираюсь с Два. Есть ли отношения между Мной и всем остальным? Почему я всегда на расстоянии от феномена? Кто стоит «за» феноменом? Есть ли там реальный КТО-ТО — отдельно существующий или НЕТ? Если нет, то как так вышло, что каждая следующая мысль считывается как источник предыдущей?
Прошу помощи у Мастеров.
Спасибо.

Ты приходишь в распахнутые окна,
В распахнутые двери.
Играешь музыкой ветра,
Шепчешь листвой на тонких
Ветвях деревьев.
Входишь с дыханием тела.
Лучами солнца ласкаешь.
Принимаешь всегда и всюду.
Отпускаешь искать тебя.
Сон случается внезапно,
Укутав в свои объятья.
Проснусь на мгновение,
Чтобы осознать —
Ты всегда здесь.
Легко и непостижимо.
Мгновение до пробуждения.
И снова — сон.
Ускользаю...

Мысли видятся на фоне «безмыслия».
А оба они видятся «на фоне»… только если этот фон придумать! Потому что это не такой же «фон» как «безмыслие».
А если не придумывать, то где же мы нашли аж целых три как бы отдельных аспекта основы? Какая-то штуковина осознает, проявляет и предоставляет субъективность, (ну, пустотность, ну, МЕСТО) тому, что проявляет. Одна и та же штуковина, просто у нее базовые способности — проявлять, осознавать, и место давать. :) А если внимание (одно из проявлений) собрано в луч и началом луча исходит из точки некоего маленького «я» (другого проявления), возникает впечатление, что сама штука — не «я», и находится отдельно, является чужой для своего проявления под названием «я». Но по факту, «я» это все равно одно из проявлений штуки, и не более. И при этом, если про штуку рассказывать — то это уже китайская пластиковая копия штуки, которая тоже находится в штуке как часть штуки.
Блин, с какого конца не начни собирать эту модель — все равно один и тот же паровоз получается. Один и тот же.
О чем же писать..? Опять о паровозе? Сколько ж можно пластиковых копий паровоза из паровоза делать? ))))
Вот еще одна...)))
Эй, Штуковина, ПРИВЕТ тебе от Штуковины!!!
Читать дальше →

Очень бородатая паста о вере и верующих. Внезапно оказалась актуальна и в наши дни.

Сегодня утром кто-то постучал в мою дверь. Когда я открыл, на пороге стояла приятная, хорошо одетая пара. Первым заговорил мужчина:

Джон: Привет! Я Джон, а это Мэри.
Мэри: Мы приглашаем вас с нами целовать жопу Хэнку.
Я: Что, простите?! О чем вы? Кто такой Хэнк, и с чего мне целовать Его жопу?
Джон: Если вы поцелуете жопу Хэнку, Он даст вам миллион долларов, а если нет — Он выбьет из вас всё дерьмо.
Я: Что? Это что, такой странный способ вымогательства?
Джон: Хэнк — миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк здесь хозяин! Он может делать что хочет, а Он хочет дать вам миллион долларов, но не сможет, пока вы не поцелуете Его в жопу.
Я: Но это бессмыслица! Почему…
Мэри: Кто вы такой, чтобы обсуждать предложение Хэнка? Вы что, не хотите миллион долларов? Неужели это не стоит маленького поцелуя в жопу?
Я: Может и стоит, но…
Джон: Тогда идемте с нами целовать Хэнка в жопу.
Я: И часто вы целуете Хэнка в жопу?
Мэри: О да! Все время!
Я: И Он дал вам миллион долларов?
Джон: Нууу… нет. Вообще-то деньги можно получить только уехав из города.
Я: Так почему бы вам не уехать из города прямо сейчас?
Мэри: Нельзя уезжать, пока Хэнк не скажет, иначе не получишь денег, и Он выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, уехал из города и получил миллион долларов?
Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она уехала из города в прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.
Я: Ты общался с ней после этого?
Джон: Конечно нет, Хэнк не разрешает.
Я: Тогда почему ты думаешь, что получишь деньги, если ты никогда не видел человека, который бы их получил?
Мэри: Ну, вы от Него что-нибудь получите еще до того, как уедете из города. Может быть, пойдете на повышение, может быть — выиграете немного в лотерею, а может быть — просто найдете 20 долларов на улице.
Я: А при чем же тут Хэнк?
Джон: У Хэнка много связей…
Я: Простите, но это похоже
Читать дальше →

Очень легко принять номинальную субъективность за «истинное я» за «абсолют» за «реальность» Если следовать стандартным механизмом мышления регистрации объектов!
Мы пытаемся увидеть номинальную субъективность как феномен, но просто объективизируем его и у нас появляется новый субъект! и это бесконечно!!! СУБЪЕКТ есть.Не у кого нет сомнений ) А почему нет сомнений? Потому что он ОСОЗНАЕТСЯ!!! Но то что осознается уже ограничено из этого следует ПРИВЕТ ФЕНОМЕН — НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ!))

Попытался объяснить )) Может поможет кому!

Я исследовал, исследовал, исследовал, исследовал пока не прозвучал вопрос--а кто это, собственно, занимается этой хернёй?-

Спасибо,
за указатели и Учение.
Всем удачи.

Как будто в темноте окна и не было огня,
Так тихо, словно тишина и есть весь этот мир,
Так пусто, словно эта пустота вошла в меня,
А я бежал, как будто, голову сломя и вдруг-застыл.
Где тот сиреневый хрустальный звон,
На дне бокала ртуть вместо вина,
Свинцовой тяжестью выпячивая грудь
На небе появляется луна.
И призрачные тени от сверкающих вершин,
Парящих птиц, звенящих голосов, растаяли
Как будто бы остался я один, как ветер в проводах,
Бормочущий сквозь сон.

Иногда управляя авто вы замечаете, что только что вернулись из состояния в котором вы ни на одну долю не следили за движением, все отработалось само, включая и соблюдая дистанцию. Вы осознаете противоречивую мысль: фигасе как это оно, но так не надо, не надо так! Вы можете даже понять, что если бы «не надо» могло случиться, то оно и случилось бы, ведь к этому самоотсутствованию не было никакого повода. Отключение себя не может иметь повода — ведь так?
Интересно…
Интересно кому интересно это записать?
Вот эту столь самоочевидно бесхозную мысль :)
Даже такая херня происходит. Без резона. Но можно нарезонить. Не возбраняется.