<<есть только исполнение кода>>
теперь:
— убираем «есть», потому что он и есть и нет.
— убираем «только», потому что так мог бы говорить только кто то, кто не считает себя исполнением кода.
— убираем «код», потому что нельзя увидеть код как код, а только как результат исполнения.
— убираем «исполнение», потому что результат исполнения виден только результату исполнения в результате исполнения.
ни одна из этих поправок( ни все вместе) не поможет привести это в «то как».
Байрона не знаю. Что я имею ввиду: вот этот поиск, так точно описанный, он ведь предполагает, вто сейчас вот так, а когда найду будет как то иначе. Да?
Обнаружение кинопросмотра в «сейчас» мгновенно распространяет киноигру и на все предшествующее. Без исключений. И сам поис, вздохи, сомнения, увлечения — игра. Есть и будет. Ложь в том, что она представляется правдой. Взаправду кажется что так и есть.
Так капля за каплей развивается сюжет и может развиться в признание. Желание другого сценария вызывает напряжение, но и это тоже есть в сценарии. Таким образом можно ожидать не узнавание всей правды, а узнавание всего ложным, виртуальным, персонажным.
Одно и то же что-нибудь в разном окружении создает разный эффект. Разве нет?
правда. Но это не одно и тоже. Одно и тоже — это одно и тоже. И потому не существует двоих одинаковых которых можно сравнить. А это разные что-нибудь. Каждый миг разные чтонибушечки. Просто на них на всех гравировочка «собственность ХХХ, вернуть немедленно». Читаем и возвращаем. Немедленно. И возникает ложное ощущение что так и должно быть. А истинное — что так и есть. «Должно и есть» — в одном случае есть ктото, в другом есть без того. Того не выделяем из этого, не утруждаемся. Буквально так.
может станет ясно что черное лишь назначено черным? Само осознание контекста — это ложное ощущение что контекст важен. Ощущение важности, даже этого «самого важного» — не более ощущение чем любое другое.
Я — есть. Просто от противного: меня не может не быть. Какие тут могут быть доказательства?
Нет нужды не потому, что есть изобилие — вопроса о изобилии не стоит. Достаточность без признаков достаточности. Нельзя не осознать и вот это тоже. Ну правда же?
Не будет какое то кино — Уже кино. И это тоже. И это.
Не обязательно иметь любую идею. Совокупность идей — это то, что вы привыкли называть собой. Это просто информационный клубок образ которого вы представляете всеми типами мышления. Но вы не этот клубок, а, как минимум, тот кто его представляет. То есть ничто конкретное. Ничто.
Во вы же знаете чтотакое ложь? Само ощущение? Так вот: все ложь. Правдой, истиной называют меньшую ложь. Не доверяйте идеям. Никто не знает вас лучше я. Идеи не нужны, не обязательны.
по моему на той стороне просто бот. Автоматически берет наименее употребимое слово из вашего комментария — ищет другую фразу с этим словом и выдает в комментарии добавляя еще пару строк по бокам :)
Простая техническая установка. Установка на проведение бесконечного спора до утомления собеседника.
Демократия это когда никто не препятствует выражать мнение как взбрендит. Среди моих друзей все демократы.))
Вот гляньте, вы развели флуд на 20 комментариев, в которых демонстрируете непонимание тех аспектов и терминов, которыми пользуетесь. Если бы вашим аппонентом был Мастер — это означало бы, что он должен тратить свое время ради такого тупого спора с вами. Вот этими тупыми ответами вы решили засрать и эту ветку. Вот против этого и выступает общественность. Те, кто пришел сюда получить а не выдать. Если для вас это еще не очевидно — то лишь ввиду обусловленности.
Почитайте википедию, сходите на курсы — потом добро пожаловать. Иначе разговор вынужден проходить стадии, где собеседник сначала должен догадаться что именно вы имеете ввиду под конкретным словом, затем объяснить вам что у остального мира это слово означает другое, затем по другому слову и так в конце концов энергия исчерпывается и разговор затухает не перейдя из стадии флуда в конструктив.
NB: Словесные оценки — инструменты языка для выражения. Язык — инструмент социума для вербализованного обмена результатами восприятия. Если вам кажется что мои оценки ваших комментариев — лишь мои оценки, соберите наиболие яркие перлы в отдельный пост в своем блоге — и посмотрите на реакцию социума.
В вас говорит ложное ощущение зрелости собственной личности. Уж простите за резкий диагноз. Уверен вы заходите оставить последнее слово за собой — извольте. Только постарайтесь объединить течение мысли в один комментарий, а не добрасывать потом дополнительными «шумовыми гранатами». Не торопитесь, продумайте мысль хорошенько.
Спасибо за мнение. В целом в ваших словах есть доля истины. Давайте я немного разовью чтобы было понятно на вашем описании в чем проблема по пунктам:
1)Возможность писать в блоги других Учений есть у всех. Кто должен, кто обязан их наполнять? Специально никто не обязан, даже хозяева. Согласны? Есть желание — наполняейте.
2) Так сложилось, что представителей других Учений, с достаточными «навыками» в «ранге» Мастера, кто хотел бы тут потусить с нами пока не нашлось.
3) А те, кто нашлись заслужили нелестную оценку Мастеров формации. Мастера формации не обязаны (и это было бы даже неэтично по отношению к ученикам) игнорировать такую оценку ради поддержания «баланса сил» на их собственном ресурсе. Согласны?
4) Любые посетители, если хотят тут находится должны проявлять уважение к хозяевам. (кто бы ни были те и другие). Ок?
5) Любые ученики, если они поддерживают общественный сговор касательно этичности поведения, обязаны проявлять уважение к Мастерам вообще, а на их территории тем более.
поэтому, сейчас не речь о каком то съезде какой то партии, где все равны и выбирается лидер чтобы получить мандат доверия. Мастера сами создали ресурс и никаких выборов не планировали. Если кому то не нравится как создан ресурс, как он развивается и во что превратился — единственное допустимое поведение: попросить. Просьба услышана — спасибо большое. не услышана — извините, я пойду в другое место. ВСЕ.
Человеку пришедшему с просторов интернета может быть не понятно. Речь не о таких, речь о рецидивистах и кроме того: Уважение к Мастеру формирует не Мастер, а те, кто решил доверится ему на этом отрезке своего пути. Не уверены что Мастер поступает правильно — это просто не ваш Мастер.
Перечитайте пост еще раз. Посмотрите кто с моим мнением согласен и сколько их. Почитайте свой комментарий. Пофантазируйте своими фантазиями. Не помогло?
Ок, помогаю:
Если чьи то камменты из раза в раз построены на конфронтации и неуважении к хозяевам — этого достаточно чтобы такие гости отвалили. Это понятно?
Я, как показал опрос выражаю мнение хозяев, которые ввиду общественного сговора называемого приличиями, не стали бы выражать эту мысль столь прямо, бесцеремонно и цинично как я. Приличие хозяев как раз в этом и состоит — гостеприимство. А приличные гости, друзья и близкие берут на себя труд избавить заведение от назойливых, а бывает что и туповатых и неприличных гостей. (Все оценки субъективны, но разделяются большинством гостей-субъектов тут находящихся и всеми хозяевами. )
Это НАШИ фантазии. Одинаковых прав здесь нет. Ясно? У вас другие фантазии — всегда можно найти место где фантазировать с единомышленниками. Свое мнение о приличиях — ищите таких же и объединяйтесь.
Я искусственно грубоват и циничен лишь для того, чтобы четко обозначить границу.
теперь:
— убираем «есть», потому что он и есть и нет.
— убираем «только», потому что так мог бы говорить только кто то, кто не считает себя исполнением кода.
— убираем «код», потому что нельзя увидеть код как код, а только как результат исполнения.
— убираем «исполнение», потому что результат исполнения виден только результату исполнения в результате исполнения.
ни одна из этих поправок( ни все вместе) не поможет привести это в «то как».
а первая где то выложилась одним файлом?
Обнаружение кинопросмотра в «сейчас» мгновенно распространяет киноигру и на все предшествующее. Без исключений. И сам поис, вздохи, сомнения, увлечения — игра. Есть и будет. Ложь в том, что она представляется правдой. Взаправду кажется что так и есть.
Так капля за каплей развивается сюжет и может развиться в признание. Желание другого сценария вызывает напряжение, но и это тоже есть в сценарии. Таким образом можно ожидать не узнавание всей правды, а узнавание всего ложным, виртуальным, персонажным.
Аксиома — это такой сговор. Будем считать что так.
Ощущения разные в сравнении с чем?
Нет нужды не потому, что есть изобилие — вопроса о изобилии не стоит. Достаточность без признаков достаточности. Нельзя не осознать и вот это тоже. Ну правда же?
Не будет какое то кино — Уже кино. И это тоже. И это.
Простая техническая установка. Установка на проведение бесконечного спора до утомления собеседника.
Почитайте википедию, сходите на курсы — потом добро пожаловать. Иначе разговор вынужден проходить стадии, где собеседник сначала должен догадаться что именно вы имеете ввиду под конкретным словом, затем объяснить вам что у остального мира это слово означает другое, затем по другому слову и так в конце концов энергия исчерпывается и разговор затухает не перейдя из стадии флуда в конструктив.
NB: Словесные оценки — инструменты языка для выражения. Язык — инструмент социума для вербализованного обмена результатами восприятия. Если вам кажется что мои оценки ваших комментариев — лишь мои оценки, соберите наиболие яркие перлы в отдельный пост в своем блоге — и посмотрите на реакцию социума.
В вас говорит ложное ощущение зрелости собственной личности. Уж простите за резкий диагноз. Уверен вы заходите оставить последнее слово за собой — извольте. Только постарайтесь объединить течение мысли в один комментарий, а не добрасывать потом дополнительными «шумовыми гранатами». Не торопитесь, продумайте мысль хорошенько.
www.pnas.org/content/110/15/6217.full
Могу поискать предыдущие.
Также об этом упоминалось в книге «Сновидящая вселенная» написанная ученым-физиком.
1)Возможность писать в блоги других Учений есть у всех. Кто должен, кто обязан их наполнять? Специально никто не обязан, даже хозяева. Согласны? Есть желание — наполняейте.
2) Так сложилось, что представителей других Учений, с достаточными «навыками» в «ранге» Мастера, кто хотел бы тут потусить с нами пока не нашлось.
3) А те, кто нашлись заслужили нелестную оценку Мастеров формации. Мастера формации не обязаны (и это было бы даже неэтично по отношению к ученикам) игнорировать такую оценку ради поддержания «баланса сил» на их собственном ресурсе. Согласны?
4) Любые посетители, если хотят тут находится должны проявлять уважение к хозяевам. (кто бы ни были те и другие). Ок?
5) Любые ученики, если они поддерживают общественный сговор касательно этичности поведения, обязаны проявлять уважение к Мастерам вообще, а на их территории тем более.
поэтому, сейчас не речь о каком то съезде какой то партии, где все равны и выбирается лидер чтобы получить мандат доверия. Мастера сами создали ресурс и никаких выборов не планировали. Если кому то не нравится как создан ресурс, как он развивается и во что превратился — единственное допустимое поведение: попросить. Просьба услышана — спасибо большое. не услышана — извините, я пойду в другое место. ВСЕ.
Человеку пришедшему с просторов интернета может быть не понятно. Речь не о таких, речь о рецидивистах и кроме того: Уважение к Мастеру формирует не Мастер, а те, кто решил доверится ему на этом отрезке своего пути. Не уверены что Мастер поступает правильно — это просто не ваш Мастер.
Ок, помогаю:
Если чьи то камменты из раза в раз построены на конфронтации и неуважении к хозяевам — этого достаточно чтобы такие гости отвалили. Это понятно?
Я, как показал опрос выражаю мнение хозяев, которые ввиду общественного сговора называемого приличиями, не стали бы выражать эту мысль столь прямо, бесцеремонно и цинично как я. Приличие хозяев как раз в этом и состоит — гостеприимство. А приличные гости, друзья и близкие берут на себя труд избавить заведение от назойливых, а бывает что и туповатых и неприличных гостей. (Все оценки субъективны, но разделяются большинством гостей-субъектов тут находящихся и всеми хозяевами. )
Это НАШИ фантазии. Одинаковых прав здесь нет. Ясно? У вас другие фантазии — всегда можно найти место где фантазировать с единомышленниками. Свое мнение о приличиях — ищите таких же и объединяйтесь.
Я искусственно грубоват и циничен лишь для того, чтобы четко обозначить границу.