Анна
@A_Hu

Я читала турбо-суслика; и первое, что я подумала после прочтения — что эту книгу надо сжечь))) У меня почему-то отторжение от всего сказанного было. Я оказалась не сторонником таких брутальных техник) Но кому-то удается это использовать на свое благо :) Рада, что Вы оказались в их числе :)

Есть то, что есть — такое как есть

дада, все эмоции, чувства, мысли, проблемы — все проживается полностью как есть. Нет необходимости складывать это, и каждый раз прокручивать одно и тоже кино, вспоминая «свои былые годы». Нет также необходимости копить этот опыт, чтобы «потом пригодилось». Ум не тратит энергию на пережевывание прошлого и будущего, эти понятия просто перестают быть заряженными хоть как-то.
Еще я раньше могла также пережевывать, говоря себе «я могла бы лучше». Сейчас я знаю, что то, как я сделала — это мой МАКСИМУМ в той или иной ситуации, я не могла больше, лучше, иначе. Потому что я могла только ТАК, как сделала. И чтобы я не сделала — за это нет ни чувства гордости, ни вины, — ничего. Произошло так, как произошло. И все происходит так, как происходит. И к практике Приятия это, кстати, располагает)

ВСЕ ОТ ЧЕГО ПРЯТАЛИСЬ ЗА МЕДИТАЦИЕЙ, ВСЕ ДОЛЖНО выйти на поверхность, и требуется исследование подавленного.

Я практикую ТМ 1.5 года. То, о чем вы говорите, и так выходило на поверхность, только ум от данной медитации был достаточно спокоен, чтобы не бежать от этого в панике, а смотреть напрямую. Вот этот «взгляд напрямую», дающий видеть ясно — неоценимый Дар! Помощь при самоисследовании.
Так что — не знаю, о какой подавленности вы говорите) Все что выходит на поверхность, — тут же прорабатывается! От этого даже прятаться не хочется (как я раньше делала). Пришло — отболело и ушло бесследно) Но не у всех хорошая карма, чтобы начать практиковать ТМ)))

А когда я одновременно вспоминаю себя, моё внимание направлено и на объект, и на самого себя.

А разве тот, на кого направлено внимание не видится тоже как объект?) А «направляющий внимание» в этой схеме — опять субъект.

Кстати мысли как правило здесь могут послностью исчезнуть.

А мысль о том, что «мысли исчезли» — разве не мысль?)) «О, у меня нет мыслей. Совсем-совсем нет мыслей. У меня нет ни единой мысли! Хоть бы одна проскочила — ан нет… все есть, а мыслей нет ваще»))) Это все равно все мысли, о чем бы они не были. ЛЮБАЯ мысль — это мысль, даже если она об отсутствии мысли :))

)) да, надо будет постараться не проглотить этот бубл гум)

мне это надо прожевать) Я позже напишу… спасибо)

все, что ты можешь нарыть, исследуя всяких «я», «наблюдателей», «фиксаторов» и т.п., — будет всего-навсего очередным ОБЪЕКТОМ!!!

блин, да! Так и есть!(( вот черт. говно((((

но что имеем по факту?
матрешка, как очередное Знание (чувственное, абстрактное или конкретное) — присутствует и просто осознается в это самое мгновение!

Теоретически я понимаю про Триаду и Троицу, но это только Знание…

Че та у меня другое представление о естьности Или я ошибаюсь

Боюсь, что «правильного» ответа не будет)) Вы так это переживаете, я по-другому; мы оба правы и не правы)) Это в обоих случаях наши абстрактные представления..)

Но само «я» — это не чувство!

для меня это, к сожалению, не факт..) Я задаюсь вопросом «Кто Я?», в ответ — отсутствие ответа. Я могу зафиксировать только лишь чувство и все, больше ничего. Упс. А кто фиксирует это чувство? Естьность фиксирует естьность? О_о блиин… опять несостыковка(( я не могууу..(((

«Ад и рай — в небесах», — утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай — не круги во дворе мирозданья,
Ад и рай — это две половины души.

Омар Хайям

а что должно произойти? опиши что должно быть и как думаешь что может тебе принести это представление, кроме бесполезных и отвлекающих ожиданий и постоянных сверок?

Я чувствую неудовлетворенность и что что-то не так. Я хочу, чтобы этого не было)

этот вопрос и есть цель исследования))

также как и другие чувства, которые появляются. Но они «прикручены» к этой естьности, и у меня полное ощущение, что «Я испытываю те или иные чувства». Хотя не понятно, как чувство может испытывать чувство. Я куда-то не туда смотрю..(

присоединяюсь к вопросу Александры) Кто наблюдает за наблюдающим?) Ты описываешь как большое Я наблюдает за маленьким я. За его якобы трансформациями, утончениями, чистотой, изменениями и т.д.) Но ты не находишь, что наблюдающий на месте остается, а все утончения — это моделирование в знании?

под Я я понимаю сознание, ощущение Естьности.)
Ваш ход))

Я не могу определить невинно я смотрю на Я или повинно))) Как этот взор определил ты?) Эта самость всегда есть, просто мышление может дать этому оценку и заключить «хм… пожалуй, на этот раз слабо заряжено»)) На самом деле, Я на месте, но мышление делает вид, что там что-то ослабло. Но по большому счету — это не имеет значения! Слабо влияние Я или сильно — это вообще очень относительные вещи, Оно ЕСТЬ и Оно рулит; просто, бывает, прикидывается наполовину мертвым)

у меня сосед когда то кричал с балкона «не трусите дом, у меня чакра открывается!!!»))))

веселые у вас соседи)))

Я читала на просторах сайта, что практика должна «съесть» саму себя, но когда это может произойти неизвестно. Я принимаю все феномена как есть, но с принимающим ничего не происходит) Он как был, так и есть, на своем знатном месте)) Вот как увидеть, что есть это самое Я..?

в смысле?) Не было бы практикующего, не было бы уже и практики) А у меня и то, и другое… на лицо))

ну что тут остается… только Приятие :)

осознание делается моим

не отрицаю, есть такой грех за мной.))
Когда я задаюсь вопросом, — Кто присваивает, кто осознает, чье чувство и т.д.? То в ответ ничего дельного) Я могу зарегистрировать только чувство, что Я Есть и все. Если Я — это чувство, то почему оно главнее всех чувств, что в нем особенного? Ничего ведь особенного в нем нет.