я думаю, что это бесполезно :)
здесь никто не хочет учиться, все хотят учить :)
Я думаю, единственный смысл писать — это подтолкнуть к практике или дать рекомендацию именно в практике.
Ты можешешь пережить, лишь только то, что тебе уже знакомо из книжек, гуру, или из кого-то другого источника информации.
что за бред?
где ты об этом прочитал? :)
В моём случае сначала было переживание и я не понимал, что это такое и не придал особого значения. Потом в общении с Гуру, при чтении описаний переживания других людей, я узнал своё переживание. И то не был уверен. Несколько лет мне понадобилось, чтобы всё осмыслить.
Читал ли ты где-то, что Буддист пережил встречу с Богом.
Или христианин, пережил встречу с Буддой:)))
А что вы намерены обсуждать? Обсуждать можно только слова, «переживания» обсуждать невозможно. :)
выше написал
Если человек практикует, то в процессе практики будут ньюансы. Вот эти ньюансы можно обсуждать.
Есть ещё такой момент: Переживание может быть, а осмысление ещё не произошло. Вот тут тоже можно обсуждать, чтобы человек узнал своё переживание и утвердился в нём.
Если переживание есть и у меня, и у вас — зачем говорить?
отчасти правильно :) говорить уже не о чём :)
если только узнать своё переживание в описании другого
Говорить нужно для того, у кого нет «переживания».
Иногда я думаю, что это бесполезно, особенно, если человек не хочет учиться, а хочет учить и спорить.
Ваши слова его только запутают и отдалят от его собственного «переживания».
Именно поэтому я предлагаю не говорить, а делать! Практиковать нужно человеку. А обсуждать можно промежуточные результаты практики и давать следующий совет. И так, шаг за шагом.
книжки могут быть любые, это просто способ описать, объяснить
главное — переживание
у тебя есть переживание?
тогда можно говорить
книжки обсуждать я не намерен
Расскажи, если не трудно, что есть всё перечисленное тобой?
Ахамкара, манас, буддхи и читта – внутренний инструмент(антахкарана). Иногда это называют личностью. Но, тут легко впасть в заблуждение.
Нужно уточнить, что каждый из этих элементов должен быть на своём месте.
Есть такое наставление:
«Весь внешний мир нужно растворить в джняна-индриях. Джняна-индрии нужно растворить в манасе. Манас нужно погрузить в буддхи. А буддхи надо погрузить в Атман».
Это процесс возврата к своей изначальной природе.
Ум вообще не может ничего родить кроме очередных концепций. :)
ИСТИНА в том, что нет бесспорной истины.
Истина не нуждается в подтверждении, поэтому и спорить не о чем. :)
ИСТИНА тоже всегда временна и
основывается на недоказуемых аксиомах.
Истина вечна! Истина основывается сама на себе! Аксиомы — это продукт концептуального ума! Концептуальный ум фотографирует и описывает Истину, но всегда безуспешно! :)
интервью
на этом форуме я тоже много о себе рассказывал
advaitaworld.com/blog/62379.html#comment1541915
advaitaworld.com/blog/62373.html#comment1538907
пока у меня тут разведка боем :)
хочу посмотреть на местную публику :)
здесь никто не хочет учиться, все хотят учить :)
Я думаю, единственный смысл писать — это подтолкнуть к практике или дать рекомендацию именно в практике.
где ты об этом прочитал? :)
В моём случае сначала было переживание и я не понимал, что это такое и не придал особого значения. Потом в общении с Гуру, при чтении описаний переживания других людей, я узнал своё переживание. И то не был уверен. Несколько лет мне понадобилось, чтобы всё осмыслить.
Ты не понимаешь, о чём говоришь :)
Если человек практикует, то в процессе практики будут ньюансы. Вот эти ньюансы можно обсуждать.
Есть ещё такой момент: Переживание может быть, а осмысление ещё не произошло. Вот тут тоже можно обсуждать, чтобы человек узнал своё переживание и утвердился в нём.
отчасти правильно :) говорить уже не о чём :)
если только узнать своё переживание в описании другого
Иногда я думаю, что это бесполезно, особенно, если человек не хочет учиться, а хочет учить и спорить.
Именно поэтому я предлагаю не говорить, а делать! Практиковать нужно человеку. А обсуждать можно промежуточные результаты практики и давать следующий совет. И так, шаг за шагом.
главное — переживание
у тебя есть переживание?
тогда можно говорить
книжки обсуждать я не намерен
а до разделения это что?
Манас, буддхи, ахамкара и читта – учение ведической психологии
прочти
Нужно уточнить, что каждый из этих элементов должен быть на своём месте.
Есть такое наставление:
«Весь внешний мир нужно растворить в джняна-индриях. Джняна-индрии нужно растворить в манасе. Манас нужно погрузить в буддхи. А буддхи надо погрузить в Атман».
Это процесс возврата к своей изначальной природе.
не переживёшь, пока не поверишь
понимание чего-то на уровне ума — это просто очередная концепция
восприятие без концепций — это уже шаг к недвойственному восприятию
Концепции — это инструмент.
Концепции чему-то служат.
Если просто так размахиваться концепциями, то это просто бла-бла-бла.
Истина не нуждается в подтверждении, поэтому и спорить не о чем. :)
Истина вечна! Истина основывается сама на себе! Аксиомы — это продукт концептуального ума! Концептуальный ум фотографирует и описывает Истину, но всегда безуспешно! :)