с буквальной точки нужно на это смотреть, Учение не нечто отрывное от жизни. Рассматривать его в отрыве от жизни — является ошибкой, тк Учение проживается именно в жизни на опыте непосредственном. Дети — значит дети. Исследовать устоявшиеся убеждения на предмет реальности, где тебе кажется, например что все это про Тебя. что ты должен, можешь, не можешь или что чего-то быть не должно или какие-то правильные варианты вне сомнений — все это является опорами для самоопределения. И переводить внимание на того, кто в них нуждается, кого они подтверждают. Все это и будет исследованием и то и то — тут ведь нет какой-то догмы — у кого как идёт — неизвестно)
да, подтверждает наличие автора, но теперь он еще и ищущий) поиск вобще не нужнен, тк искать нечего и ты не можешь искать то, чего нет прямо сейчас, уже ищешь то, что ЗНАЕШЬ. Нужно исследование. И рано или поздно становится ясно- что поиск- это всё в сторону самоподтверждения и ничего не дает, кроме каких-то безумных тождеств — вроде Я-ничто итд, и происходит разворот в корень, начинается исследование всего что тебе принадлежит, накопленных знаний, как имущества, ну, а потом дело доходит и до того, кто все это имел) искал)
исследуй, что реально, важно, несомненно. Если можешь исследуй ищущего. но так как правило не получается. тк это САМОисследование. а внимание к корню САМО не идет, тк много всего чего реального и несомненного, которое подтверждает это САМО и приходится рассмотреть в начале все шмотки и «раздеться» до голяка)
ты уже нашел) тот, кто ищет и есть главная находка. а дальше мышление начинает игру в поиск) как-будто случалась потеря какая или можно что найти и дурит само себя, если можно так выразиться, чтобы продолжалась игра в отдельность как фактичность)
отсутствие отсутствия- моделируется как что-то в мышлении. отрицанием не корректно указывать на Ноумен
поэтому тут разворот
то что есть отсутствие то что есть присутствие- то есть то что есть 0 1
меня так поправил Нго-Ма 1ин раз, когда я так же писала через отрицание и я увидела почему:)
привет. в Формации такой указатель дается на энергетический феномен пустотность- отсутствие любого отсутствия и любого присутствия. на реальность через отсутствие не указываем, тк мышление моделирует — еще одно отсутствие или что-то еще, вот так получается — то что есть отсутствие как отсутствия так и присутствия:))) то есь то что есть пустотность. то что есть наполненность. то что есть осознание. (основа) и то что есть ВОТ. (явление)
а анализировать можно все что угодно! например исследование на предмет авторства во всяких ситуациях, которые уже происходили ну и что тебе там интереснно поисследовать в таком ракурсе своих каких-то убеждений — конечно анализируй)
это равносильно вопросу — кто. кто испытывает это сейчас. кого это волнует.
ну а как ты еще будешь делать?) когда сидишь и все хорошо и ничего не беспокоит- придумывать — на что бы тебе посмотреть?) нет. конечно в момент непосредственного возникновения, какого-то неприятия все это смотрится.
в Учении 3 практики по этому поводу даны- самоисследование. принятие, отрицание
да. наверное я понимаю. что воззрение это воззрение, а исследование — это непосредственное переживания воззрения на практике в жизненном опыте, таком, как ты приводишь, например. недостаточно убедить себя в том, что змеи нет и так же недостаточно просто понимать это выведя из логики, потому что твои реакции продолжают говорить об обратном. а это глубокие уровни самоопределения. и понимание, воззрения должно начать проникать в них и вскрывать убеждения и веру в авторство (змею), но для этого должна начать происходить практика.
смотри, все просто. возьми эмоциональную реакцию — не важно, что она возникла, есть только она, и она ведь утихает, и вот когда она уже различается — поинтересуйся сам у себя — как это происходит? если есть реакция, значит есть и ее отсутствие. иначе как бы она была зарегистрирована? на фоне чего? вот это присутствие отсутствия реакции и есть номинальный субъект.
обнаруж его возникающим вместе с объектом (реакцией). а для этого просто нужно вот так попрактиковать и перевести внимание от объекта к субъекту, то есть от формы к пустоте.
advaitaworld.com/blog/free-away/31595.html
advaitaworld.com/blog/free-away/30566.html
с буквальной точки нужно на это смотреть, Учение не нечто отрывное от жизни. Рассматривать его в отрыве от жизни — является ошибкой, тк Учение проживается именно в жизни на опыте непосредственном. Дети — значит дети. Исследовать устоявшиеся убеждения на предмет реальности, где тебе кажется, например что все это про Тебя. что ты должен, можешь, не можешь или что чего-то быть не должно или какие-то правильные варианты вне сомнений — все это является опорами для самоопределения. И переводить внимание на того, кто в них нуждается, кого они подтверждают. Все это и будет исследованием и то и то — тут ведь нет какой-то догмы — у кого как идёт — неизвестно)
исследуй, что реально, важно, несомненно. Если можешь исследуй ищущего. но так как правило не получается. тк это САМОисследование. а внимание к корню САМО не идет, тк много всего чего реального и несомненного, которое подтверждает это САМО и приходится рассмотреть в начале все шмотки и «раздеться» до голяка)
поэтому тут разворот
то что есть отсутствие то что есть присутствие- то есть то что есть 0 1
меня так поправил Нго-Ма 1ин раз, когда я так же писала через отрицание и я увидела почему:)
рада тебя слыашать:)))
посмотри вон там мои комменты. очень подробно расписано
ну а как ты еще будешь делать?) когда сидишь и все хорошо и ничего не беспокоит- придумывать — на что бы тебе посмотреть?) нет. конечно в момент непосредственного возникновения, какого-то неприятия все это смотрится.
в Учении 3 практики по этому поводу даны- самоисследование. принятие, отрицание
смотри, все просто. возьми эмоциональную реакцию — не важно, что она возникла, есть только она, и она ведь утихает, и вот когда она уже различается — поинтересуйся сам у себя — как это происходит? если есть реакция, значит есть и ее отсутствие. иначе как бы она была зарегистрирована? на фоне чего? вот это присутствие отсутствия реакции и есть номинальный субъект.
обнаруж его возникающим вместе с объектом (реакцией). а для этого просто нужно вот так попрактиковать и перевести внимание от объекта к субъекту, то есть от формы к пустоте.
я понятно изъясняюсь, нет?)