Все равно не догоняю тему. Эти все рассуждения про — что я такое, все или единство. Ведь очевидно что уже есть в рассуждении некое Я, которое определяется как атман например. Вот смотришь, вот есть видимое, переживаемое. Для кого есть? Когда стоишь в одиночестве. Для меня, и сразу видно, что я чем то переживаюсь. А что переживает меня? Хоть как иллюзия хоть как действительность, очевидно что для всех есть это явленное. И всегда заявляется Я, не то что рассматривается как куча вещей, а как то что никогда не рассматривается, но стопудово абсолютизированный объект этого явленного мира. Прореха в осознании. И ведь никто не может оспорить что любое переживание я-есть переживается. Что переживает яестьность? Самую глубинную, о которой и вопросов то не было. Что такое переживает, априорно уверенно, что я есть? Хоть как назови хоть в каких одежах, одно не оспоримо и явно чем то осознается — я есть, в любой форме с любыми притязаниями. Как и все думаемое переживаемое чувствуемое. И, если, на вопрос: что переживает явленный мир, что видит как реальность или иллюзию, ответ — я, не ясно а что переживает я, отождествляется с неоспоримым я
Читать дальше →
Мне уже не кажется, современная мода на эзотерику, служит не совсем полезную службу сознанию. Люди, которые хотели бы простого человеческого счастья, люди травмированные и раненые, ищут в эзотерике радости и любви и как бы находят. Но вы прочтите внимательно тексты. В них же нет обещаний радости, довольства, богатства для себя! В них нет ни слова как стать любимым, здоровым сильным. В них даже нет ни одного рецепта как мне уничтожить себя чтобы мне было хорошо… :)) В них говорится только о том ЧТО есть этот видимый мир, Сознание сознанию. И вместо того, чтобы заниматься своими жизненными ситуациями, решать вопросы что меня радует, что я бы хотел что мешает мне быть удовлетворенным, чего я не умею и чего не знаю, со всей дури шарахается в Я есть, мир иллюзорен, не тебя нет, ты есть брахман. Желания подавляются, интересы затупляются, поведение копируется с видео, правильные поступки вычитываются и начинается жизнь на показ. Для себя и других. Видите, я достиг, я вот такой я правильный и мне хорошо… а мне надо тут вот самадхи… а там я не очень добра… а вчера я злмлась о боже… слышите все, вот мне лучше всех… и надо чтобы вы тоже… мне душно видеть как вы не правильны и… Человек ходит по сатсангам, слушает тексты, разговаривает с такими же, кто интересуется иллюзорностью мира, уничтожает эго, строит в позе лестницу к брахману и летает в экзотических трипах сознания. И все больше отделяется от своего запроса, того самого который привел в эти дебри эльфийского леса. Отделяется своих личностных качеств стараясь стать соответствовать тусовке или вообще стать как Рамана… тадам, и носит маску мудреца.
В духовных практиках всегда есть бонусы, это различные опыты изменения сознания. Это спойлеры для того чтобы осознавалось, на сколько разным может выглядеть мир инамек на то что в основе его. И тут беда приходит для человечка. Он и солнце и мудрец и жрать то хочется и настроения нет и мир то иллюзорныий но вот продавщица, само зло, убил бы. Вред от
Читать дальше →
Дать миру войти. Смерть или осознание большой лакуны. Вспоминание…
Читать дальше →
Всем моим друзьям спорящим о том какой путь лучше. :)
♥♥♥
Ошо. Из цикла бесед Дао-Путь без Пути.
♥
Два Пути.
Путь утверждающий и Путь отрицающий.
♥♥
«Истина одна — иначе быть не может: ведь существование есть универс, а не «мультиверс». Оно едино, одно. Оно сплавлено воедино. Это — единство. Это — Космос. То, что соединяет универс воедино, и есть то, что мы называем Истиной, Дао или Богом. Дао — не личность, Бог — не личность, но единство, все соединяющее, как нитка гирлянду. Универс — не груда всего отдельного, самостоятельного, как острова. Нет, универс — это одно, вместе… Что-то соединяет его воедино… Он не распадается на части. То, что соединяет его воедино, и есть Бог, Дао.
Читать дальше →
Вон недавно. Думаю вот то что есть, откуда известно что не так должно, ведь скорее всего должно быть так как есть. Нет не в смысле не должно быть лучше хуже и не надо развиваться думать и ждать… этт то же блабла. А вот прям так, то что есть не известно как должно быть. И вот эти шрехи типа, это тоде идеи. Не ну а что? Вот мы про просветление трем. А так получается чтт просветление тож идея. По сути просветление омрачение это состояния одного. При этом для этого явления нет разницы, какой формой являться. А если войны насилие боль страдания должны быть.прям для того чтобы то что омрачено, пробудилось от сна о себе? Все что мы можем знать это многомыслие и информация от других. Возможно что пробуждение и есть потому что есть лмрачение. Как все в мире относительности. И может вообще все происходит не так как мы видим и думаем? Вообще все, в корне прям, в парадигме и сути?
По крайней мере смотрение на все без слов и практика не-я дает четко пустое не шаблонное переживание того что есть, через форму. И вот это, на что смотрим, не очевидно такое как видим. Когда нет слов и это все явления всемирного
Читать дальше →
Я сейчас вот вдруг поняла, что я вижу один единственный мир и не делимый, всегда. И это было всегда и очевидно. Я не щнаю что такое единое и разделенность. Вопрос: вы чувствуете что мир ну или явленность это единое поле, проявления всех воспринимаемыз явлений? Или все таки реально видите какие тт разделения? В натуре, не как предстаыления а вот прям эмпирически и переживательно. У вас есть переживания разделения? Что с чем и как выглядят границы между?
Когда мы анализируем персону, то снимаем маску и обнаруживаем следующее: то, что казалось индивидуальным, в основе своей коллективно; иначе говоря, персона была лишь маской коллективной психики. В сущности, персона не является чем-то «действительным». Она — компромисс между индивидуумом и социальностью по поводу того, «кем кто-то является». Этот «кто-то» принимает имя, получает титул, представляет должность и является тем или этим.
Конечно, в некотором смысле это так и есть, но в отношении индивидуальности того, о ком идет речь, персона выступает в качестве вторичной действительности, чисто компромиссного образования, в котором другие иногда принимают гораздо большее участие, чем он сам. Персона есть видимость, двумерная действительность, как можно было бы назвать ее в шутку.
— Карл Густав Юнг,
«Отношения между Эго и Бессознательным»
Люди, склонные к депрессивным переживаниям, которые, возможно, выросли в условиях недостатка любящего сопребывания в детстве и, как следствие, испытывают трудность в том, чтобы ценить себя, могут использовать учения о отсутствии субстанциональности у «я» для укрепления чувства собственной сдутости (deflation). Они не только плохо к себе относятся, но ещё и считают, что их ранимость относительно этого обстоятельства есть ещё одна ошибка — разновидность фиксации на себе, та самая антитеза дхарме, — что ещё более закрепляет их стыд или вину. Тем самым они оказываются в ловушке болезненной борьбы с самими собой, тем собой, которого они пытаются деконструировать.
Сангха часто становится амфитеатром для отыгрывания людьми своих неразрешённых семейных проблем. Легко спроецировать что-то на наставников или учителей, воспринимать их в качестве родительских фигур, а затем пытаться выиграть их любовь или бунтовать против них. Довольно обычен перенос соперничества против сиблингов (братьев и сестёр) на отношения в общине, а также соперничество с другими участниками общины относительно того, кто же является фаворитом учителя.
Медитация тоже часто используется для избегания дискомфортных ощущений и неразрешённых жизненных ситуаций. Те, кто пребывает в состоянии отрицания своих личных чувств и ран, могут использовать медитацию для закрепления склонности к холодности, невовлечённости и межличностной дистанции. Они приходят в замешательство, когда необходимо напрямую соприкоснуться с чувствами или прозрачно выразить свою личность. Необходимость встретиться со своей ранимостью, эмоциональной зависимостью или базовой потребностью в любви может восприниматься как нечто угрожающее.
Я часто наблюдал, как попытки оставаться непривязанными используются ради отчуждения людей от своих человеческих и эмоциональных уязвимостей. На деле отождествление себя с образом духовного практика превращается в способ избежать глубины личностного вовлечения с другими, которое может вызвать к
Читать дальше →
Вот.
Наткнувшись на проповеди и наставления будды, обнаружила указатель. Тело не-я, мысли не-я… и все что переживается временно и относительно. Не сразу, но вчера дошло и это довольно четкий указатель. Не-я это атман, или ТО.
И так:
тело не-я,
мысли не-я,
переживание вот не-я,
звуки не-я,
Очевидно что это проявления абсолютного, временные формы относительные друг друга.
И центральным смыслом становится не-я, восриятие и мышление не-я центрированным. В смысле уже Я уходит с центра вселенной и мышление становится не эгоцентричным.
И вот после этой практики, что есть я, смотреть забавно. Кога тело не-я, Сознание не-я, состояния не-я. И выходим на то что не существует без тождества. Я. А так же осознаем ТО, что выглядит как свет или тьма, рыба или птица, звуки, переживания и пр.
В древнем тексте сказано (обратите внимание на словосочетание): «Любящий свою душу — потеряет ее». Вдумайтесь: «Любящий свою душу — потеряет ее». То есть нашей готовности сомневаться в неопровержимости якобы фактов или свидетельств опыта всегда препятствует следующее обстоятельство — то, что я назвал бы законом психического самосохранения. Мы боимся дойти в сомнении до конца, где нужно расстаться с собой, поскольку это может разрушить наше представление о себе; то, что философы и психологи возвышенно называют английским словом (непереводимым на русский язык) identity — тождеством себя с самим собой. Этого мы страшимся больше всего.
Мы готовы сомневаться, но допустить, повторяю, разрушение сращений нашей психической жизни, потерю себя со своими качествами, — на это мы не способны. А это и значит — любить свою душу. И, следовательно… потерять ее. Потому что люди скорее сами сделают все возможное для собственной гибели и для гибели всего достойного человека, чем откажутся от себя. Вот о каком сомнении идет речь у Декарта. Бог — это абсолютная возможность другого, чем мы себе представляем, и свобода человека от всего этого.
— Мераб Мамардашвили,
«Картезианские размышления»
Вроде бы и все понятно, банальность. Но человек даже не поймет этого, на бытовом уровне. Разрушить представление о себе и мире, увидеть иллюзорность свлих представлений, осознать ограниченность мнений. Можно сомневаться хоть в чем, кроме себя. Никто не хочет потреять свои представления о том, что он есть. В крайнем случае, поменять на что нибудь, возвышенное, при этом не отказываясь от себя. Разрушение психической жизни, истории и качества, это все что у нас есть от себя. Это и есть то что называется любить душу. Но для Познания того что ЕСТЬ, необходимо отказаться от любви к себе и к своему, разрушить сомнениями, увидеть иллюзорность. Разрушение собственным актом, невозможно, так как из этих опор и состоит переживание себя. Но возможно начать сомневаться. В том что я такой и что я это,
Читать дальше →
Bambuka