Татьяна
@Bambuka

Возможно, «ТОТ КТО», он же Автор происходящего и есть! А почему бы и нет? И не нужно верить Мастеру на слово! У Мастера не найдется ни одного реально стоящего аргумента против автора! Он сам не в курсе.

Главная твоя засада в том, что за автора ты всегда принимаешь не того парня. И у тебя нет ни единого шанса правильно угадать с парнем, поскольку все, что можно принять за автора — феномен, видимость, а это уже не то, что может иметь авторские полномочия.

Но когда ты видишь полностью эту засаду и уже не можешь принять за автора феномен — в запасе остается самый хитрый финт ушами — разместить этого парня вне феноменов, просто подразумевать его как идею об авторстве!

Тогда каждый феномен ссылается на следующий феномен, как бы говоря:
«Да, действительно, я не автор, я лишь видимость, феномен. Но вот он, говорят — точно автор, или, в крайнем случае, знает его лично».
На поверку следующий феномен запоет ту же песню.

А, поскольку, количество феноменов-претендентов на авторство ограничено — круг просто замыкается. Сколько раз на вопрос «Что есть я?» ты клал в коробку с феноменами одни и те же феномены по кругу!
И так может продолжаться какое-то время, пока заряженность бегать по стрелкам-указателям не угаснет настолько, что ты сможешь остановиться и не спеша прочитать, что же действительно написано на стрелках?

А там написано — Я, самая банальная буква, звук.
И все.
На каждой!

После этого вопрос «Что есть я?» больше не зазвучит, как призыв к идиотскому действию по сочинению новой концепции, а зазвучит в самом что ни есть прямом смысле «Что есть я?
Читать дальше →

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Давайте (ещё раз!) поговорим о непосредственных методах исследования;
но будет ли в этом толк, если вы изначально подходите к само-исследованию с неверной предпосылки?

Вы пишите: — «… которые я ЛИЧНО
могу проверить здесь и сейчас.», и эта ваша фраза говорит о том что,
несмотря на массу прочитаной вами литературы, несмотря на пройденные
тренинги и семинары, никакого понимания не случилось, вы к нему даже не приближались!

Если ПОНИМАНИЕ предполагает освобождение от идеи персонального существования, от личности, то как в таком случае ЛИЧНО вы можете что-либо проверить, и вообще что-либо сделать?

Освобождение случается не для личности, а от личности, от идеи индивидуального бытия.

Читайте медленно и думайте над прочитанным, подержите фразу в уме,
состредоточьте на ней однонаправленное внимание столько времени сколько
потребуется для осознания смысла стоящего за словами, тогда у вас появится шанс.

Потому-что действительность такова, что когда что-то по-настоящему понято, необходимые действия случаются автоматически.

Ещё раз: Освобождение случается не для личности, а от личности, от идеи индивидуального бытия.

Если это понятно, то мысли, поддерживающие идею личного существования,
отпадают сами собой, ведь они описывают то чего нет в реальности.

Но если сразу это не понятно,
то поступайте как учёный, который удерживает однонаправленное внимание
на решаемой задаче столько сколько потребуется, не отвлекаясь ни на что
другое, не нервничая и не торопясь.

Ваша проблема — в ошибочном убеждении в реальность вашего персонального бытия.

Но поскольку вы любите цепляться к словам, не желая понимать смысла стоящего за ними, то правильнее будет сказать, что постоянный поток «я»-мыслей создаёт иллюзию вашего существования.

Существование есть, но нет никакого вашего существования. Мысли о вас есть, вас нет!

Остановите на одну минуту поток «я»-мыслей и посмотрите, как вы
Читать дальше →

Мозг создаёт собственную версию реальности, воспринимая окружающий мир. В каком-то смысле это означает, что мы живём вне времени.

Может показаться очевидным, что мы живём в настоящем. Прошлое минуло, а будущее пока не случилось, так что где нам ещё быть? Но не спешите с ответом.

Информация об окружающем мире выглядит единой, одномоментной, но в действительности она поступает к нам с разной скоростью. И есть события (мигнул свет, кто-то щёлкнул пальцами), продолжительность которых короче времени, требуемого на их восприятие и обработку. К тому моменту, когда мы осознаём подобное случившимся, оно уже давно в прошлом.

Наше восприятие мира напоминает телевизионную передачу с задержкой, и до прямого эфира нам далеко. Особых причин для беспокойства нет, но точно так же, как минутная задержка трансляции позволяет осуществить цензуру, наш мозг порой не показывает нам то, что случилось на самом деле, но конструирует нечто фантастическое.



Читать дальше →

В.: Страшно думать о том, что придется жить без центра, без «я», без точки отсчета…

У. Г.: Точка отсчета, «я», не может быть уничтожена никаким усилием с вашей стороны. Если проследить это до конца, то это ваша генетически предопределенная программа, ваш «скрипт». Нужна необыкновенная смелость для того, чтобы освободиться от этой несчастной генетической предопределенности, отбросить «скрипт». Ваша проблема состоит не в том, как что то от кого то получить, а в том, как отказаться от всего, что вам предлагают. На самом деле вопрос «как» здесь даже не стоит. Это требует такого мужества, которое превосходит обычную смелость, потому что оно требует, чтобы произошло что то необыкновенное – чтобы произошло невозможное. Никакая культивация, никакое смирение и никакая смелость вам не помогут. Вы абсолютно ничего не можете сделать, потому что такая вещь рождается из целостности, а все, что вы можете сделать, – частично, фрагментарно. Вы должны быть беспомощными…
Когда я здесь сижу и мои глаза открыты, все мое существо – глаза. Это потрясающее видение перспективы, когда все движется сквозь вас. Вы смотрите, не отвлекаясь, так пристально, что глаза не мигают, и нет места ни для какого «я», которое смотрит. Все смотрит на меня, а не наоборот. Как глаза, так и другие органы чувств – у каждого из них своя собственная жизнь. Реакция органов чувств, которая есть единственное, что существует, не видоизменяется, не подвергается цензуре, и не координируется, а остается вибрировать в теле. Нечто вроде координации возникает, когда организм должен функционировать для выживания и выполнять связные механические действия. Координация допускается только в той мере, в какой она необходима для реагирования на ситуацию. Затем все возвращается к своим независимым друг от друга и несвязанным ритмам.
Не надо интерпретировать то, что я говорю, как «блаженство», «благословение» или «просветление». На самом деле это пугающая, ошеломляющая ситуация. Она не имеет ничего общего с так называемым
Читать дальше →

Когда мы проводим исследование вопроса ЧТО ЕСТЬ Я?, ответы приходят в виде феноменов. У каждого феномена есть свой номинальный субъект и граница каждого феномена определяется другими феноменами. И это Исследование необходимо проводить до тех пор, пока не прийдет четкое осознание, что реальности среди этих феноменов нет. И ответ: «Я» — такой же феномен, как и все остальные. И все ответы являются объектами, так как уже осознаются.
И когда все ответы лежат в коробках, вместе с ответом Я и с самим вопросом, приходит осознание, что ничего кроме феноменов нет и они все равнозначны. Но для возможности игры, общения в социальной среде, некоторые объекты/феномены обозначаются/осознаются как субъекты по отношению к другим феноменам, как объектам, по отношению к обозначенным субъектам. Или возможно некоторые объекты мерцают для осознания чаще, чем другие, поэтому обозначаются субъектами. И еще присутствует чувство субъективности, чтобы мы не попутали себя со стулом. И чаще всего у женского пола оно выступает реальностью Я. Но все чувства — тоже феномены, которые озонаются, и тоже лежат в коробках.
Но как же происходит восприятие всего кадра с феноменами? Все элементарно просто — кадр осознается вместе с Номинальной Субъективностью, как возможностью его осознания. И за счет контекста/памяти происходит восприятие непрерывности кадров. Также за счет памяти происходит сравнивание и переобуславливание. И это сравнение кадров (можно сказать накаливание опыта) необходимо для дальнейшего развития, деланья выводов и интерпретаций. Но вера в реальность Автора (вера в один из феноменов, как реальность) делает варианты для сравнения тоже реальными, и тут начинается страдание, почему случились эти варианты а не
Читать дальше →

Вот мы и подобрались к последнему самому страшному-престрашному страху: страху потери опоры в знании.
С давних пор холодящий ужас накатывает на каждого, кто так или иначе представляет себе БЕЗУМИЕ. В самом этом слове будто заложен образ: «безвольный автор, оставшийся БЕЗ УМА». Ведь фантазия о контроле начинается именно представлением о способности отдельного персонажа мыслить и, посредством мысли, контролировать физический мир.

И вот Учение, будто свежий ветер, врывается в умы и сердца ищущих и развеевает фантазии об управлении, контроле, свободной воле.

Вы хлопаете себя по лбу: «да, конечно! Какой контроль? Миллион обусловленностей каждое мгновение образуют невыразимо прекрасную картину бытия! Да, как же можно было не замечать! Физический мир живет по бесчисленному количеству законов, неведомых простому смертному. Глупо в этой ситуации надеяться повернуть вселенную в „нужную“ сторону.»
Радость и освобождение наполняют вас!
Но не долго…
Скоро все возвращается: желание управления, контроля, страдание от бессилия и страха, чувство вины за неправильные действия и прочие радости выдуманного авторства.
Почему?
Просто осталось МОЕ ПОНИМАНИЕ того, как все на самом деле устроено. МОЕ новое понимание! Которое в тысячи раз лучше, глубже и мудрее, чем у всех остальных простых смертных. Оно спасет МЕНЯ от страдания, оно ДАР из глубины веков для МЕНЯ, МЕНЯ, МЕНЯ.
Иногда вам не слышно даже это «МЕНЯ», а только «ПОНИМАНИЕ». Вы уже чувствуете себя чистым проводником чистого знания, Буддой, спасителем человечества, ну или без пяти минут спасителем человечества…
Просто в этот самый момент, каким бы приятным он не был, проверьте себя. Спросите, чем отличается ваше большими буквами ПОНИМАНИЕ от маленького понимания соседки быбы Клавы о том, как готовить борщ. И если есть хоть малейшая разница — это все еще МОЕ понимание, фальшивка, новая модификация вируса самоопределения, последний (и самый прочный) оплот страдания. Поздравляю, вы в той же точке.
И вот, после
Читать дальше →

2. Страшилка вторая:

У меня никогда не получится/я чмо — нечего и пытаться/если буду постигать Учение, практиковать — «моя жизнь» разрушится/потеряю семью, друзей, работу, способности и пр.

У кого проблемы?

Проблемный персонаж в данном случае: номинальная личность.

Как создается иллюзия?

В результате веры в свободу выбора и авторство, а также зомбирования социально-культурной средой, в мышлении создается Абстрактная Идеальная Личность которая имеет все функции, которыми не обладает «номинальная личность» обусловленная генетикой-воспитанием-актуальной социальной ситуацией.
«Идеальная личность» — полностью опирается на номинальную, иными словами, она просто «не такая». Номинальная личность включает склонность к авантюрам, значит идеальная должна быть строгая и серьезная, вам, как личности, свойственна твердость, но в идеале вы должны быть мягким и покладистым, номинальная личность изменчива, обладает высокой резонансностью, значит идеальная — имеет жесткое личностное ядро и наоборот.
Идеальные качества идеальной личности могут изменяться под воздействием авторитетов, жизненных ситуаций, остается одно: всегда зазор, непреодолимая разница между ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ (номинальной личностью) и ТЕМ, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ (идеальной личностью).

Как лЕчится?

1) Пониманием условности, номинальности, а значит непредсказуемости любой работающей личностной структуры, так как одним из важнейших факторов ее формирования является постоянно меняющиеся социальные условия.
С другой стороны, полная предсказуемость идеальной личности, но всегда задним числом. Идеальный человек всегда поступает идеально, но этого не бывает. Нигде кроме воображения.

2) Пониманием неизбежности ошибок в социально-культурных отношениях. Под ошибкой здесь понимается несоответствие ожидаемого результата и фактического.
Человек — уникальный организм, выживаемость которого, как вида, и широкий ареал обитания во многом обусловлены крепкими социально-культурными связями, появлением нового
Читать дальше →

Многие «искатели» в процессе освоения практик недвойственного Учения доходят до некого «края» за которым их ждет страшный-престрашный страх, который сковывает тело-ум и заставляет с новой силой хвататься за невежество, как за спасительную соломинку и бежать-бежать от «корня проблемы», в надежде забыть такие страшные слова, как Учение, самоисследование, практика итд. Но если милость взяла вас крепко, вы все равно возвращаетесь, чтобы опять встретиться лицом к лицу с монстрами, порожденными нездоровым умом.
Давайте рассмотрим эти страхи, а точнее то, что их вызывает. Итак «страшилки от бабы Эги» :)

1. Страшилка первая:

Вот доисследуешься и совсем помрешь/исчезнешь/растворишься/поломаешься/перейдешь на «темную сторону»/не будет тебя.

У кого проблемы?
В качестве проблемного в данном случае выступает «номинальный образ себя».

Как создается иллюзия?

В мыслях прокручивается маленькое кино про «образ себя», который «совсем мертвый» или «стертый» или «поврежденный» или «вот был и вот его нету». Причем в качестве образа себя не обязательно выступает фотография вашего тела. Это может быть все, с чем вы себя когда-либо ассоциировали: животное, игрушка, мульт-персонаж, ребенок, близкий человек, вы в любой период жизни, или слайд шоу из разных болевых картинок.
Иллюзия хороша, потому что фильм про все ВАШИ болевые точки. Скелеты в шкафу, дословные воспоминания, впечатления, картинки делают его очень реалистичном. Ну а что тут удивляться?? Он же в вашей голове и монтируется, используя все, что «под рукой» :)

Как лечится?

Вам поможет понимание с «кем» все эти беды могут приключится. А это — картинка-образ-игрушка. Можно позволить страшному визуальному ряду пройти, как интересному фильму про номинальный субъект «образ». Приготовьтесь, что фильм может быть весьма иррациональным и очень пугающим, но это только кино.
Постоянное желание отвлечься от этого жуткого фильма ведет к нарастающему страху смерти или иррациональному страху (боюсь сам не знаю чего).

Читать дальше →

Про то, как безобидный контекст для интерпретации описываемого объекта превращается в реальные варианты того, что могло бы быть вместо объекта, если бы автор поднапрягся или облажался. :)

Пустотность, как аспект основы, в первой сигнальной системе (1СС) проявляется как НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ. Регистрация с разделением на субъект, процесс, объект происходит, но не происходит интерпретации или описания. Можно сказать, что номинальная субъективность, как инструмент познающей природы, одна и та же для всех чувствующих существ.

Во второй сигнальной системе (2СС) регистрация происходит через номинальный субъект. Здесь новый номинальный субъект каждый раз возникает при очередной регистрации феномена. Регистрируемые феномены могут быть описаны в знании. Есть возможность регистрировать свои мысли. Этот механизм доступен только людям. У некоторых животных, типа дельфинов и человекообразный обезьян, он может присутствовать в зачаточном состоянии.

В третьей сигнальной системе (3сс) происходит присвоение функции номинального субъекта через возникновение структуры автора. Возникает ощущение, что это Я вижу, говорю, действую. Ум человека запрограммирован на самоотождествление. У ищущих, увидевших я как мысль, а также у всех людей, переживших самадхические состояния, субъективность, как качество познающей природы, из номинального субъекта (2СС) может переходить в номинальную субъективность (1СС). Ум самоотождествляющийся посредством номинальной субъективности находит себе безличностную фиксацию типа: свидетель, жизнь, пустота, ничто, присутствие, и т д. Без мастера эти присадки увидеть нельзя, поэтому и говорится, что без мастера не пройти.

Наполненность, как аспект основы, в 1СС проявляется как НОМИНАЛЬНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Феномены регистрируются, но не описываются. Применительно к человеку, это состояние известно как РИГ ПА. Нет границ (они условны), феномены реальны и нереальны одновременно, можно сказать что это недвойственное видение.

Во 2 СС феномены обретают видимые условные границы, необходимые для определения одного феномена относительно другого. Каждая регистрация выделяет отдельный объект. Но объекты не присваиваются.

В 3 СС возникают
Читать дальше →