не совсем. Реализация не может стать реальностью, потому что она и реальность не два, просто нет «пространства» для манёвра.
Реальность не есть реализация и стать реальностью она не может, но и быть отдельной от неё тоже не может быть.
Реализация реальна и не реальна одновременно. Реальна только реальность.
Реализация служит постижению реальности, но нею не является
именно, и здесь можно поиграться словом является.
Реальность является реализацией, но реализация не является реальностью. Явленное не может являться ещё раз, реализация не может реализовываться. И по этому желание реализоваться обречено на провал. Свет не может стать светом ещё раз :)
Да, давай уточним- на всякий случай. Практика не заключается в «принимании все что происходит». Практика заключается в регистрации феноменов- есть-есть. То есть само неприятие(«не принимается»)- тоже уже ЕСТЬ- когда есть.
А еще практику не зря раскладывают на 5 шагов. Реальность «Я» поддерживается за счет 5 скандх- кроме форм и чувств(эмоций), есть ещё реакции(плохая эмоция), отношение на реакцию(я не должен осуждать себя, в след.раз не буду так реагировать), абстракции- фон, пространство, тишина… Последняя буква алфавита — в предложениях по факту стоит первой. Она идёт, кушает, она улыбается, она плоая или хорошая. Практика — это разворот разгонного блока- от феноменов к Я. Поэтому отмечай вниманием феномены не только «одной плоскости», а как бы иди вглубь, к Себе- отмечая всё, что возникает как то, что есть- есть
реальность не меняется, реализация изменчива. Реальность и реализация не два. Не путай наблюдаемую действительность ( реализацию) с реальностью.
Реальность есть реализация, но реализация не есть реальность.
спрашивающий-вопрошание- вопрос -это триада, разворачивающаяся в знании, когда возникает вопрос в вместе с ним одномоментно возникают вопрошающий и процесс вопрошания, но это всё ЗНАНИЕ.
у тебя под Я, есть абстракция, которая не определима, но она имеется в виду, очень тонкая мысль, интуитивное знание, которое не видно на первый взгляд.
Почему так? Потому что ты не ответила, что Я — это буква. У тебя под Я подразумевается аж целая безотносительная, неопределимая, реальность — ноумен, который ни когда не попадёт в знании, по этому и нельзя сказать ни чего и Я зацепилась за абстракцию ноумен.
А ведь если под Я ни чего не подразумевается, то Я это просто буква, а не что то там неописуемое, то что не попадёт в знание. Посмотри туда.
После того, как стало ясно что себя здесь не обнаружить, потому что всё обнаруженное есть только в содержании мысли.
Можно исследовать мысль «Я», задавая себе вопрос КТО я? Мыслей по поводу себя не возникает, то есть это не тишина, это не пустота и это не неззнаю — просто нет мыслей и всё, потому что любая мысль, какая бы она не была будет — ЛАЖА.
И вот «Я» осталось «голой», какая бы функция не возникала, она уже не может быть присвоена «Я», потому что любая мысль — ЛАЖА, даже безмыслие не может быть «прикручено» к «Я», потому что безмыслие -это мысль об отсутствии мыслей, а мысль -ЛАЖА :)
Сейчас пусть внимание развернётся и прозвучит вопрос
Я -что? Кто хочет знать о себе? Что это?
Знание фракталами разворачивается, усложняясь в многообразие форм, ощущений, звуков, вкусов, мыслей и осознаётся ОСОЗНАНИЕМ, которое как и ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ.
смотри, сейчас в данный момент читая эти строки есть читающий -чтение — чтиво -это ЗНАНИЕ, оно ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ. Не читающий осознаёт прочитанное, а ОСОЗНАНИЕ осознаёт триаду (читающий-чтение-чтиво )ЗНАНИЯ, которое ПРИСУТСТВУЕТ.
Что может нагляднее показать иллюзорность того, кто переживает тревогу, чем наблюдение, как беспокойство уходит вместе с тем, кто беспокоится, при простом переключении внимания?
в беспокоящемся нет проблем, он возникает, как аспект триады беспокоящийся (субъект)-беспокойство (процесс) -беспокойство (объект). Конечно беспокоящийся исчезнет вместе с беспокойством, но речь не о нём, а о Я, которое возникает следом за этой триадой и не «даёт» беспокойству исчезнут, а фиксирует триаду беспокойство. Когда же не находится тот, кто беспокоится, а нашем случая Я, а находится только мысль о себе беспокоящейся, тогда становится ясно, что беспокойство это просто феномен, который ни кому не принадлежит, а следовательно страдания по поводу беспокойства не возникает.
Пусть внимание направится в то место, где ощущается тревога. Это в первую очередь физическое ощущение, скорее всего в районе солнечного сплетения.
Пусть тревога будет рассмотрена и разложена на многочисленные феномены составляющие данное ощущение -это покалывания, сжатие, растяжение и т.д.
Пусть придёт осознание того факта, что тревога возникла сама по себе и не возникнуть в данный момент она не могла, то есть раз она есть, то отсутствовать в данный момент он не может. Она есть.
При осознании каждого феномена составляющего тревогу пусть осознается факт отсутствия той, которая испытывает тревогу.
Если есть идея наличие той, которая испытывает тревогу, то нужно найти феномен (явление), который соответствует той, которая испытывает тревогу. Когда подтверждения не будет найдено, то осознать тот факт, что тревога просто есть и он ни кому не принадлежит.
Это можно проделать со страхом, беспокойством и другими негативными проявлениями, так же это можно проделать и с любыми позитивными проявлениями, что бы выяснить кому плохо или хорошо. :)
хорошо.
Вот если я тебе скажу сейчас, что ты придурок и мне не нравишься — тебе будет неприятно и ты в ответ подумаешь или напишешь мне «сама дура, ты мне тоже не нравишься». А потом несколько дней. если не все последующее время нашего взаимонахождения на сайте будет испытывать ко мне неприязнь, даже если я не буду к тебе обращаться напрямую, но ты будешь читать меня и отмечать про себя, что я — дура:)
А теперь исследование — ты, я, наши отношения — полностью твоя выдумка, основанная на знании. Кто я? Как ты можешь знать? Женщина? аня? тело? член формации? еще кто? Ничего из этого. ты понятия не имеешь кто я. Я существую лишь в твоей голове, как представление обо мне.
Точно также там существует представление о тебе, кто не придурок, а его придурком назвали, но в глубине души ты себя им считаешь и боишься, что услышишь это извне, а потому всем. кто тебе это говорит выдаешь вердикт " не нравишься, ненавижу". Можешь создать целую кучу историй.
так это я. какая-то левая девица с сайта.
А теперь возьми свою девушку или жену, или маму-папу, или еще кого. с кем у тебя реальные тесные многолетние отношения и увидь тоже самое — нет никаких отношений, нет лиц, все это — лишь описания, чтобы взаимодействовать. Но эти описания пусты, это просто выдумка, ложь, относительное знание.
ТАК ПОНЯТНО?:)
Пока еще трудно оставаться наблюдателем, особенно когда негатив прет.
Нет. Я не о «наблюдателе» в привычном понимании этого слова, это уже звучит как новая стратегия. Кто будет наблюдать или не давать переть негативу? Да путь прет, можно подумать кто-то может сделать так, чтобы он не пер:)) И кто-то этот негатив создал, а теперь может его контролировать посредством реакции на реакцию.
Речь не о КОНТРОЛЕ, вот видите как профанируется сразу любая практика в угоду персонажу? Ну это нормально, все так делают, но лучше сразу этот момент усечь…
Не наблюдаете, а просто ОТМЕЧАЕТЕ, пусть это слово будет. Аккуратно, фиксируете внимание, без нажима. просто смотрите, не надо никаких реальных наблюдателей-отстранителей в виде новой стратегии. Напротив — чем яснее вы это негатив из раза в раз осознанно ПРОЖИВЕТЕ, тем быстрее все это будет разряжаться.
Не надо тешить себя надеждами. что вот как 2 уберете автора" и все будет чики-пуки, ни боли, ни негатива. Не об этом речь вообще. Я же не могу в посте все учение целиком давать:))))))))
Это просто один из этапов, практика, исследование. Все остальное — потом:))
ну я понимаю, что хочется спрятаться в «меня нет, все просто происходит, боль есть, за ней никого нет, пусть будет как есть».
Мы все таки предлагаем исследовать КТО ЖЕ там так недостаточен? Если исследование проведено добротно, то после распознания персонажа, как фикции, распознается и фикция боли.
Просто здесь путаница. Речь идет о вторичном вовлечении, которое происходит благодаря мышлению, где поселяется реальный персонаж, с реальными проблемами, отношениями к себе и миру.
Т.е., боль может быть разной — она может быть физической и она реальна с точки зрения относительности-реализации, а вот когда появляется мысль " это ОН причинил мне боль, или же " я сделаю все, чтобы мне никто боль не причинил", вот здесь уже появляется некто, кто присвоил себе боль, как функцию, а также кучу других функций себе и мифическим «им» и теперь носится со всем этим как с писаной торбой, защищает то, чего нет и не было никогда кроме как у него в голове.
вот именно, ощущает недостаточность собственной реальности и старается ее преодолеть!:) а это такая классная подсказка, потому как только у человека в мозгах недостаточность существует, прикинь еж бы сказал, что он не достаточно мягкий!:)
Реальность не есть реализация и стать реальностью она не может, но и быть отдельной от неё тоже не может быть.
Реализация реальна и не реальна одновременно. Реальна только реальность.
Реальность является реализацией, но реализация не является реальностью. Явленное не может являться ещё раз, реализация не может реализовываться. И по этому желание реализоваться обречено на провал. Свет не может стать светом ещё раз :)
А еще практику не зря раскладывают на 5 шагов. Реальность «Я» поддерживается за счет 5 скандх- кроме форм и чувств(эмоций), есть ещё реакции(плохая эмоция), отношение на реакцию(я не должен осуждать себя, в след.раз не буду так реагировать), абстракции- фон, пространство, тишина… Последняя буква алфавита — в предложениях по факту стоит первой. Она идёт, кушает, она улыбается, она плоая или хорошая. Практика — это разворот разгонного блока- от феноменов к Я. Поэтому отмечай вниманием феномены не только «одной плоскости», а как бы иди вглубь, к Себе- отмечая всё, что возникает как то, что есть- есть
Реальность есть реализация, но реализация не есть реальность.
Почему так? Потому что ты не ответила, что Я — это буква. У тебя под Я подразумевается аж целая безотносительная, неопределимая, реальность — ноумен, который ни когда не попадёт в знании, по этому и нельзя сказать ни чего и Я зацепилась за абстракцию ноумен.
А ведь если под Я ни чего не подразумевается, то Я это просто буква, а не что то там неописуемое, то что не попадёт в знание. Посмотри туда.
После того, как стало ясно что себя здесь не обнаружить, потому что всё обнаруженное есть только в содержании мысли.
Можно исследовать мысль «Я», задавая себе вопрос КТО я? Мыслей по поводу себя не возникает, то есть это не тишина, это не пустота и это не неззнаю — просто нет мыслей и всё, потому что любая мысль, какая бы она не была будет — ЛАЖА.
И вот «Я» осталось «голой», какая бы функция не возникала, она уже не может быть присвоена «Я», потому что любая мысль — ЛАЖА, даже безмыслие не может быть «прикручено» к «Я», потому что безмыслие -это мысль об отсутствии мыслей, а мысль -ЛАЖА :)
Сейчас пусть внимание развернётся и прозвучит вопрос
Я -что? Кто хочет знать о себе? Что это?
в беспокоящемся нет проблем, он возникает, как аспект триады беспокоящийся (субъект)-беспокойство (процесс) -беспокойство (объект). Конечно беспокоящийся исчезнет вместе с беспокойством, но речь не о нём, а о Я, которое возникает следом за этой триадой и не «даёт» беспокойству исчезнут, а фиксирует триаду беспокойство. Когда же не находится тот, кто беспокоится, а нашем случая Я, а находится только мысль о себе беспокоящейся, тогда становится ясно, что беспокойство это просто феномен, который ни кому не принадлежит, а следовательно страдания по поводу беспокойства не возникает.
Пусть тревога будет рассмотрена и разложена на многочисленные феномены составляющие данное ощущение -это покалывания, сжатие, растяжение и т.д.
Пусть придёт осознание того факта, что тревога возникла сама по себе и не возникнуть в данный момент она не могла, то есть раз она есть, то отсутствовать в данный момент он не может. Она есть.
При осознании каждого феномена составляющего тревогу пусть осознается факт отсутствия той, которая испытывает тревогу.
Если есть идея наличие той, которая испытывает тревогу, то нужно найти феномен (явление), который соответствует той, которая испытывает тревогу. Когда подтверждения не будет найдено, то осознать тот факт, что тревога просто есть и он ни кому не принадлежит.
Это можно проделать со страхом, беспокойством и другими негативными проявлениями, так же это можно проделать и с любыми позитивными проявлениями, что бы выяснить кому плохо или хорошо. :)
Вот если я тебе скажу сейчас, что ты придурок и мне не нравишься — тебе будет неприятно и ты в ответ подумаешь или напишешь мне «сама дура, ты мне тоже не нравишься». А потом несколько дней. если не все последующее время нашего взаимонахождения на сайте будет испытывать ко мне неприязнь, даже если я не буду к тебе обращаться напрямую, но ты будешь читать меня и отмечать про себя, что я — дура:)
А теперь исследование — ты, я, наши отношения — полностью твоя выдумка, основанная на знании. Кто я? Как ты можешь знать? Женщина? аня? тело? член формации? еще кто? Ничего из этого. ты понятия не имеешь кто я. Я существую лишь в твоей голове, как представление обо мне.
Точно также там существует представление о тебе, кто не придурок, а его придурком назвали, но в глубине души ты себя им считаешь и боишься, что услышишь это извне, а потому всем. кто тебе это говорит выдаешь вердикт " не нравишься, ненавижу". Можешь создать целую кучу историй.
так это я. какая-то левая девица с сайта.
А теперь возьми свою девушку или жену, или маму-папу, или еще кого. с кем у тебя реальные тесные многолетние отношения и увидь тоже самое — нет никаких отношений, нет лиц, все это — лишь описания, чтобы взаимодействовать. Но эти описания пусты, это просто выдумка, ложь, относительное знание.
ТАК ПОНЯТНО?:)
Нет. Я не о «наблюдателе» в привычном понимании этого слова, это уже звучит как новая стратегия. Кто будет наблюдать или не давать переть негативу? Да путь прет, можно подумать кто-то может сделать так, чтобы он не пер:)) И кто-то этот негатив создал, а теперь может его контролировать посредством реакции на реакцию.
Речь не о КОНТРОЛЕ, вот видите как профанируется сразу любая практика в угоду персонажу? Ну это нормально, все так делают, но лучше сразу этот момент усечь…
Не наблюдаете, а просто ОТМЕЧАЕТЕ, пусть это слово будет. Аккуратно, фиксируете внимание, без нажима. просто смотрите, не надо никаких реальных наблюдателей-отстранителей в виде новой стратегии. Напротив — чем яснее вы это негатив из раза в раз осознанно ПРОЖИВЕТЕ, тем быстрее все это будет разряжаться.
Не надо тешить себя надеждами. что вот как 2 уберете автора" и все будет чики-пуки, ни боли, ни негатива. Не об этом речь вообще. Я же не могу в посте все учение целиком давать:))))))))
Это просто один из этапов, практика, исследование. Все остальное — потом:))
Мы все таки предлагаем исследовать КТО ЖЕ там так недостаточен? Если исследование проведено добротно, то после распознания персонажа, как фикции, распознается и фикция боли.
Просто здесь путаница. Речь идет о вторичном вовлечении, которое происходит благодаря мышлению, где поселяется реальный персонаж, с реальными проблемами, отношениями к себе и миру.
Т.е., боль может быть разной — она может быть физической и она реальна с точки зрения относительности-реализации, а вот когда появляется мысль " это ОН причинил мне боль, или же " я сделаю все, чтобы мне никто боль не причинил", вот здесь уже появляется некто, кто присвоил себе боль, как функцию, а также кучу других функций себе и мифическим «им» и теперь носится со всем этим как с писаной торбой, защищает то, чего нет и не было никогда кроме как у него в голове.