Атман — субъект, да.
Но не путайте Атман с интеллектом, ибо знать — это функция интеллекта а не Атмана.
Атман есть (существует) и без знаний.
и еще — Атман не отражается, он Осознает отражение. Отражается мир, в пространстве осознания.
то что сильно мистифицирована так это действительно так, и пробираться через это всё очень непросто.
как раз когда ты получаешь правильный опыт, то уходят сомнения и все эти мистификации отваливаются автоматом — это один из эффектов.
осознание осознания, предположу, что это о том чтобы помнить, что любой феномен осознается, в том числе и «знание об осознании».
это для того, чтобы не впадать в иллюзию что феномены могут существовать независимо.
все что не возьми — осознается.
да явление обычное.
вопрос в наработке навыка, чтобы ты мог замечать, как оно переключается с одного объекта на другой объект/феномен, это нужно для выслеживания работы программ.
меня нет — одно из них.
но решил что ему и так тяжело, поэтому не стал реагировать и заострять внимание на этом :))
Но не путайте Атман с интеллектом, ибо знать — это функция интеллекта а не Атмана.
Атман есть (существует) и без знаний.
и еще — Атман не отражается, он Осознает отражение. Отражается мир, в пространстве осознания.
но ты же не мысль :)
как раз когда ты получаешь правильный опыт, то уходят сомнения и все эти мистификации отваливаются автоматом — это один из эффектов.
это для того, чтобы не впадать в иллюзию что феномены могут существовать независимо.
все что не возьми — осознается.
вопрос в наработке навыка, чтобы ты мог замечать, как оно переключается с одного объекта на другой объект/феномен, это нужно для выслеживания работы программ.
меня тут в свое время даже линчевали за то, что я говорил что это ложь.
на выходных обсуждали тему об «объективизации субъекта».