Александр
@Erofey

самую естественную показал

Отдай себе отчёт в том, что эта «самая естественная суть» естественна персонально для тебя.

Если мне интересно, почему некто поставил отрицательную оценку, то для меня естественно задать уточняющий вопрос, понимая, что я не могу знать истинных мотивов его поступка.
Разные люди, разное естество ;)

Твой вопрос не имеет ответа без персонификации собеседника.
Ты продемонстрировал эту реакцию. Некто другой продемонстрирует другую…
С каждым будет что то свое. И даже если чел озвучивает понимание, то это вовсе не означает, что в его уме возникли интерпретации, идентичные существующим в моем. Более того, в зависимости от состояния собеседника, его интерпретации одного и того же явления могут весьма сильно колебаться (например, тот же минус за высказывание может быть рассмотрен от «минусуют, интересно, почему, с чем не согласны?» до «минусуют, сука, пытается мне нагадить!»)

Так вывод уже написан!

Характер интерпретации полученной оценки зависит от доминирующих в уме индивидуума интерпретации иных моделей.

Спектр моделей каждого индивидуален.
Ты свои перечислил.
У других читателей он может быть шире или наоборот, ещё уже.

то как воспринимается.

Интерпретируется. Причем конкретным индивидуумом, — тобой.
Поэтому я и написал выше о доминирующих интерпретационных моделях.
Кстати, при желании их спектр может быть серьезно расширен ;)

то ли лень написать,
то ли боится высказаться,
то ли выказывает личное отрицательное отношение

Это она, интерпретация ;)

Синхронизм, однако!
Мысли о борще… Реплика соседки о борще… ;)

Характер интерпретации полученной оценки зависит от доминирующих в уме индивидуума интерпретации иных моделей.

Чел высказывает ошибочное представление. Минус — приглашение к размышлению.
Отличное мнение уже высказано много раз в этом пространстве.

Чем этот случай принципиально отличается от любого другого?
В конечном итоге эти оценки лишь в общих чертах характеризуют отношение к реплике некой части аудитории, не более того.

Давно это стало плохой практикой?
И почему никто никогда не требовал комментариев, при получении плюсов? :)))))

Монахи. Комп исправил

Шикарное место для практики огня сумел.
Ну того самого, которым тибетские мрази сушат мокрую простыню, обернувшись ею на морозе.

Не факт.
Прежде чем что-то построить, что-то нужно разрушить. Ты разрушает гору и всю ее экосистему, чтобы построить дом. Ты радуешься построенному, а разрушение для тебя как бы за кадром.
А другой разрушает, для него суть в разрушении.что делает смерть? Она разрушает… Но без смерти нет жизни…
И на вопрос о направлении пути… ответа нет ;/

Ты забываешь, что свобода творческого проявления может присутствовать в совершенствовании действий, вызывающих в других боль или страх.
Есть те, кто испытывают наслаждение от чужой боли. И в этом тоже можно творчески совершенствоваться.
Вопрос в том, куда этот путь?..

Так это любое существо, способное действовать из личностного смысла.
А смыслы у всех разные. Их формирование зависит от очень многих факторов.
Кстати, они же, личностные смыслы могут стать совсем не обязательно путем наверх…

нет энергии на творчество
и на радости жизни.

Вадим прав.
Только скорее нет энергии, чтобы найти интересное. В любой деятельности можно найти личностный смысл, который сделает ее интересной. Но чтобы его найти, нужно иметь свободную энергию на поиск и концентрацию на найденном смысле.
«Чтобы делать золото, надо иметь немного золота»

Ну это уже не человек, скорее машина. Причем весьма примитивный механизм.
Почему?
Многим действиям предшествует размышление о выборе способа реализации поставленной задачи.

Интересно, этот черный человек задается вопросом: зачем?

еда, одежда, какая-то крыша над головой есть. Кормят прилично

И где же они с таким размахом бомжуют?
Я наблюдал пару возле мусорника. Оттуда одевались, там же и столовались. Я посмотрю, что будет, если не привыкшему начать есть с помойки…
Кроме того экспериментирующий знал, что может прервать эксперимент и вернуться, что ему в любой момент окажут помощь! А это все сильно меняет ;/

Да, только наработать такой уровень энергии, который позволит не испытывать голода, боли и, соответственно, страха весьма не просто.
История знает единицы тех, кому это удалось, да и то сведения о них более похожи на легенды.
Слишком не привычно и не понятно для большинства.