Александр
@Erofey

Это ты расскажи Sharok! ;)
Он не верит в тонкий мир и сущностей, имеющих сознание.

Не думаю, что продукты можно назвать «сущностью». А вот новые виды генномодифицированных продуктов — вполне.
Человек сам начал принимать участие в создании новых существ. Это вполне очевидно и не вызывает сомнений. И эти существа не всегда способствуют процветанию человечества, хотя сами люди до некоторого момента могут это не осознавать или пренебрегать негативом ради чего-то позитивного.
Но я говорил немного о другом.
Любой биогеоценоз имеет собственное сознание и самосознание. Шаманы часто именно с ними и контактируют.

Да, у человека больше возможностей.
У животных меньше.
У растений еще меньше.
Но это не означает, что растения не могут влиять на людей и животных через образы, возникающие в их сознании.
Поэтому кто кого использует, сказать весьма не просто.

Как не угрожает?
Любой вулкан, любой тайфун и цунами уносят множество жизней.
То, что большинство людей не рассматривают вулкан как существо, имеющее сознание, не означает, что его нет. Просто мы не понимаем мира, в котором живут эти существа.

Вряд ли ты доставишь мне больше неудобств, чем департамент торговли, налоговая инспекция и пр.контролирующие органы ;)
Мучай! :)
Но я не очень много знаю. Опыт скудноват.

а как быть с его душой?

Беречь по возможности ;)

Какая атмосфера?
При чем атмосфера к теме обсуждения?
А что касается растений и человека, попробуй, определи, люди выбирают какие растения выращивать или растения стимулируют человека выращивать именно их! ;)

человек оказался на вершине пищевой цепочки и некому его есть…

Поправочка.
Нами прекрасно питаются вирусы. бактерии, грибы те же, черви (кстати, случаются вполне эффективные симбиозы). Люди склонны сбрасывать со счетов микроорганизмы. Вирус маленький, но вполне способен уничтожить любой самый крупный организм ;)

Кроме того мы поддерживаем собой и макросистемы, встраиваясь в крупные узоры.
Ближайший пример — семья. Союз, деформирующий человека и питающийся им.
Так что человек — пища на нескольких уровнях.

Вполне реальная и серьезная гипотеза.
Выращивая определенные виды растений, человек существенно повышает выживаемость их вида, заботится для них об отсутствии конкуренции, удаляет паразитов, регулярно дает оптимальное питание, адаптирует почвенно-климатические условия, перевозит с континента на континент, даже способствует оплодотворению.
С точки зрения этих видов растений, человек — весьма удобный инструмент, выполняющий ту работу, которую сами растения выполнить не в состоянии.
И чья же это идея? Растений или человека?
Совсем не факт, что именно человека (хотя он, как обычно, считает себя самым разумным существом и приписывает заслуги себе)

Я себе прощаю подобные размышления.

Они нуждаются в прощении?

К сожалению, ничего не знаю о мире грибов и могу лишь наблюдать отдельные фрагменты его проявления.

Все разумно. И грибы в том числе.

Не знаю и не собираю грибы.
Я ими любуюсь!

Ну ежели вы не осознаете, что объемное восприятие всегда было и есть в вашей жизни, что ваши тела объемны с самого рождения и надперсональностью вы никак не страдали до сих пор, а тут вдруг она резко так проснулась на почве восприятия из объема, то мне остается только умолкнуть.
Общего мы при таком подходе не найдем :/

А тебе не видится что восприятие из точки персональное, и из объема как бы надперсональное?

Не видится. Персональному восприятию из объема ничто не мешает.
Более того, ты всегда воспринимаешь свое тело как объем (вот так новость) ;) Персональности это никак не убавляет.

И давай попробуем видеть не то что нас отличает в нашем описании, а то что сближает?

Я пока вижу откровенный терминологический бардак!
Если объемность отождествляется с надперсональностью, обычные эмоции с «душой» и пр., пр, то каждый может увидеть что угодно! :/

ты называешь рукой

Ключевое слово «ТЫ».
Это вовсе не обязательно совпадает с тем, как

рука себя знает

Твое восприятие руки и восприятие руки самой себя могут сильно отличаться ;)

И невдомек, что рука себя знает только в виде пальцев.

Обожаю утверждения с претензией на абсолютность! ;)

не стоит навязывать всем свою описательную систему и спорить с чьим-то субъективным опытом. смысл?)

Может быть тогда стоит определить, что понимается под «личностным», что под «безличностным».
Какова связь восприятия из точки и из объема с личностностью и безличностностью, если объем и точка — пространственные характеристики, а личностность и безличностность — персональные ;)
«Копаем от забора и до обеда!» ;)

безличностное — пробел между мыслями, пустая мысль.

Отсутствие мыслей не означает безличностность.
Это просто отсутствие восприятия мыслей. Остальное все как было, так и осталось личностным.

И что с того?
Ты как объем не возможна? ;)