Виталик, я могу объяснять, что означает «слушать тело».
Да, у обычного человека среднего возраста уже сформирована куча привычек. Но они тоже сформировались не на ровном месте. Тут некоторые курильщики тешат себя мыслью, что курение им не мешает. Но это не так. Хотя их тело тоже уже испытывает потребность в табачном дыме.
Если человек становится реально внимателен к телу, то он не ставит себе жестких запретов и предписаний, нет необходимости отказываться от шоколада (кстати, он богатейший источник магния), просто исчезнет желание жрать несколько плиток, сигнал о достаточности пары кусочков станет распознаваться сознанием.
Конечно, чувствительность становится острее после периодов голодания. Но желательно, чтобы они тоже были естественны, а такие периоды всегда возникают.
Я достаточно часто не хочу есть целый день. И ограничиваюсь одним приемом пищи. Зато он доставляет максимальное удовольствие. Знаю многих людей, которые не переносят голод.
Знаю людей, которые по конституции имеют перегруз по каналу желчного пузыря. Эта особенность компенсируется, как ни удивительно, приемом небольшого количества алкоголя. Так вот в силу того обстоятельства, что социум более терпим к употреблению спиртных напитков мужчинами, один из таких знакомых прекрасно балансирует тело, выпивая рюмочку, а вот женщине вырезали желчный пузырь. Знаю людей с пониженной кислотностью, которые интуитивно отказались от газированных напитков в принципе, зато добавляют в рацион небольшое количество вина и предпочитают салаты с обилием уксуса. Так что прием пищи — это очень интересная и обширная тема, а ваш подход представляется мне весьма примитивным, тот самый случай, когда идеи ума заменяют чувствование потребностей.
самое сильное существо на планете и все яды, которые попадают в организм не убивают его сразу
Что за ахинея? Множество животных, собаки в частности, прекрасно едят падаль, от которой вы сдохните на раз! Вы хоть слегка тему изучите, прежде чем писать эти «научные открытия»!
С каких пор ощущения тела, в частности чувство сытости стало продуктом массинфо?
Речь о непосредственном восприятии собственного тела! Уж куда ближе ко всем «быть здесь и сейчас»?! ;)))))
Да, есть малость.
Мне доводилось читать об эксперименте. Маленьким детям, не здоровым от рождения, устраивали очень обильный и разнообразный «шведский стол». Дети могли есть все что хотели и сколько хотели. Характерно, что ребенок выбирал иногда достаточно экзотические продукты, например, печень трески или сало, что ни одному взрослому не придет в голову ему дать. Ели пока хотел. И это сказывалось на здоровье. Болезнь отступала. Тело само знает. Вредят установки ума и жадность, желание наслаждаться вкусом. Если человек умеет точно реагировать на сигналы тела, то никогда не переест, остановится при первом сигнале, обычно мы его игнорируем, и выберет тот продукт, который нужен телу сейчас.
Да мне все равно. Сентябрь уже наступил. И не раз. В 2011, 12, 13 14 годах…
Просто комментировать особо нечего. Спор о режиме питания и одержимость Скейтера темой безосновательны.
Вы зациклены на питании. Этот подход глубоко не верен.
Не носиться с идеями о том, что вредно, а что полезно нужно, а учиться слушать потребности тела.
Человек может есть все, он — всеядное.
Одержимость идеей о вреде мяса и фанатичное следование этому режиму питания могут оказаться более вредными, чем собственно употребление мяса.
У меня нет вопросов. Есть люди, которые несут ахинею.
Прости, но ты в их числе.
Если ты говоришь о выборе между работой ген.директором Газпрома и грузчиком, то ты не понимаешь сути самих понятий «выбор» и «свобода».
Ты можешь выбрать работу ген.дир.Газпрома, но если до этого ты работала только грузчиком, то тебе придется предпринять гигантские усилия для реализации этого выбора. Конкурентов у тебя будет много, но… Дерзай!
Выше я подробно ответил Бамбуке.
Прочитай, это ответ и на твои вопросы. И еще раз перечитай сам пост.
Стоит разобраться с понятием «выбор». Многие, и ты в частности, путают понятие «выбор», «абсолютную свободу» и «результат выбора».
Совершенно не корректный вопрос. В принципе не корректный.
ЛЮБАЯ форма имеет обусловленности по своей природе.
Таким образом вся Вселенная — это зомби.
Ты забываешь о том, что степень «зомбированности» отличается.
Уже в 1985 раз повторяю, НЕТ АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ. Свобода всегда ограничена некими рамками. А ВЫБОР реализуется там, где есть более 1 варианта.
Если тебе нравится думать, что ты — зомби, абсолютно не имеющий возможности выбирать, эта мысль тебе в чем-то помогает, на здоровье!
Я предпочитаю трезво оценивать рамки своей свободы-зомбированности и возможности выбора, принимать ответственность за сделанный выбор на себя. На мой взгляд этот подход более конструктивен.
Чуть расширю тему. Часть участников рассматривают идею беспомощного бессилия как принятие. Так вот принятие состоит в том, чтобы 1.Взять на себя ответственность и сделать выбор, 2.Вложить всю свою силу (и даже немножко больше) в реализацию сделанного выбора, 3.Не сожалеть о своем выборе, если полученный результат не оправдал твои ожидания. Только сочетание этих пунктов и есть принятие.
самое смешное что есть идея что существуют не запрограммированные персонажи
Не знаю, у кого есть эта идея. Но если она у кого-то есть, то этот человек полный… в глубоком заблуждении.
Меня поэтому и потрясли представления некоторых собеседников о выборе и свободе как о неких абсолютных понятиях. Есть обусловленности физиологические, есть обусловленности географические, есть социо-культурные.
Конечно, я обусловлен накопленным опытом!
Но любое событие, любой раздражитель вызывает не просто одиночную мысль, а целый спектр ассоциаций и связей. Мысль — не точка. Мысль — множество узоров и объем образов. И в этом объеме всегда есть альтернативы.
И что характерно, мы всегда можем превратить узор в точку, а точку развернуть в узор.
Соболезную. Заведи собаку-поводыря, пока не угодил под транспортное средство.
Впрочем, забыл! Ты же не выбираешь, заводить или нет… Чего это я воздух трясу и экран мараю?!..
Есть такое понятие «Муки выбора». Встречал когда-нибудь?
Если ты столкнулся с двумя мыслями, имеющими одинаковую энергетическую наполненность, то выбрать становится достаточно сложно. И чем более значимо решение (чем больше силы вложено в каждую из альтернатив), тем сложнее становится этот выбор.
Это — болезнь, однако… ;)
Да, у обычного человека среднего возраста уже сформирована куча привычек. Но они тоже сформировались не на ровном месте. Тут некоторые курильщики тешат себя мыслью, что курение им не мешает. Но это не так. Хотя их тело тоже уже испытывает потребность в табачном дыме.
Если человек становится реально внимателен к телу, то он не ставит себе жестких запретов и предписаний, нет необходимости отказываться от шоколада (кстати, он богатейший источник магния), просто исчезнет желание жрать несколько плиток, сигнал о достаточности пары кусочков станет распознаваться сознанием.
Конечно, чувствительность становится острее после периодов голодания. Но желательно, чтобы они тоже были естественны, а такие периоды всегда возникают.
Я достаточно часто не хочу есть целый день. И ограничиваюсь одним приемом пищи. Зато он доставляет максимальное удовольствие. Знаю многих людей, которые не переносят голод.
Знаю людей, которые по конституции имеют перегруз по каналу желчного пузыря. Эта особенность компенсируется, как ни удивительно, приемом небольшого количества алкоголя. Так вот в силу того обстоятельства, что социум более терпим к употреблению спиртных напитков мужчинами, один из таких знакомых прекрасно балансирует тело, выпивая рюмочку, а вот женщине вырезали желчный пузырь. Знаю людей с пониженной кислотностью, которые интуитивно отказались от газированных напитков в принципе, зато добавляют в рацион небольшое количество вина и предпочитают салаты с обилием уксуса. Так что прием пищи — это очень интересная и обширная тема, а ваш подход представляется мне весьма примитивным, тот самый случай, когда идеи ума заменяют чувствование потребностей.
Что за ахинея? Множество животных, собаки в частности, прекрасно едят падаль, от которой вы сдохните на раз! Вы хоть слегка тему изучите, прежде чем писать эти «научные открытия»!
Речь о непосредственном восприятии собственного тела! Уж куда ближе ко всем «быть здесь и сейчас»?! ;)))))
Мне доводилось читать об эксперименте. Маленьким детям, не здоровым от рождения, устраивали очень обильный и разнообразный «шведский стол». Дети могли есть все что хотели и сколько хотели. Характерно, что ребенок выбирал иногда достаточно экзотические продукты, например, печень трески или сало, что ни одному взрослому не придет в голову ему дать. Ели пока хотел. И это сказывалось на здоровье. Болезнь отступала. Тело само знает. Вредят установки ума и жадность, желание наслаждаться вкусом. Если человек умеет точно реагировать на сигналы тела, то никогда не переест, остановится при первом сигнале, обычно мы его игнорируем, и выберет тот продукт, который нужен телу сейчас.
Просто комментировать особо нечего. Спор о режиме питания и одержимость Скейтера темой безосновательны.
Не носиться с идеями о том, что вредно, а что полезно нужно, а учиться слушать потребности тела.
Человек может есть все, он — всеядное.
Одержимость идеей о вреде мяса и фанатичное следование этому режиму питания могут оказаться более вредными, чем собственно употребление мяса.
Принято. Выбрал. До сентября.
Правда не факт, что в сентябре выберу «написать».
Чава-какава!
Прости, но ты в их числе.
Если ты говоришь о выборе между работой ген.директором Газпрома и грузчиком, то ты не понимаешь сути самих понятий «выбор» и «свобода».
Ты можешь выбрать работу ген.дир.Газпрома, но если до этого ты работала только грузчиком, то тебе придется предпринять гигантские усилия для реализации этого выбора. Конкурентов у тебя будет много, но… Дерзай!
Прочитай, это ответ и на твои вопросы. И еще раз перечитай сам пост.
Стоит разобраться с понятием «выбор». Многие, и ты в частности, путают понятие «выбор», «абсолютную свободу» и «результат выбора».
От того, что ты еще пяток раз подпрыгнешь и напечатаешь утверждение «Выбора нет» ничего не изменится ;)
В этом и состоит развитие, — стремиться к тому, чтобы могли всегда.
ЛЮБАЯ форма имеет обусловленности по своей природе.
Таким образом вся Вселенная — это зомби.
Ты забываешь о том, что степень «зомбированности» отличается.
Уже в 1985 раз повторяю, НЕТ АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ. Свобода всегда ограничена некими рамками. А ВЫБОР реализуется там, где есть более 1 варианта.
Если тебе нравится думать, что ты — зомби, абсолютно не имеющий возможности выбирать, эта мысль тебе в чем-то помогает, на здоровье!
Я предпочитаю трезво оценивать рамки своей свободы-зомбированности и возможности выбора, принимать ответственность за сделанный выбор на себя. На мой взгляд этот подход более конструктивен.
Чуть расширю тему. Часть участников рассматривают идею беспомощного бессилия как принятие. Так вот принятие состоит в том, чтобы 1.Взять на себя ответственность и сделать выбор, 2.Вложить всю свою силу (и даже немножко больше) в реализацию сделанного выбора, 3.Не сожалеть о своем выборе, если полученный результат не оправдал твои ожидания. Только сочетание этих пунктов и есть принятие.
Меня поэтому и потрясли представления некоторых собеседников о выборе и свободе как о неких абсолютных понятиях. Есть обусловленности физиологические, есть обусловленности географические, есть социо-культурные.
Конечно, я обусловлен накопленным опытом!
Но любое событие, любой раздражитель вызывает не просто одиночную мысль, а целый спектр ассоциаций и связей. Мысль — не точка. Мысль — множество узоров и объем образов. И в этом объеме всегда есть альтернативы.
И что характерно, мы всегда можем превратить узор в точку, а точку развернуть в узор.
Впрочем, забыл! Ты же не выбираешь, заводить или нет… Чего это я воздух трясу и экран мараю?!..
Если ты столкнулся с двумя мыслями, имеющими одинаковую энергетическую наполненность, то выбрать становится достаточно сложно. И чем более значимо решение (чем больше силы вложено в каждую из альтернатив), тем сложнее становится этот выбор.