Александр
@Erofey

В этот интервал времени резко возросла переписка в личке :)))))))))))))))))))))))))))

Условность, нет возражений.
Но кто может сознательно исключить ЭТУ условность из восприятия и переключиться на другую условность?
Пока такой осознанный переход не реализуем, можно сколько угодно рассуждать об условности, она остается единственной реальностью ;/
В условность тело начинает превращаться лишь с появлением опыта отделения от тела, а окончательно этот переход в отношении к телу реализуется при обретении осознанной способности произвольно отделять себя от тела.

Максим, я полностью с этим согласен, только есть одно исключение — непосредственная угроза разрушения тела.
Пока таковая не возникла, негатив можно списать на мышление, которое создает страшилки.
Но все мы видим у мусорников копающихся в них бомжей…
Есть еще одна «страшилка» — немощная старость.
Пока мы имеем достаточно сил, мы способны воспринимать какие-то жизненные коллизии как временные.
Ну лишился человек денег, выгнали с работы! Жизнь не заканчивается, найдет другую работу, заработает снова.
Но посмотри на стариков! Ты сам сейчас этого никак не чувствуешь.
А я очень хорошо вижу как немощь входит в жизнь многих из моего окружения.
Моя мать уже с трудом распознает денежные купюры.
Пожилой знакомый не может освоить оплату за парковку, он не умеет пользоваться смс, не может разобраться в паркомате.
Тестя вчера возили в больницу, — засорился мочеприемник, который висит у него на бедре…
Мать знакомой с трудом пересаживается сама из инвалидного кресла на унитаз…
Страх немощи не стоит сбрасывать со счетов ;)

Груздь всегда в корзине, независимо от того как и кем он назовется или вообще промолчит. Каждый на каждого накладывает образ своего оценочного восприятия.

Вот! Все чего-то хотят… Тут исполни!
Там — оправдай! Здесь — вздрочи вприсядку… Вот она — власть образа, который накладывают на тебя окружающие!

Ну ё-моё!!!.. Я теперь анус порву от возложенной ответственности!
Ну нельзя же так! :)))))))))))))))))))

И не должен был!
Есть непознанное, которое кажется «чудесным».
Но нет ничего чудесного, что нельзя было бы познать.

Во-первых, никаких чудес нет. Все религии учат одному — как думать, поскольку мысль человека, образ, воздействует на определенную субстанцию. Только овладеть осознанно-упорядоченным мышлением, свободным от эмоциональной окраски человеку весьма затруднительно.
Во-вторых, почему «увы»?

:)))))))))))))))))
Я тебе об этом давно написал! ;)

с танцорами такое случается )

… особенно если зритель забросал танцпол помидорами еще до того, как заиграла музыка ;)

про углерод я спрошу, когда увижу разницу в мечах. Ты мне «меч» покажи.

Я уже отвечал тебе на эти просьбы.
И чем больше ты будешь требовать «показать», тем больше ты будешь сопротивляться тому, чтобы «увидеть» ;)

там )

Стоит посмотреть тут ;)
Как раз я ничего не отвергаю, наоборот, объединяю все известное.
Не возводи на меня напраслину! Грех это! ;))))))))))))))

Во-первых, не вранье.
Во-вторых, я уже ответил. Нет необходимости в «дополнительных сведениях», как ты их назвал.
Если ты умеешь делать классные мечи, тебе нужны знания о растворения углерода в железе и природе закалки для их изготовления? — Нет!
Вот меня интересует «как делать меч», а тебя «как углерод растворяется в железе». Улавливаешь разницу?
Причем, если без знания механизма растворения углерода и закалки я могу сделать меч, то ты, имея это знание, но не имея реального навыка не сможешь. Тебе потребуется еще пройти огромный путь!

опиши опыт. Повтори его. Создай прибавочную дельту. Создай прецедент.

Уже описывал. И повторял неоднократно.
Если ты очень хочешь оказаться в роли подопытного, то я не буду этого делать по перечисленным, кажется, вчера причинам.

Трансцендентное же остаётся пока за горизонтом. Не пощупанное, не покусанное.

Не стал бы это однозначно утверждать. Шаманизм, религии существуют не одно тысячелетие. У человечества в совокупности просто гигантский опыт.

наличие нестыковок не есть повод игнорировать «стыкованное».

Ты узрел игнорирование? Где?
Просто у меня несколько больше стыковок, часть тебе не видна, это и вызывает противоречие.

достаточность определена каким критерием?

Проверкой опытом в этом мире.

Просто опираться на «малоизученное» — безумие.

Отвечу примером.
О сути изменения кристаллической решетки железа, растворении в железе углерода и природе повышения твердости стали при резком охлаждении (так называемое мартенситное превращение) люди узнали сравнительно недавно.
Невзирая на отсутствие всей этой огромной совокупности знаний, они уже очень долго закаливают стальные изделия.
«Безумие» говоришь?????? ;))))))))

Наверняка! Не сомневайся.
Просто период накопления на более глубоком уровне.

в одном месте ты воспринимаешь «буквально», в другом — «подтекстно»… почему не в «контексте»?

Я всегда воспринимаю эту фразу буквально.
Но таким образом ее редко кто трактует, в основном собеседники обсуждают эмоциональную окрашенность восприятия, соответственно, я не вдаюсь в «гормональные» дебри темы.