Тебе надо душ принять, что бы бред в голову не лез
У тебя отсутствует понимание, что есть непосредственное восприятие (сигналы органов чувств), как оно соотносится с накопленным опытом (памятью) и как приобретает эмоциональную трактовку (жить из любви и пр.)
Побегай день под палящим солнцем по пыли и бездорожью, скупи и забей машину цветами, которые будут тебе лезть во все дыры и мешать управлению, накатай километров 250-300, а потом обсудим, что есть теория, а что — практика! Где идеи о «любви и настоящем моменте», а где непосредственное восприятие в сейчас!
Теоретик…
Конечно, роза стала товаром, мертвым товаром для товарно денежных отношений. Роза исчезла, любовь исчезла, жизнь исчезла из розы. Мертвый цветок, стал продуктом обмена мертвых людей.
А может быть как раз непосредственное восприятие избыточного запаха, тесноты перегретого салона, колющихся цветов, усталость потного тела, ощущение налипшей пыли, а вовсе не товарно-денежные отношения, о которых водитель даже не вспомнит?????
На фоне именно пребывания в здесь и сейчас весь треп ума про любовь оказывается вытеснен непосредственным восприятием того, что разрушает организм!
Маленькие дети тоже ведут себя неадекватно.
Мелкий ребенок легко может поднять с дороги любое дерьмо, начать играть им или есть. Ну о таких вещах как напряжение в сети вообще молчу.
Естественно. Но память — это опосредованный опыт. Это восприятие, отраженное в образах, извлекаемых по мере необходимости соотнесения опыта непосредственного с накопленным ранее.
Так вот адекватное функционирование без подобного соотнесения не возможно в принципе.
Как можно игнорировать этот механизм???????
Вопрос в другом! Как нужно убедить самого себя в том, что ты не пользуешься памятью, если обращение к ней идет непрерывно??????? Каким идеям человек пытается соответствовать?.. И насколько сильно он стремится им соответствовать?!..
Память — это вражина, в ней эго сидит лживое!
Поэтому надо торчать в «здесь и сейчас», а тот факт, что любое восприятие сейчас непрерывно соотносится с опытом из памяти просто выкинуть на помойку, объявить, что его не существует!!!
Сколько там лет самоисследования за плечами???????..
Сережа, а что если мне взбредет в голову вести охоту на твои грубости?
И писать жалобы модератору…
Очень вероятно, что твое присутствие на этой площадке будет трудновато оправдать. ;))))))
«Хамите, парниша!»
как можно сделать объективный вывод о разных независмых индивидуальных сознаниях, если вся совокупность сведений об этом всплывает в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ сознании, где одновременно с этим порхает еще идея, что оно «твое»?
Ну идея ничему не мешает.
А доказать нельзя никак, поскольку все, что ты осознаешь проходит через твое восприятие, минуя восприятие ничего попасть в сознание не может.
Если ты объявил свое восприятие фальшивкой, иллюзией, сном, то ничто из этого сна не сможет тебя разубедить.
Скажем так: ты на всем воспринимаемом сменил вывеску с «реальность» на «сон» или «иллюзия».
Только положения дел смена названий не изменила.
Независимо от того, как ты назвал воспринимаемое, оно — единственное, что у тебя есть и твоей воле подчиняется во вполне конкретных рамках.
Это как переименование городов… Был Екатеринодар, стал Краснодар. Дома. люди те же ;)
Если мне нужно будет разобраться с какой либо железкой или таблеткой, то рядом найдется кто то знающий, подвернется инструкция, или статья из интернета и проблема будет решена.
Множество людей ищут способы излечения от заболеваний, однако же ни инструкций, ни кого-то знающего, ни уж тем более в интернете сведений нет.
Не желаю тебе проверять подобным способом наличие необходимых знаний в сознании, но поразмыслить над этим стоит ;)
Можно ли утверждать, что карандаш существует отдельно от сознания, его воспринимающего? Утверждать можно, но доказать нельзя.
Это утверждение врнО в том случае, если есть единственное сознание, воспринимающее карандаш.
Но если есть группа из нескольких людей (сознаний), до доказательство элементарно.
Один из группы ушел в другую комнату, уснул.
Для остальных существование карндаша не прерывалось. Они им писали, карандаш затупился.
Но вот вернулся отсутствоваший. Вах! Тупой карандаш возникает для его сознания.
Существование карандаша прерывалось только для одного.
Для остальных — нет. Более того, они наблюдали эволюцию карандаша.
Разговор бессмысленный, ты подтасовываешь под идею, что «сознание ЗНАЕТ» реальный опыт, отбрасываю бОльшую часть!
Твое знание запаха съедобного гриба — опыт!
Твое знание, что помидор — пища — опыт. Все это накоплено с глубокого детства.
Если ты не веришь, возьми любую пилюлю случайным образом и узнай у своего сознания, какие химические вещества в нее входят и какими свойствами они обладают.
Можешь повторить опыт для любой незнакомой металлической детали: что за сплав, какие компоненты и в каких концентрациях, режим термообработки.
Дерзай, яснознающий! ;)
Грибы я собираю по запаху, НАСТОЯЩИЕ пахнут сьедобно.
А запах съедобных грибов ты откуда узнал?????
Помидор ты видишь на грядке и сразу заешь, что его можно есть,
Откуда ты узнал, что помидоры вообще можно есть? Откуда ты узнал, что «вот это» съедобно в принципе???
потому что это глупость, мешать организму справиться с болезнью.
Откуда эти идеи, что глупость, а что умность?
Чай с малиной — умность? А стакан водки — умность?
А две шишки по одной в каждое ухо — умность или глупость? — Откуда знаешь???????
Еще раз, к истоку темы.
Я не оспариваю совпадение того что есть в сейчас с тем, что есть в сейчас!
Речь о том, что воспринятое в сейчас СРАВНИВАЕТСЯ с воспринятым ранее! И никакой «нейтральный фон» не нужен!
Есть осознанное ранее и сохраненное в виде опыта и осознаваемое сейчас.
И абсолютно по хрен, насколько память об опыте не совпадает с реальным опытом. Чтобы идентифицировать ДИНАМИКУ этого достаточно.
Ты когда помидоры собираешь как определяешь их зрелость? В сейчас?
Нет, ты сравниваешь!
А теперь представь плод неизвестного растения! Что ты о нем знаешь? — нихрена! Вот все твое «сейчас» без знания о том, что «было».
Для осознания ИЗМЕНЕНИЙ никакой «нейтральный фон» не нужен, ИЗМЕНЕНИЯ — ВСЕГДА СРАВНЕНИЕ ПРОШЛОГО С НАСТОЯЩИМ!
Тот кто осознан подберет нужное сверло, кто не осознан имея сверло, может дырку не просверлить.
Ты сейчас говоришь о способности накапливать, анализировать и использовать опыт. Это несколько иная тема.
А изначально мы обсуждали то, что СЕЙЧАС сравнивается с тем, что БЫЛО. Без вариантов.
Если ничего не было, то для тебя сверло — просто непонятная железяка, равно как и помидор — яркая на фоне листьев хрень…
Кстати, сравни это знание с тем, которое получала Ванга от растений, когда назначала различные травы от разных болезней, не имея никаких медицинских сведений и сведений о биохимии растений, получая знание непосредственно от растения, о том, как оно может быть полезно человеку!
Теоретик…
На фоне именно пребывания в здесь и сейчас весь треп ума про любовь оказывается вытеснен непосредственным восприятием того, что разрушает организм!
Мелкий ребенок легко может поднять с дороги любое дерьмо, начать играть им или есть. Ну о таких вещах как напряжение в сети вообще молчу.
Стариков в маразме видел?
Так вот адекватное функционирование без подобного соотнесения не возможно в принципе.
Как можно игнорировать этот механизм???????
Поэтому надо торчать в «здесь и сейчас», а тот факт, что любое восприятие сейчас непрерывно соотносится с опытом из памяти просто выкинуть на помойку, объявить, что его не существует!!!
Сколько там лет самоисследования за плечами???????..
И писать жалобы модератору…
Очень вероятно, что твое присутствие на этой площадке будет трудновато оправдать. ;))))))
«Хамите, парниша!»
При чем здесь вера и потустороннее?????..
Без комментариев.
А доказать нельзя никак, поскольку все, что ты осознаешь проходит через твое восприятие, минуя восприятие ничего попасть в сознание не может.
Если ты объявил свое восприятие фальшивкой, иллюзией, сном, то ничто из этого сна не сможет тебя разубедить.
Скажем так: ты на всем воспринимаемом сменил вывеску с «реальность» на «сон» или «иллюзия».
Только положения дел смена названий не изменила.
Независимо от того, как ты назвал воспринимаемое, оно — единственное, что у тебя есть и твоей воле подчиняется во вполне конкретных рамках.
Это как переименование городов… Был Екатеринодар, стал Краснодар. Дома. люди те же ;)
Не желаю тебе проверять подобным способом наличие необходимых знаний в сознании, но поразмыслить над этим стоит ;)
Но если есть группа из нескольких людей (сознаний), до доказательство элементарно.
Один из группы ушел в другую комнату, уснул.
Для остальных существование карндаша не прерывалось. Они им писали, карандаш затупился.
Но вот вернулся отсутствоваший. Вах! Тупой карандаш возникает для его сознания.
Существование карандаша прерывалось только для одного.
Для остальных — нет. Более того, они наблюдали эволюцию карандаша.
Твое знание запаха съедобного гриба — опыт!
Твое знание, что помидор — пища — опыт. Все это накоплено с глубокого детства.
Если ты не веришь, возьми любую пилюлю случайным образом и узнай у своего сознания, какие химические вещества в нее входят и какими свойствами они обладают.
Можешь повторить опыт для любой незнакомой металлической детали: что за сплав, какие компоненты и в каких концентрациях, режим термообработки.
Дерзай, яснознающий! ;)
А запах съедобных грибов ты откуда узнал?????
Откуда ты узнал, что помидоры вообще можно есть? Откуда ты узнал, что «вот это» съедобно в принципе???
Откуда эти идеи, что глупость, а что умность?
Чай с малиной — умность? А стакан водки — умность?
А две шишки по одной в каждое ухо — умность или глупость? — Откуда знаешь???????
Я не оспариваю совпадение того что есть в сейчас с тем, что есть в сейчас!
Речь о том, что воспринятое в сейчас СРАВНИВАЕТСЯ с воспринятым ранее! И никакой «нейтральный фон» не нужен!
Есть осознанное ранее и сохраненное в виде опыта и осознаваемое сейчас.
И абсолютно по хрен, насколько память об опыте не совпадает с реальным опытом. Чтобы идентифицировать ДИНАМИКУ этого достаточно.
Ты когда помидоры собираешь как определяешь их зрелость? В сейчас?
Нет, ты сравниваешь!
А теперь представь плод неизвестного растения! Что ты о нем знаешь? — нихрена! Вот все твое «сейчас» без знания о том, что «было».
Для осознания ИЗМЕНЕНИЙ никакой «нейтральный фон» не нужен, ИЗМЕНЕНИЯ — ВСЕГДА СРАВНЕНИЕ ПРОШЛОГО С НАСТОЯЩИМ!
Ты как Ванга, получаешь ответы на ВСЕ вопросы?
Крут… Крут!..
(Кстати, Ванга получала далеко не на все вопросы ответы, если уж на то пошло)
А изначально мы обсуждали то, что СЕЙЧАС сравнивается с тем, что БЫЛО. Без вариантов.
Если ничего не было, то для тебя сверло — просто непонятная железяка, равно как и помидор — яркая на фоне листьев хрень…