Будда был прав, сказав свои ученикам не задерживаться более 3-х дней на одном месте,
Это было сделано по несколько иной причине.
Если рассмотреть жизнь человека, как некий цельный узор, то буддисты стремились к тому, чтобы узор не был замкнут.
Христианин должен раз в неделю посещать храм, его узор замыкается на конкретных точках.
Правоверный мусульманин должен хотя бы раз в жизни совершить паломничество, хадж, — узор всех мусульман замыкается в одной точке.
Все это — особенности работы с силой.
Зрение, обоняние, осязание (вкус, слух и непосредственно осязание можно объединить и назвать «разновидностями» осязания). Звук вполне можно научиться воспринимать любой частью тела. Языком вполне можно «ощупывать» предметы.
Любая классификация в известной степени произвольна.
Можно и на три.
Но мне такой подход представляется избыточно грубым.
5-7 органов чувств — самое то.
Классификация, ставшая классической — 5 (6-е — равновесие обсудили). Оснований расширять до 26 не вижу.
За равновесие ответственна система уха. Поскольку от акустики это вроде как далековато, некоторые выделяют систему равновесия как отдельную чувственную систему, некоторые нет.
Поскольку этот орган позволяет идентифицировать гравитационное взаимодействие тела с другими телами, я бы склонился к мысли, что можно говорить о чувстве равновесия как отдельной системе, хотя деление на гравитацию и ускорение считаю надуманной, — суть одна идентификация направления результирующей всех сил, действующих на тело.
Обонянятельная систсема реагирует на молекулы вещества.
Феромоны — те же молекулы. Также распространяются в атмосфере и улавливаются вомерозальным органом. Принципиальной разницы никакой. О связи запахов с сексуальностью известно с глубочайшей древности. Ни малейших оснований для выделения в качестве отдельно «чувства».
С таким же успехом кожу задницы, пальца и щеки можно счесть разными чувствами, поскольку они реально будут давать разные ощущения, тем не менее все это объединено понятием «осязание».
Если Савельеву захотелось изобрести новое «чувство», выделив из известных, то я считаю подобный подход не научным.
Более чем уверен, что на сетчатке глаза различные зоны тоже обладают разной восприимчивостью к излучению того или иного спектра, но это не повод говорить о каком-либо специфическом зрении, все эти нюансы (а их целая охапка) объединяются одним понятием «зрение».
Подобной детализацией можно заниматься бесконечно, вплоть до свойств отдельных клеток.
Я речь веду совершенно об иных способностях человека, которые, невзирая на многочисленные демонстрации, отвергаются. Если тебе, как ты пишешь, «Очень жаль», проверь и изучи тему сам, повстречайся с разными людьми, заявляющими о наличии этих способностей, собери статистику, сколько из них окажется шарлатанами, сколько реально что-то могут. Проведи независимое и непредвзятое исследование!
Ерунда, поскольку орган относится к системе обоняния, выделять его функцию в качестве и называть отдельным органом чувств — простое дробление системы обоняния на фрагменты.
ни одно из заявленных чудес не обнаружило себя.Жаль, так хотелось.
Я тебе ссылку на женщину-диагноста давал. Проверь сам! ;)
Саша, ну ты — умный мужик. Какое половое обоняние? Что за ерунда?
На программе «Минута славы» выступала группа детей. Масляков был в жюри. У него был какой-то документ, возможно, книга, которую тот открыл случайным образом. Мальчик с повязкой на глазах, стоя на сцене, озвучил текст на открытой странице. Масляков откровенно охренел. Ребят забраковали, поскольку никто не мог поверить в то, что это способности человека.
Вряд ли Савельев описывает работу такого видения. :/
Для восприятия вне ума это только помеха.
Вот Таня описывает опыт «осознания сознания», «океан и пр». На самом деле она ощутила энергетическое тело, выходящее за пределы физического. Но ей очень хочется «осознать осознание». Ум вешает желанную бирку на незнакомый опыт и дальше начинаются рассказы невесть о чем.
Поэтому задача мастера не напихивать установки и описания в сознание практикующего, а просто контролировать его опыт, точно зная, что именно тот испытывает, а не просто манипулировать терминами, порождая ассоциативную путаницу.
Если рассмотреть жизнь человека, как некий цельный узор, то буддисты стремились к тому, чтобы узор не был замкнут.
Христианин должен раз в неделю посещать храм, его узор замыкается на конкретных точках.
Правоверный мусульманин должен хотя бы раз в жизни совершить паломничество, хадж, — узор всех мусульман замыкается в одной точке.
Все это — особенности работы с силой.
Можно и на три.
Но мне такой подход представляется избыточно грубым.
5-7 органов чувств — самое то.
Классификация, ставшая классической — 5 (6-е — равновесие обсудили). Оснований расширять до 26 не вижу.
Поскольку этот орган позволяет идентифицировать гравитационное взаимодействие тела с другими телами, я бы склонился к мысли, что можно говорить о чувстве равновесия как отдельной системе, хотя деление на гравитацию и ускорение считаю надуманной, — суть одна идентификация направления результирующей всех сил, действующих на тело.
Я так тензорный и векторный анализ изучал. В тонкостях.
Исключительный результат и экономия на хлебо-булочных изделиях ;)
Феромоны — те же молекулы. Также распространяются в атмосфере и улавливаются вомерозальным органом. Принципиальной разницы никакой. О связи запахов с сексуальностью известно с глубочайшей древности. Ни малейших оснований для выделения в качестве отдельно «чувства».
С таким же успехом кожу задницы, пальца и щеки можно счесть разными чувствами, поскольку они реально будут давать разные ощущения, тем не менее все это объединено понятием «осязание».
Если Савельеву захотелось изобрести новое «чувство», выделив из известных, то я считаю подобный подход не научным.
Более чем уверен, что на сетчатке глаза различные зоны тоже обладают разной восприимчивостью к излучению того или иного спектра, но это не повод говорить о каком-либо специфическом зрении, все эти нюансы (а их целая охапка) объединяются одним понятием «зрение».
Подобной детализацией можно заниматься бесконечно, вплоть до свойств отдельных клеток.
Я речь веду совершенно об иных способностях человека, которые, невзирая на многочисленные демонстрации, отвергаются. Если тебе, как ты пишешь, «Очень жаль», проверь и изучи тему сам, повстречайся с разными людьми, заявляющими о наличии этих способностей, собери статистику, сколько из них окажется шарлатанами, сколько реально что-то могут. Проведи независимое и непредвзятое исследование!
Я тебе ссылку на женщину-диагноста давал. Проверь сам! ;)
На программе «Минута славы» выступала группа детей. Масляков был в жюри. У него был какой-то документ, возможно, книга, которую тот открыл случайным образом. Мальчик с повязкой на глазах, стоя на сцене, озвучил текст на открытой странице. Масляков откровенно охренел. Ребят забраковали, поскольку никто не мог поверить в то, что это способности человека.
Вряд ли Савельев описывает работу такого видения. :/
Так что ходить тебе без шляпы долго! ;)
15.
Но интересно, что он там еще надергал.
Вот Таня описывает опыт «осознания сознания», «океан и пр». На самом деле она ощутила энергетическое тело, выходящее за пределы физического. Но ей очень хочется «осознать осознание». Ум вешает желанную бирку на незнакомый опыт и дальше начинаются рассказы невесть о чем.
Поэтому задача мастера не напихивать установки и описания в сознание практикующего, а просто контролировать его опыт, точно зная, что именно тот испытывает, а не просто манипулировать терминами, порождая ассоциативную путаницу.