Картина мира любого человека противоречива. Это утверждение — абсолютная аксиома.
Понимание — процесс построения некоей описательной модели явления, позволяющей с достаточной степень точности объяснять происходящее, и на основе этих объяснений прогнозировать результат. Понимание всегда неразрывно связано с я человека, оно всегда согласно из опытов, интерпретаций, накопленных описаний.
Однако, ни одна модель и ни одно описание не являются абсолютно полными. Это и становится основой противоречивости картины мира, а дыры в ней продолжают тревожить, рядом всегда находятся те, кто указывает на них. При этом я индивидуума такие указания переносит весьма болезненно, поскольку именно картина мира, является тем, что по представлению я, не может быть отобрано. Отсюда проистекают все битвы за «истину», разоблачение чужих «ошибок», религиозный фанатизм и научная ортодоксальность.
Что характерно, даже те, кто утверждают здесь об отсутствии я, дерутся за это утверждение не менее, а иногда и более ожесточенно всех прочих, кто от я не отказался, что лично меня смешит на порядок сильнее.
Ложь всюду!.. И это — правда!
… Нет, это тоже ложь! :)))))))
От учителей различного адвайтического толка часто приходится слышать это или подобные ему утверждения.
Если провести параллель и взглянуть в Евангелие, то можно обнаружить, что в неканонические Евангелие от Фомы Иисус почти точно повторяет эти слова.
Но вот в чем разница!
Когда в толпе Его одежды коснулась женщина страдающая болезнью, Он ощутил это прикосновение и его смысл. В тексте есть и другие примеры.
То есть внутренний мир любого человека был для Христа так же открыт и доступен, как и непосредственно наблюдаемые события.
Ничего подобного у современных учителей мы не наблюдаем. Так есть ли единство?
Одного не пойму, сколько можно твердить о безличности?
Кому нужны эти бесконечные повторения? Ты же безличность!
Или ты пытаешься в этом убедить другие личности?
Кто там так старается?
Никого же нет, как ты говоришь! И этот никто пишет и пишет…
Чем же безличность так озабочена?..
Результаты опросов. Понятно, что опрашивают людей, скорее всего не обременённый никакими психологическими извертами типа самоисследования.
Тем не менее результаты достаточно интересны, есть над чем подумать.
В эзотерической среде прижилось много расхожих штампов. Как мне думается, большинство из них просто игнорируют некие фундаментальные закономерности, связанные с функционированием динамических систем. В частности, каждая ДС имеет определенный предел адаптивности.
Допустим, чел сидит в камере и получает пищу за то, что печатает в день 10 листов машинописного текста.
Он привык к раскладке клавиатуры и ежедневно выполняет план, получая порцию пищи. Система находится в комфортных условиях. Если в один из дней поменять две буквы в раскладке местами, это создаст затруднения, но вероятно, исполнитель справится. Если поменять 4 или 6 букв, то это создаст уже огромные трудности. А если больше 50%, то задача станет невыполнимой, хотя спустя некоторое время исполнитель привыкнет к новой раскладке и опять начнет справляться. Для каждого такое время индивидуально и характеризует его адаптивности. Но что будет с исполнителем, если каждый день менять раскладку непредсказуемым образом?.. Очевидно, что план он выполнить не сможет и, вероятнее всего, умрет от голода.
То есть существует некий предельный уровень изменений, выше которого ДС начинает разрушаться. Разрушение же с точки зрения ДС является абсолютным «злом», а превратить в «хорошее» абсолютное «зло» можно, только объявив «злом» саму
Читать дальше →
Несколько собеседников потрясли меня невероятным признанием, что они не переживали однородность в опыте.
Каждый человек на протяжении дня неоднократно переживает однородность.
Вы ведете пальцами по ровной крышке стола (однородность), вдруг край или предмет, повреждение — однородность нарушена.
Вы входите с яркого света в темное помещение или наоборот.
Шум улицы, вокзала, рынка воспринимается как «белый» однородный.
Вкус жидкости после минуты-двух пребывания во рту.
Взгляд на небо, особенно если вокруг мало посторонних предметов, попадающих в поле зрения…
Просто удерживаю себя зубами за пальцы, чтобы не написать комментарии к тем указателям в исследовании, которыми вы пользуетесь!..
Нет ничего, что описывает наша речь.
Любое понятие, любое слово, указывает на определенные свойства некоего уровня в иерархии динамических систем.
«Квартира» — совокупность комнат в доме, который является элементом города.
«Печень» — сложный организм из белковых соединений, объединенных в клетки, являющийся элементом тела…
Нет печени, нет квартиры, дома, нет я…
Речь и слова — лишь символы, некие коды.
" О сколько нам открытий чудных готовит...." Повар у плиты…
Любопытное утверждение высказал illumined:
Болезнь — это многое объясняет и подтверждает мои слова, что когда ум нездоров, не может быть здоровым тело
Но всегда ли это так?
Например, Серафим Саровский получил тяжелые травмы от двух грабителей и до смерти был сгорбленным. Трудно назвать его тело здоровым…
Меж тем это не помешало ему накопить Дух.
Сильно сомневаюсь, что ум Серафима при таком раскладе не был здоров.
Аналогичные примеры можно найти не только в православии, но и в других религиях.
Таким образом, здоровье физического тела не является признаком обилия Духа, а Дух далеко не всегда ведет к физическому здоровью.
Довольно интересная и неоднозначная тема…
В очередной раз попала в руки чья то книжка о моменте сейчас.
Пролистал… Пробежал взглядом по диагонали…
И как автор ее написал?..
Ведь в моменте сейчас есть только прикосновение кончика пера к бумаге, пальца к клавиатуре!
Как же он выстроил структуру книги, разбил пера главы, сохранил связность повествования, не соотнося настоящее с прошлым и будущим?.. Загадка! :)))))
Erofey