Но не есть и не не-есть именно смотрящий, а не объект. Всегда, всегда, в любом случае и контексте. Поэтому только когда ты(я) прекращаешь смотреть, может присутствовать полное отсутствие смотрящего тебя(я), а это «разворот на 180 градусов».
вот вот, недавно было, смотрится на объекты — чувства, мысли, что угодно и когда смотрится на объекты смотрящий смотрит, нет объектов нет темы смотрящего, в тоже время забавная штука при попытке увидеться смотрящего «приходиться» «поддерживать» смотрение на объекты в такие моменты (это странно) складывается впечатление, что смотрящий напрямую зависит от того на что он якобы смотрит, тем немение, привычная «реальность» такова, что кажется, что есть непрерывный наблюдатель, который существует независимо от других объектов, а не «рождается новый» в момент наблюдения каждый раз с каждым новым объектом. Это я об я. Может это и ересь расщепленного ума. Ключевое замечание здесь это кажущееся постоянство субъекта.
в твоем маленьком домики одно дерьмо, пока ты бегаешь по каким то делам ту да сюда ты не надолго забываешь про него, и не чувствуешь его запах, но рано или поздно в дом нужно возвращаться и заходишь и тут же подскальзываешься и со всего маху лицом в него же, встаешь и снова падаешь и падаешь пока не найдутся новые дела. И вот тебя достает это все и ты отправляешься к психологу или психотерапевту, и он говорит тебе нужно мыслить о местах в домике которое не запачкано дерьмом и таких мест станет больше и больше и однажды таким образом ты избавишься от него. И вот ты с улыбкой на лице и повторяя аффермации — «чистые полы», чистые «рубашки» «я заслуживаю отсутствие дерьма», «я достоин быть чистым» наченаешь борьбу с дерьмом. В итоге его только добавляется оно просто теперь сдобрено новым соусом. И вот ты отчаиваешься и попадаешь в духовность и тут открывается бесконечный простор по выходу из дерьма в чистое дерьмовые, прощение дерьма, растворение дерьма, опустошение дерьма и другие манипуляции с ним же. Ииии опять на зубах чувствуется тот же землянистый вкус, ты в отчаянии у тебя начинается темная ночь в дерьме, ты начинаешь в нем захлебываться, тонуть и некого звать на помошь. И тут наступает прозрение и вопрос кто живет в дерьме? кто черт возьми так отчаянно с ним бориться? и тут наступает прозрение что ты дер… нет нет, что нет и никогда не было никого кто бы имел дело с дерьмом. Шучу не наступает.
блуждание во тьме здесь скорее образ неопределенности и потери ориентиров, координат, неудовлетворенности и желания больше эту неудовлетворенность не испытывать и поэтому даже белый свет меркнет.
если бы я бы нашел какаую то не ерунду, то сразу бы выкинул, какой бы не ерундовой эта ерунда не казалась, упаси Господи, что то понять а потом говорить, что это не ерунда
дак в штанишки или в унитаз, этому научили это тело, придет время может и в штанишки придется по всякому бывает, с штанишками еще более показательный пример, тут живет женщина с альцгеймера ходит в квартире где придется, скажи это её выбор…
что вы в самом деле, рисуете какие то глубокие уровни, уровни чего? хорошо играться с несчастными ищущими, удобно — они наивны их ум цепок и цепляется за всякую ерунду и за всякие обещания каких то уровней поглубже…
Сам вопрос свободы воли… вот сводить родителей ты не выбирал, не выбирал пол, «гармоничность» своего развития, язык на котором ты говоришь, не обуславливал мышление наличием свободы воли, не создавал солнышко и возможность его воспринимать, не решаешь проснуться тебе утром или нет, не знаешь какая ситуация будет дальше можно только предположить с претензией, что знаешь, не решаешь дышать тебе или не дышать, не решаешь какая идея придет следующей, не регулируешь кровеносную, нервную, вегетативную и др. системы организма, не решаешь слышать или нет звуки, или ошушения кожей. есть хороший способ проверить свою претензию на знания — берешь любое знание и спрашиваешь я сам его узнал или оно было где то в готовом виде? или его сказали другие? уверен 99% знаний пришли так сказать извне, а 1% был получен в процессе осмысления опять же ВНЕЗАПНО на основе полученных знаний ИЗВНЕ, так, что ничего своего если приглядеться. Это вроде очевидные вещи, как бы если честно посмотреть на все это, плюс исследования ученых не добавляют оптимизма идее свободы воли.
Если бы кто-то, кто о вас никогда не слышал, спросил у меня, что вы говорите… в чем суть того, о чем вы говорите, то я бы ответил, что он говорит о принятии настоящего момента. Это мое видение. Оно правильное или неправильное?
Оно не правильное и не неправильное; это то, что воспринимается. Но все это выходит за пределы принятия и настоящего момента, оба из которых являются просто историями. Здесь говорится, что нет никого, кто мог бы принять, и нет никакого момента. Один момент подразумевает другой момент. Нет никакого момента. Это похоже на идею о том, чтобы быть здесь и сейчас. Нет никого, кто мог бы быть здесь, и нет никакого сейчас. И нет никого, кто мог бы это принять. Я не предлагаю вам это принять, так как с этой точки зрения нет никакого отдельного «я» и нет ничего, что надо было бы сделать. Когда отдельной сущности больше нет, мы видим, что это — все, что есть.
Тони Парсонс
… Мир вокруг нас был фоном, вырезанной из картона картинкой. Для него он ничего не значил. Его образ жизни был возможен, лишь когда «тело представляет собой уплотнённое воображение» — как это было для него. Мы представляли, что мы живём в мире, и он подыгрывал нам, никоим образом не привязываясь к реальности, которую мы воображали. Он был намёком на что-то неизвестное, но постоянно существующее…
Броули Луис — «Пропащий. Последние приключения Юджи Кришнамурти»
о мой бог если хочешь сотри меня в порошок, если хочешь убей меня или вознеси, что хочешь делай на все воля твоя можешь опустить на дно можешь сыграть любую роль в качестве меня, тебе можно все люблю тебя как себя а себя как тебя ты мое последнее слово в устах и боль и разлука и отношение ты не отделим от меня продолжай как хочешь и как можешь как знаешь и не знаешь, отдаю себя в твои руки, понимая что в твоих руках всегда был не отступая
вот вот, недавно было, смотрится на объекты — чувства, мысли, что угодно и когда смотрится на объекты смотрящий смотрит, нет объектов нет темы смотрящего, в тоже время забавная штука при попытке увидеться смотрящего «приходиться» «поддерживать» смотрение на объекты в такие моменты (это странно) складывается впечатление, что смотрящий напрямую зависит от того на что он якобы смотрит, тем немение, привычная «реальность» такова, что кажется, что есть непрерывный наблюдатель, который существует независимо от других объектов, а не «рождается новый» в момент наблюдения каждый раз с каждым новым объектом. Это я об я. Может это и ересь расщепленного ума. Ключевое замечание здесь это кажущееся постоянство субъекта.
Духовное развитие и нервные расстройства
Можете попробовать прочитать, там есть блок который так и называется «темная ночь души».
Оно не правильное и не неправильное; это то, что воспринимается. Но все это выходит за пределы принятия и настоящего момента, оба из которых являются просто историями. Здесь говорится, что нет никого, кто мог бы принять, и нет никакого момента. Один момент подразумевает другой момент. Нет никакого момента. Это похоже на идею о том, чтобы быть здесь и сейчас. Нет никого, кто мог бы быть здесь, и нет никакого сейчас. И нет никого, кто мог бы это принять. Я не предлагаю вам это принять, так как с этой точки зрения нет никакого отдельного «я» и нет ничего, что надо было бы сделать. Когда отдельной сущности больше нет, мы видим, что это — все, что есть.
Тони Парсонс
Броули Луис — «Пропащий. Последние приключения Юджи Кришнамурти»