Есть такой феномен, как «режим Бога»… когда-то здесь уже было и в видео подобное, разбирали… Но и там должны быть соблюдены определенные условия, чтобы было на «автомате»..
Навык должен быть развит соответствующий, на доступном уровне, например… Правое полушарие уже затем на автомате «шпарит»… левое «молчит» больше....
Многие возможно замечали… что вроде бы и сонный был, а тут до утра «прям проработал» и все окей — второе дыхание — это также и есть этот режим — автомата)
Относительный уровень никак не хочет быть *признан и разбираться конкретно… вот и вся путаница, точнее сказать даже не путаница, а просто болтовня без прояснений.
Например...«говорение происходит»...«просто происходит»… — ну да, но опять же тут не проясняется что это значит и т.д.
Про осознанность много говорят… но все мимо сами же мы порой и пропускаем)))… для чего таже осознанность «дана»? Например… чтобы просто все происходило — абы как? Вот вопрос знатокам риторический :D
///Может быть вам к джайнам *лучше тогда?.. последний «настоящий» джайн был где-то в 60-е года прошлого века, коль не путаю… плохо видел уже… и вот однажды — он ногой попал в огонь… и все — так и стоял — просто не сопротивляясь… пока весь не сгорел буквально. Вот вам пример — все само, например. (но это так все риторически, как примеры).
Не все, конечно же каммой определяется, она лишь одна из 24 сил...
Плюс сам взгляд конечно же неверен с т.з. буддизма… т.к. подразумевают именно ПРОШЛУЮ камму зачастую, якобы сделать ничего нельзя… все предопределено… конечно же не все.
Иначе вор всегда бы был вором… как пример и т.д.
… то что всем «этим» никто не управляет на самом деле...(т.е. безлично), это уже другой вопрос… Иногда именно на уровне концепций говорят — якобы раз нет «я»… то и все-равно сделать ничего нельзя...:DDD
оковы/путы/скрытые склонности ума есть — это так для *интереса повторял здесь… Конечно тут не *зайдет большинству уж не раз говорил. И не раз говорил, что говорить не о чем...:D
C вами так «немножко» для разнообразия.
Адвайта для *ленивых уж не раз повторял...:D Кому-то и подходит. Скрытые склонности-то остаются вот в чем дело и еще можно «кучу» всего привести, в чем отличие и т.д.
Сама суть Сансары например не осознана до конца, нет прямого знания, и освобождения в конце концов по этому. Это так кратко.
Представьте чистое, безграничное небо. Облака плывут по нему, белые и пушистые, тёмные и грозовые. Иногда небо затягивает полностью, и кажется, что ничего, кроме облаков, не существует. Всё уже есть, это как осознать, что вы само небо, а не облака.
...-это вам скорее к Дзогчен (одно из направлений буддизма)
***осознай прямо сейчас изначальную чистоту ума — ничего не отбрасывая и не добавляя***… чистое небо, на котором облака просто облака… — кратко так о Дзогчене..
**** Монахи, это прямой путь, ведущий к очищению существ, к устранению печали и стенания, к исчезновению боли и грусти, к достижению истинного пути, к реализации ниббаны – то есть, четыре основы осознанности. Какие четыре?
Вот, монахи, монах пребывает в созерцании тела как тела, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и грусть к миру. Он пребывает в созерцании чувств как чувств, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и грусть к миру. Он пребывает в созерцании ума как ума, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и грусть к миру. Он пребывает в созерцании умственных феноменов как умственных феноменов, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и грусть к миру...*** — … а вот это например Дхамма Будды именно; сатипаттхана сутта: основы осознанности
Вы видимо не «понимаете» (извиняюсь если что за прямоту) о чем Будда вообще...
Это прекращение страданий, становления, сансары и т.д.… долго продолжать не буду :D
… То, что вы говорите — это в конечном итоге — жажда быть...
(а почему это остается?… те самые скрытые склонности и есть… все :DDD больше не буду это повторять, т.к. это бесполезно в данном случае, но мб пригодится когда-нибудь и всплывет в уме =) чьем-то, что «что-то тут не так» =) )
Какова вторая истина, в чем причина этой неудовлетворенности?.. вот и все
Что толку от «вашей» природы ума или еще чего-то там… если в этой «природе ума» оковы, скрытые склонности...
Буддизм о чем прежде всего — о прекращении страданий… это 4 истины. Именно истины...:DDD
Вот и говорил не раз — важны воззрения и т.д. и т.д.
Если вам адвайта и т.д. ближе… то понятное дело будет та самая «демогогия»… т.к. вам все время будут вторить — путь без пути… никого нет… есть только ум...«какой-то там вселенский ум». Без всяких прояснений.
Если у существа конкретно эти самые оковы присутствуют… о чем говорить опять же? :DD
Есть так же в уме и конечные элементы, т.с., как и в материи… это не просто мысли (конструирование). А именно благие/не благие корни...
Это та самая алчность, злоба, заблуждение… и соответственно не-алчность, не-злоба, не-заблуждение...«Вот» для плодов и должны по-хорошему быть все 3 благих корня в уме… если у существа этого нет… то порой бесполезно даже говорить и т.д. Тут уже другой разговор что о чем и что делать в таком случае.
… вы же и «адвайтины» с позволения сказать т.с. — просто о природе ума рассуждаете и т.д.… а что толку то?… просто ждать у моря погоды — «по-моему» это зовется.
Не видится сансара и т.д.… или проще сказать — все пущено на самотек.
… про Бахию — это именно краткий метод «отсутствия я»/безличности конечно — в этом вы правильно уловили… Но он стал полностью освобожденным — вот в чем дело лишь после этого наставления… Это никакая не реализация недвойственности и т.д. например.
Про очищение ума это другой разговор — это уже оковы и прочее прочее прочее. Вы думаю понимаете, что учение Будды это определенный путь, определенный образ жизни и т.д.
… могу только повториться, что «здесь» например, конечно же все мы всего лишь обычные заурядные люди «без плодов» и т.д. с т.з. Дхаммы...
...
Но есть ли тот, для кого это является личной проблемой?
слишком долго *говорить))
Вы ставите «телегу впереди лошади»....
Вы понимаете например, что «даже» первый серьезный плод — вступления в поток уже очень и очень отличается от обычного пусть даже и нравственного человека например?
То что у плода не-возвращения — ВООБЩЕ нет никакой недоброжелательности — буквально...
У араханта — самомнения, беспокойства....
Вы слышали о «Дхаммападе»?… например.
«Совершай добро, не делай зла и очищай свой разум (ум) — вот учение просветленных.» — одна из самых первых стоф в ней.
«Никто не может очистить другого.Посредством ума существо очищает себя, посредством ума и загрязняет/омрачает.»...
Вы же здесь просто о безличности и все пытаетесь говорить...
Именно у Сотопанны, например, отваливается напрочь такая окова как «воззрение о я»… в отношение других же обычных так сказать людей наличие этой оковы «неопределено»… т.е. по-факту она будет.
… в моем понимании что толку говорить-то… вы либо рано или поздно это увидите..
В пустоте, что-то там якобы «возникает и исчезает»...)
Здесь же путается… ниббана — ничего не конструирует, ничего из нее не происходит — вот в чем дело, это необусловленная реальность… тут же вы приходите к выводу, что ниббана=сансаре — не2… Это конечно же заблуждение будет..
НО опять же взгляды другие — и они ложные «по Дхамме» конечно же, например.
… поэтому и говорить смысла нет. Уже и так до этого поговорили) много довольно. Тут адвайта, и это надо различать.
Извините, но возник вопрос.К кому обращение выше относится?
… ясно, что это явно не к вам обращение… у вас я еще не смотрел, что там за ответ был… да думаю это не важно.
Я ж говорю вновь кратко… адавайта пусть купается в адвайте. Вот и все)я
Вам я могу заранее сказать вновь… и видимо еще раз придется и «там» повторится...
При чем здесь «ты» вы до-ре-ми-фа-соль-ля-си?
Конкретно есть оковы ума… вы мне тут опять «воду льете» извиняюсь если что)...
С вами то в этом плане все понятно… :D
… еще раз могу лишь повторить — более чем уверен и что-то «мне подсказывает» что тут *даже одна из первых оков «воззрения о я» так или иначе присутствует у всех.
Тут говорить-то абсолютно не о чем уже...
И вновь...:DDD Повторятся уже явно не хочется, но вам все-таки и тут и возможно «там» отвечу.
Конечно никто не спорит сейчас «обрести Ниббану» нам фактически невозможно… что тут скрывать.
Конкретно плоды, по-крайней мере младшие все же возможны… Старшие уже под вопросом.
Плод не-возвращения(а это один из старших плодов и есть, дальше уже только Арахант), например, в социуме в современных реалиях, конечно сложно представить, тем более нам обычным т.с. людям.
ТО что сложнее и т.д. спору нет. И то что многое в буддизме т.н. не пойми что -тоже во многом верно.
Но вы видимо, например, не понимаете, что это за плоды и арьи, например. Первый путь/плод — Сотопанна — уже никогда например не собьется и т.д., могу лишь повторить.
И что это за ложные ритуалы и не ложное, конечно же он легко различит, т.к. нет этой оковы совсем у них, как и сомнения и воззрения о я например… про всех остальных в этом плане можно лишь гадать, т.е. заурядных людях, большинству нас...:D
Могу вам *напоследок ***выдать*** начальное… среднее… и тяжелую артиллерию… так уж для разнообразия :D
Итак… одно из «начального» самого (но только одно) — вы уверены что у вас ВООБЩЕ нет воззрений о я?… это «легкая» окова ума.
Среднее — в вас полностью отсутствует недоброжелательность, влечение к чувственному?.. это также оковы из 5 «нижних»… но отнесем их к «средней» тяжести… если в вас этого нет, то фактически — это старший плод не-возвращения… до полного освобождения рукой подать..
Итак...«тяжелая артиллерия» — у вас нет самомнения, беспокойства? Вообще… чтож повидимому вы уже полностью разоблачили и окову под названием неведение/заблуждение и реализовали прямым знанием (правильной мудростью) и путь к освобождению (каков он на самом деле прямой и ложный)… и вы не нуждаетесь ни в каких указателях… и т.д. Т.к. все уже реализовано в вас...
Тут же зачастую вы берете просто обрывки и выкладываете, мб это и неплохо для определенного времени… но вы «хотите», как Бахия к примеру понять за раз… И что там говорилось ему...
(кратко)..."… тогда тебя не будет В ЭТОМ, не будет ЗА ЭТИМ, не будет МЕЖДУ НИМИ..." — это прямые слова от Будды в наставлении Бахии (само оно конечно поболее, но вам для понимания кратко кину) и все он полностью освободился… Таких существ — буквально единицы грубо говоря, кроме того вся «работа» ими уже была сделана фактически, в т.ч. и очень и очень давно (включая прошлые существования)...
А теперь попробуйте без увиливаний примерить это на себя, как выходит? Оков нет, скрытые склонности не возвращаются совсем? И т.д. и т.д.
ЭТо так… для разнообразия лишь вам, мб, что-то и почерпнете (хотя если взгляды адвайтические — скорее всего нет...) :D
Не буду много говорить, т.к. тут уже предостаточно было буддизма т.с.… хватит уже для адвайты.
Вам скажу лишь так… вы знаете например… Что то, что «от Будды»… это именно конец — всего обусловленного? Сансара это сансара… ниббана это ниббана...
И то что при жизни — это конкретно плод Арахата (т.е. совершенного существа, совершенного святого)… это буквально последняя жизнь.
… остальное на ваше пожалуй не буду выражать/говорить… хотя тут многое есть конечно, что можно сказать и было уже сказано — не раз.
… а пути да… каждому свое, «сбивать» не буду… дабы споры и т.д. не интересны.
вам же лишь успехов желаю.
п.с. конечно и Дхамму оставляют в конце, в том смысле, что нет к этому привязанности уже никакой....
Но в чем тут смысл — это просто становится уже естественным для такого существа… но в тоже время нет привязанности к благому/хорошему и т.д. «камма без каммы» (совершенная мудрость и реализация 8-го пути), кирия-сознание еще можно сказать...
Будда — *гадил, злился, посылал...(продолжите сами) и т.д.? А теперь ***сравните это с тем***, что «вам» якобы «впаривают» в остальных и т.д. — путь без пути и прочее… прочее… прочее.
Так вам в конце концов близок именно путь Бодхисатты, как понимаю?
… Будда «вроде как всех» не спасал… Он был лишь учителем… не богом/не спасителем… и т.д.
***… но есть те, у кого пыли в глазах меньше...*** — вот и все...
Зачем что-то там *навязывать и спасать...?… разве что именно это вам близко. Есть же прямой путь, как одна из истин… и чего еще надо?...:DDD/// вопрос риторический..)
потому что зачастую не проясняют о чем это… тем паче откудаво это))) (что за воззрения прежде всего у существа и т.д., с этого и надо начинать разговор, как правило… иначе демагогия та самая и выходит =) )
Здесь их нет… сразу говорю… от *себя конечно...:DDD
Чем вы слышите, чем видите, чем ощущаете… чем думаете...? зрение… слух… осязание… и т.д.… умственные феномены — это и есть «все»… Попробуйте найти другое «все»....-тот кто «хитрит» и *увиливает — то что это якобы «не все», конечно же лжет в прямом смысле… либо если мягче сказать — лжет ненамеренно.
… нет, он к этому очень и очень долго шел… в последней жизни и ему при всех его заслугах… потребовалось аж 7 лет. Он и зовется Самма-Сам-Будда… Татхагата, тот Будда, который именно сам это открыл/переоткрыл и затем разъяснил, что к чему… Он может быть только один в этом контексте, т.е. такие существа крайне редко появляются… Следующий, например, будет Меттея.
Вы видимо не понимаете эту разницу, что в данном случае значит «сам».
Сам же он говорил, что его учение придет в *упадок через 1000 лет, когда все-таки допустил и женщин после уговоров (что в то время было немыслимо конечно), то сказал, что просуществует лишь 500 лет...
Но до наших дней как смогли сохранили линию передачи, наряду с *джайнами это по сути одна из старейших традиций и т.д. остается… конечно реалии влияют и сама *религия тоже слегка подстраивается под контекст, но сам корень и т.д. — он тот же — и все разъяснено предельно хорошо… но вот дойти и понять бывает непросто конечно)
Это же изменения именно на уровне сознания/ума прежде всего корневые/радикальные я бы даже сказал.
… нет, не в этом дело, просто традиции и пути нужно уточнять...
То, что здесь выражено — это не Дхамма Будды. О Будде вообще как правило иль забывают или не обращают внимания.
Важны именно воззрения — первый шаг и есть и это, опять в 10-й раз повторюсь, одно из самого сложного, тем более для начала — т.е. их выправление/постепенное выправление...
В эти воззрения входит, например и признание каммы и сами эти 4 истины.
Навык должен быть развит соответствующий, на доступном уровне, например… Правое полушарие уже затем на автомате «шпарит»… левое «молчит» больше....
Многие возможно замечали… что вроде бы и сонный был, а тут до утра «прям проработал» и все окей — второе дыхание — это также и есть этот режим — автомата)
Относительный уровень никак не хочет быть *признан и разбираться конкретно… вот и вся путаница, точнее сказать даже не путаница, а просто болтовня без прояснений.
Например...«говорение происходит»...«просто происходит»… — ну да, но опять же тут не проясняется что это значит и т.д.
Про осознанность много говорят… но все мимо сами же мы порой и пропускаем)))… для чего таже осознанность «дана»? Например… чтобы просто все происходило — абы как? Вот вопрос знатокам риторический :D
///Может быть вам к джайнам *лучше тогда?.. последний «настоящий» джайн был где-то в 60-е года прошлого века, коль не путаю… плохо видел уже… и вот однажды — он ногой попал в огонь… и все — так и стоял — просто не сопротивляясь… пока весь не сгорел буквально. Вот вам пример — все само, например. (но это так все риторически, как примеры).
Плюс сам взгляд конечно же неверен с т.з. буддизма… т.к. подразумевают именно ПРОШЛУЮ камму зачастую, якобы сделать ничего нельзя… все предопределено… конечно же не все.
Иначе вор всегда бы был вором… как пример и т.д.
… то что всем «этим» никто не управляет на самом деле...(т.е. безлично), это уже другой вопрос… Иногда именно на уровне концепций говорят — якобы раз нет «я»… то и все-равно сделать ничего нельзя...:DDD
Это конечно же тоже неверно.
конечно «сложноватая»...
оковы/путы/скрытые склонности ума есть — это так для *интереса повторял здесь… Конечно тут не *зайдет большинству уж не раз говорил. И не раз говорил, что говорить не о чем...:D
C вами так «немножко» для разнообразия.
Адвайта для *ленивых уж не раз повторял...:D Кому-то и подходит. Скрытые склонности-то остаются вот в чем дело и еще можно «кучу» всего привести, в чем отличие и т.д.
Сама суть Сансары например не осознана до конца, нет прямого знания, и освобождения в конце концов по этому. Это так кратко.
...-это вам скорее к Дзогчен (одно из направлений буддизма)
***осознай прямо сейчас изначальную чистоту ума — ничего не отбрасывая и не добавляя***… чистое небо, на котором облака просто облака… — кратко так о Дзогчене..
**** Монахи, это прямой путь, ведущий к очищению существ, к устранению печали и стенания, к исчезновению боли и грусти, к достижению истинного пути, к реализации ниббаны – то есть, четыре основы осознанности. Какие четыре?
Вот, монахи, монах пребывает в созерцании тела как тела, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и грусть к миру. Он пребывает в созерцании чувств как чувств, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и грусть к миру. Он пребывает в созерцании ума как ума, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и грусть к миру. Он пребывает в созерцании умственных феноменов как умственных феноменов, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и грусть к миру...*** — … а вот это например Дхамма Будды именно; сатипаттхана сутта: основы осознанности
Это прекращение страданий, становления, сансары и т.д.… долго продолжать не буду :D
… То, что вы говорите — это в конечном итоге — жажда быть...
(а почему это остается?… те самые скрытые склонности и есть… все :DDD больше не буду это повторять, т.к. это бесполезно в данном случае, но мб пригодится когда-нибудь и всплывет в уме =) чьем-то, что «что-то тут не так» =) )
Какова вторая истина, в чем причина этой неудовлетворенности?.. вот и все
Что толку от «вашей» природы ума или еще чего-то там… если в этой «природе ума» оковы, скрытые склонности...
Буддизм о чем прежде всего — о прекращении страданий… это 4 истины. Именно истины...:DDD
Вот и говорил не раз — важны воззрения и т.д. и т.д.
Если вам адвайта и т.д. ближе… то понятное дело будет та самая «демогогия»… т.к. вам все время будут вторить — путь без пути… никого нет… есть только ум...«какой-то там вселенский ум». Без всяких прояснений.
Если у существа конкретно эти самые оковы присутствуют… о чем говорить опять же? :DD
Есть так же в уме и конечные элементы, т.с., как и в материи… это не просто мысли (конструирование). А именно благие/не благие корни...
Это та самая алчность, злоба, заблуждение… и соответственно не-алчность, не-злоба, не-заблуждение...«Вот» для плодов и должны по-хорошему быть все 3 благих корня в уме… если у существа этого нет… то порой бесполезно даже говорить и т.д. Тут уже другой разговор что о чем и что делать в таком случае.
… вы же и «адвайтины» с позволения сказать т.с. — просто о природе ума рассуждаете и т.д.… а что толку то?… просто ждать у моря погоды — «по-моему» это зовется.
Не видится сансара и т.д.… или проще сказать — все пущено на самотек.
… про Бахию — это именно краткий метод «отсутствия я»/безличности конечно — в этом вы правильно уловили… Но он стал полностью освобожденным — вот в чем дело лишь после этого наставления… Это никакая не реализация недвойственности и т.д. например.
Про очищение ума это другой разговор — это уже оковы и прочее прочее прочее. Вы думаю понимаете, что учение Будды это определенный путь, определенный образ жизни и т.д.
… могу только повториться, что «здесь» например, конечно же все мы всего лишь обычные заурядные люди «без плодов» и т.д. с т.з. Дхаммы...
...
слишком долго *говорить))
Вы ставите «телегу впереди лошади»....
Вы понимаете например, что «даже» первый серьезный плод — вступления в поток уже очень и очень отличается от обычного пусть даже и нравственного человека например?
То что у плода не-возвращения — ВООБЩЕ нет никакой недоброжелательности — буквально...
У араханта — самомнения, беспокойства....
Вы слышали о «Дхаммападе»?… например.
«Совершай добро, не делай зла и очищай свой разум (ум) — вот учение просветленных.» — одна из самых первых стоф в ней.
«Никто не может очистить другого.Посредством ума существо очищает себя, посредством ума и загрязняет/омрачает.»...
Вы же здесь просто о безличности и все пытаетесь говорить...
Именно у Сотопанны, например, отваливается напрочь такая окова как «воззрение о я»… в отношение других же обычных так сказать людей наличие этой оковы «неопределено»… т.е. по-факту она будет.
… в моем понимании что толку говорить-то… вы либо рано или поздно это увидите..
В пустоте, что-то там якобы «возникает и исчезает»...)
Здесь же путается… ниббана — ничего не конструирует, ничего из нее не происходит — вот в чем дело, это необусловленная реальность… тут же вы приходите к выводу, что ниббана=сансаре — не2… Это конечно же заблуждение будет..
НО опять же взгляды другие — и они ложные «по Дхамме» конечно же, например.
… поэтому и говорить смысла нет. Уже и так до этого поговорили) много довольно. Тут адвайта, и это надо различать.
… ясно, что это явно не к вам обращение… у вас я еще не смотрел, что там за ответ был… да думаю это не важно.
Я ж говорю вновь кратко… адавайта пусть купается в адвайте. Вот и все)я
Вам я могу заранее сказать вновь… и видимо еще раз придется и «там» повторится...
При чем здесь «ты» вы до-ре-ми-фа-соль-ля-си?
Конкретно есть оковы ума… вы мне тут опять «воду льете» извиняюсь если что)...
С вами то в этом плане все понятно… :D
… еще раз могу лишь повторить — более чем уверен и что-то «мне подсказывает» что тут *даже одна из первых оков «воззрения о я» так или иначе присутствует у всех.
Тут говорить-то абсолютно не о чем уже...
И вновь...:DDD Повторятся уже явно не хочется, но вам все-таки и тут и возможно «там» отвечу.
Конкретно плоды, по-крайней мере младшие все же возможны… Старшие уже под вопросом.
Плод не-возвращения(а это один из старших плодов и есть, дальше уже только Арахант), например, в социуме в современных реалиях, конечно сложно представить, тем более нам обычным т.с. людям.
ТО что сложнее и т.д. спору нет. И то что многое в буддизме т.н. не пойми что -тоже во многом верно.
Но вы видимо, например, не понимаете, что это за плоды и арьи, например. Первый путь/плод — Сотопанна — уже никогда например не собьется и т.д., могу лишь повторить.
И что это за ложные ритуалы и не ложное, конечно же он легко различит, т.к. нет этой оковы совсем у них, как и сомнения и воззрения о я например… про всех остальных в этом плане можно лишь гадать, т.е. заурядных людях, большинству нас...:D
Итак… одно из «начального» самого (но только одно) — вы уверены что у вас ВООБЩЕ нет воззрений о я?… это «легкая» окова ума.
Среднее — в вас полностью отсутствует недоброжелательность, влечение к чувственному?.. это также оковы из 5 «нижних»… но отнесем их к «средней» тяжести… если в вас этого нет, то фактически — это старший плод не-возвращения… до полного освобождения рукой подать..
Итак...«тяжелая артиллерия» — у вас нет самомнения, беспокойства? Вообще… чтож повидимому вы уже полностью разоблачили и окову под названием неведение/заблуждение и реализовали прямым знанием (правильной мудростью) и путь к освобождению (каков он на самом деле прямой и ложный)… и вы не нуждаетесь ни в каких указателях… и т.д. Т.к. все уже реализовано в вас...
Тут же зачастую вы берете просто обрывки и выкладываете, мб это и неплохо для определенного времени… но вы «хотите», как Бахия к примеру понять за раз… И что там говорилось ему...
(кратко)..."… тогда тебя не будет В ЭТОМ, не будет ЗА ЭТИМ, не будет МЕЖДУ НИМИ..." — это прямые слова от Будды в наставлении Бахии (само оно конечно поболее, но вам для понимания кратко кину) и все он полностью освободился… Таких существ — буквально единицы грубо говоря, кроме того вся «работа» ими уже была сделана фактически, в т.ч. и очень и очень давно (включая прошлые существования)...
А теперь попробуйте без увиливаний примерить это на себя, как выходит? Оков нет, скрытые склонности не возвращаются совсем? И т.д. и т.д.
ЭТо так… для разнообразия лишь вам, мб, что-то и почерпнете (хотя если взгляды адвайтические — скорее всего нет...) :D
у вас же… все «просто», как вижу из ваших стремлений/взглядов… путь без пути и т.д.
Разьяснять даже не буду. Извиняюсь, если что за краткость. Сайт не об этом, опять же.
… взгляды разные да. Вот и все.
Не буду много говорить, т.к. тут уже предостаточно было буддизма т.с.… хватит уже для адвайты.
Вам скажу лишь так… вы знаете например… Что то, что «от Будды»… это именно конец — всего обусловленного? Сансара это сансара… ниббана это ниббана...
И то что при жизни — это конкретно плод Арахата (т.е. совершенного существа, совершенного святого)… это буквально последняя жизнь.
… остальное на ваше пожалуй не буду выражать/говорить… хотя тут многое есть конечно, что можно сказать и было уже сказано — не раз.
… а пути да… каждому свое, «сбивать» не буду… дабы споры и т.д. не интересны.
вам же лишь успехов желаю.
п.с. конечно и Дхамму оставляют в конце, в том смысле, что нет к этому привязанности уже никакой....
Но в чем тут смысл — это просто становится уже естественным для такого существа… но в тоже время нет привязанности к благому/хорошему и т.д. «камма без каммы» (совершенная мудрость и реализация 8-го пути), кирия-сознание еще можно сказать...
Будда — *гадил, злился, посылал...(продолжите сами) и т.д.? А теперь ***сравните это с тем***, что «вам» якобы «впаривают» в остальных и т.д. — путь без пути и прочее… прочее… прочее.
Это так для примера.)
… Будда «вроде как всех» не спасал… Он был лишь учителем… не богом/не спасителем… и т.д.
***… но есть те, у кого пыли в глазах меньше...*** — вот и все...
Зачем что-то там *навязывать и спасать...?… разве что именно это вам близко. Есть же прямой путь, как одна из истин… и чего еще надо?...:DDD/// вопрос риторический..)
потому что зачастую не проясняют о чем это… тем паче откудаво это))) (что за воззрения прежде всего у существа и т.д., с этого и надо начинать разговор, как правило… иначе демагогия та самая и выходит =) )
И что для вас просветленные...?
Здесь их нет… сразу говорю… от *себя конечно...:DDD
Чем вы слышите, чем видите, чем ощущаете… чем думаете...? зрение… слух… осязание… и т.д.… умственные феномены — это и есть «все»… Попробуйте найти другое «все»....-тот кто «хитрит» и *увиливает — то что это якобы «не все», конечно же лжет в прямом смысле… либо если мягче сказать — лжет ненамеренно.
… нет, он к этому очень и очень долго шел… в последней жизни и ему при всех его заслугах… потребовалось аж 7 лет. Он и зовется Самма-Сам-Будда… Татхагата, тот Будда, который именно сам это открыл/переоткрыл и затем разъяснил, что к чему… Он может быть только один в этом контексте, т.е. такие существа крайне редко появляются… Следующий, например, будет Меттея.
Вы видимо не понимаете эту разницу, что в данном случае значит «сам».
Сам же он говорил, что его учение придет в *упадок через 1000 лет, когда все-таки допустил и женщин после уговоров (что в то время было немыслимо конечно), то сказал, что просуществует лишь 500 лет...
Но до наших дней как смогли сохранили линию передачи, наряду с *джайнами это по сути одна из старейших традиций и т.д. остается… конечно реалии влияют и сама *религия тоже слегка подстраивается под контекст, но сам корень и т.д. — он тот же — и все разъяснено предельно хорошо… но вот дойти и понять бывает непросто конечно)
Это же изменения именно на уровне сознания/ума прежде всего корневые/радикальные я бы даже сказал.
То, что здесь выражено — это не Дхамма Будды. О Будде вообще как правило иль забывают или не обращают внимания.
Важны именно воззрения — первый шаг и есть и это, опять в 10-й раз повторюсь, одно из самого сложного, тем более для начала — т.е. их выправление/постепенное выправление...
В эти воззрения входит, например и признание каммы и сами эти 4 истины.