и в буддизме конечно можно столкнуться со многими непонятками т.с… хотя все хорошо прояснено.
например камма (карма) — что это за «неведомая сила»/закон природы… вот закон природы скажешь — уже немного яснее...
если про причинно-следсвенную связь в этой самой жизни — еще яснее… про перерождения — и то что это связано и кармой той самой… уже не так очевидно...
или как вы спрашивали… например — про интуитивное прозрение/понимание… это действительно уже не совсем линейная логика… это грубого говоря — уже естественное понимание… как-раз как оно есть на самом деле… можно и так для простоты сказать.
Или таже Дхамма — это и закон и учение и реальность (реалности) и т.д. ))
Вы конкретно спросили об оковах, точнее скрытых склонностях (это одно и тоже в данном контексте именно для понимания)...
тут можно с вами заодно лишь разрастаться)
… можно немного добавить… да… свое мнение важно… но зачастую оно и есть самое слабое..:D
Буддизм же во многом именно об уме… сознании и т.д. Об освобождении от страданий именно.
Все это конечно же постепенно идет и люди разные и умы и обстоятельства и т.д.
Сами плоды прозрения/просветления — как раз по отбрасыванию тех или иных оков и деляться… отброшены первые три — первый серьезный плод/прозрения, ослаблены 4 и 5 — второй, полностью отброшены и 4 и 5 — третий… все — четвертый...*конец =)
тенденции мб так понятней будет… так же на три вида подразделяют иногда… непроявленные (скрытые)… средние* — уже начинают подступать в уме… и явные непосредственно при случае выражающиеся… хотя их вроде как «нет» =)
Это именно скрытые склонности ума, чаще зовутся оковами… также это анусая… но это так к слову:)
"… И как именно М. ты запомнил эти 5 нижних оков?
— Я помню, что воззрения о я — это нижняя окова, как учил Благословенный...
— Как же я учил так? Неужто странники — приверженцы других воззрений не укажут на твою ошибку, приведя в пример младенца? Ведь у младенца нет даже личности, так как же в нем имеются воззрения о я? И все же скрытая склонность к этим воззрениям есть в нем… У младенца нет представления об учениях, так как же сомнение возникнет в нем? И все же скрытая склонность к сомнению есть в нем...."
можно загуглить и тп, думаю вики выдаст неплохо и так)
Скрытые склонности/оковы/килесы/путы… что привязывают к сансаре.
1. Воззрения о я.
2. Сомнения
3. Привязанность к обрядам и ритуалам
4. Влечение к чувственному (жажда)
5. Недоброжелательность
6. Желание танкоматериального
7. Желание бесформенного
8. Самомнение
9. Беспокойство
10. Неведение/заблуждение
**Тот кто видит Дхамму — видит меня; кто видит меня — видит Дхамму**
Это для вас закончилось там что-то где-то… Дхамма это и есть закон в т.ч. И пока еще доступна и нам.
Это вам к Дзэн видимо — путь без пути. Это не Дхамма Будды.
Для самых «ленивых» адвайта есть.
О легкости/трудности добавлять не буду пожалуй :) Это уже от конкретного ума зависит. Сам же Будда говорил если это ведет к легкости — то это Дхамма. Но тут нужны прояснения.
У вас, например, нет представлений о скрытых склонностях ума и т.д. Видимо это и не нужно. В моем понимании те, существа, которые и " так готовы", конечно лишь в толчке небольшом нуждаются и все… но таких соответственно крайне мало.
Дело то тут в правильном именно освобождении, а не вот это вот «труляля» и тп
Здесь можно временами просто поболтать и все. Буддизм лишь повторюсь, лишь для разнообразия. Кому-то возможно и пригодиться.
...=) это навряд ли… хотя особенности мб есть у всех… кто его знает.
Даже у монахов многих далеко не спокойный ум может быть… что уж говорить о конкретных прозрениях/плодах. Но и миряне могут быть конечно весьма различны :)
Правильное намерение — 2 шаг… в Б8П… не зря видимо выделен)?
пред ним — правильные воззрения — в которые в т.ч. и входят 4 БИ.
Могу только повторить «по-Дхамме» Ниббана при жизни — это «без 10 оков» ум если кратко… есть также ниродха-саммапати… есть сабба-самкхаро-самадхо… все это так или иначе к Ниббане относится… и о чем это конкретно можно и разобраться, опять же если запрос есть...
ТО что вы/ты пытаешься сказать о пустоте некой конечной, как понимаю «без остановок» — это «при жизни т.с.» — ниродха-саммапати — это доступно далеко не всем… в этом состоянии можно быть не более 7 дней… уже это разбиралась и тут *даже, когда-то… Причем и эта ниродха т.н. может быть ложной… есть такой феномен — асанья-сатт — это те существа которые прекратили восприятие на уровне 4 джханы, посчитав это спасением от Сансары… но это образно говоря «чистая материя» — это девы/брахмы без восприятия… и затем все-равно все вернется на круги своя — не было этого прозрения… хотя сама по себе 4 джхана это очень высокое достижение в плане концентрации, сосредоточения… но вот есть и такое, однако.
«стилю жизни»...«мудрости бытия»..
Почему же вот в этом смысле Дхамма как-раз и универсальна и применима… Если имеешь ввиду, что окончательное освобождение, Арахат… конечно он в миру не остается уже (только Сангха или окончательная Ниббана в течении дня — по комментариям). Именно буддизм об облегчении жизни, об уменьшении страданий… если это не так, то не правильно понят.
Что касательно «окончания», то и у нас мирян может быть такое — Ниббана при смерти… такое упомянуто… но «надеятся» на такое конечно… это себе на уме выдумывать. Без понимания, практики и т.д.
… Джхана — это именно сосредоточенность и есть… Внимание же в данном случае — это сати… и конечно это другое… это уже с аспектом мудрости взаимосвязано больше. Мудро направленное внимание — йонисо-манасикара. Все это прояснено.
Что это за живая сущность у вас?… ну так ради интереса)
например камма (карма) — что это за «неведомая сила»/закон природы… вот закон природы скажешь — уже немного яснее...
если про причинно-следсвенную связь в этой самой жизни — еще яснее… про перерождения — и то что это связано и кармой той самой… уже не так очевидно...
или как вы спрашивали… например — про интуитивное прозрение/понимание… это действительно уже не совсем линейная логика… это грубого говоря — уже естественное понимание… как-раз как оно есть на самом деле… можно и так для простоты сказать.
Или таже Дхамма — это и закон и учение и реальность (реалности) и т.д. ))
чтоб подробнее говорить… это слишком долго
=)
а кратко так, конечно и каждая окова/скрытая склонность — это не просто словосочетание и т.д.
тут можно с вами заодно лишь разрастаться)
… можно немного добавить… да… свое мнение важно… но зачастую оно и есть самое слабое..:D
Буддизм же во многом именно об уме… сознании и т.д. Об освобождении от страданий именно.
Все это конечно же постепенно идет и люди разные и умы и обстоятельства и т.д.
Сами плоды прозрения/просветления — как раз по отбрасыванию тех или иных оков и деляться… отброшены первые три — первый серьезный плод/прозрения, ослаблены 4 и 5 — второй, полностью отброшены и 4 и 5 — третий… все — четвертый...*конец =)
:DDD
"… И как именно М. ты запомнил эти 5 нижних оков?
— Я помню, что воззрения о я — это нижняя окова, как учил Благословенный...
— Как же я учил так? Неужто странники — приверженцы других воззрений не укажут на твою ошибку, приведя в пример младенца? Ведь у младенца нет даже личности, так как же в нем имеются воззрения о я? И все же скрытая склонность к этим воззрениям есть в нем… У младенца нет представления об учениях, так как же сомнение возникнет в нем? И все же скрытая склонность к сомнению есть в нем...."
Скрытые склонности/оковы/килесы/путы… что привязывают к сансаре.
1. Воззрения о я.
2. Сомнения
3. Привязанность к обрядам и ритуалам
4. Влечение к чувственному (жажда)
5. Недоброжелательность
6. Желание танкоматериального
7. Желание бесформенного
8. Самомнение
9. Беспокойство
10. Неведение/заблуждение
Это для вас закончилось там что-то где-то… Дхамма это и есть закон в т.ч. И пока еще доступна и нам.
Для самых «ленивых» адвайта есть.
О легкости/трудности добавлять не буду пожалуй :) Это уже от конкретного ума зависит. Сам же Будда говорил если это ведет к легкости — то это Дхамма. Но тут нужны прояснения.
У вас, например, нет представлений о скрытых склонностях ума и т.д. Видимо это и не нужно. В моем понимании те, существа, которые и " так готовы", конечно лишь в толчке небольшом нуждаются и все… но таких соответственно крайне мало.
Дело то тут в правильном именно освобождении, а не вот это вот «труляля» и тп
Здесь можно временами просто поболтать и все. Буддизм лишь повторюсь, лишь для разнообразия. Кому-то возможно и пригодиться.
Тут уж надо определяться.
Что касательно лично нас — то уже говорил, идем по мере сил.
Конечно я вижу, что это работает. В данном случае то, что ближе мне.
Даже у монахов многих далеко не спокойный ум может быть… что уж говорить о конкретных прозрениях/плодах. Но и миряне могут быть конечно весьма различны :)
пред ним — правильные воззрения — в которые в т.ч. и входят 4 БИ.
Могу только повторить «по-Дхамме» Ниббана при жизни — это «без 10 оков» ум если кратко… есть также ниродха-саммапати… есть сабба-самкхаро-самадхо… все это так или иначе к Ниббане относится… и о чем это конкретно можно и разобраться, опять же если запрос есть...
ТО что вы/ты пытаешься сказать о пустоте некой конечной, как понимаю «без остановок» — это «при жизни т.с.» — ниродха-саммапати — это доступно далеко не всем… в этом состоянии можно быть не более 7 дней… уже это разбиралась и тут *даже, когда-то… Причем и эта ниродха т.н. может быть ложной… есть такой феномен — асанья-сатт — это те существа которые прекратили восприятие на уровне 4 джханы, посчитав это спасением от Сансары… но это образно говоря «чистая материя» — это девы/брахмы без восприятия… и затем все-равно все вернется на круги своя — не было этого прозрения… хотя сама по себе 4 джхана это очень высокое достижение в плане концентрации, сосредоточения… но вот есть и такое, однако.
Почему же вот в этом смысле Дхамма как-раз и универсальна и применима… Если имеешь ввиду, что окончательное освобождение, Арахат… конечно он в миру не остается уже (только Сангха или окончательная Ниббана в течении дня — по комментариям). Именно буддизм об облегчении жизни, об уменьшении страданий… если это не так, то не правильно понят.
Что касательно «окончания», то и у нас мирян может быть такое — Ниббана при смерти… такое упомянуто… но «надеятся» на такое конечно… это себе на уме выдумывать. Без понимания, практики и т.д.
… Джхана — это именно сосредоточенность и есть… Внимание же в данном случае — это сати… и конечно это другое… это уже с аспектом мудрости взаимосвязано больше. Мудро направленное внимание — йонисо-манасикара. Все это прояснено.