Если продолжить, то и «состояния» или даже «правильные состояния», которые действительно были… могут вообще ничего не дать по итогу… Как и в плане проявления здесь и сейчас — по крайней мере *хорошим человеком минимум… так и, не говоря уже о прозрениях/плодах и продвижениях дальше.
А так конечно соблазнительно...- Все понято.
В-общем для *ленивых, повторюсь одним словом :)
По мне… уже приводил для разнообразия… проверьте хоть недоброжелательность например — до какой степени у вас/в вас ее нет? Или вообще этого нет мб (вот фантастика прям =), я б в прямом смысле такое существо хотел бы воотчию увидеть и пообщаться).
Ежели говорится — нет вас нас… ладно по-абсолютному хотят… тогда посмотрите на этот процесс непосредственно — есть ли он? До какой степени если есть? Или нету?
А про «абсолюты» конечно хорошо говорить и пути без пути...:D ///ну тут хозяин барин — пущай кто-то и так бродит, раз по-другому никак)
Cамооправдание еще есть такое слово… могу лишь повторить… Будда называл этот процесс «випаласса». Все начинается с воззрений… они подпитывают мысли т.с. — ум видит картинку соответствия якобы… не так, как есть на самом деле… и по кругу. Кратко так своими словами.
Как, спустя более 25 веков, это в современной психологии называется… не знаю) Отсюда те же самые «манипуляции»… хотя это уже чуть о другом конечно и уже.
… та же камма(карма)… вижу уже начали и тут употреблять и от «адвайты» такое слово. Само понимание и понятие это конечно же посложнее будет. И до конца досконально т.с. в этом разобраться (т.с. стать «ясновидящим») фактически не дано ни кому (… ну ладно погрешность оставим, мб и будут такие единицы… раз 1000 лет например, но не в этом суть).
Карма в буддизме, например, — это именно НАМЕРЕННОЕ действие. Тут от воззрений и понимания и зависит… Нужно различать что доступно, а что нет… Начали также употреблять слово «обусловлено»/«обусловленность»… для меня это уже признак того, что в уме значит уже некие проблески уже появляться начинают.
О Камме и тут было… но уже видимо удалено… Что она делится на действие и результат-випака, т.е. причинно-следственная связь… делиться и по времени — в этой жизни, в следующей, в будующих… И что это конкретно значит для ума в понимании именно — что это значит в этой жизни? в следующей? в будущих (безначальном круге Сансары той самой)? И не только каммой перерождение обусловлено конечно...
Для краткости и говорят, что от каммы зависит… т.к. это фактически наиважнейшее...
Но то, что все предопределено — все обусловлено уже этой каммой прошлой — это не верное воззрение с т.з. той же Дхаммы Будды например. Действия совершаются намеренные непосредственно сейчас… другое дело, что вызреть может и давняя и очень-очень древняя карма..
Человек родился — человек умрет, стареет… болеет и т.д. Это факты и очевидность, например. Если знаешь, что в огонь руку не надо «сувать» то зачем ее туда «сувать»...- это доступно непосредственно, это другой пример...
Вы пытаетесь все свести к одному. Оно мб и хорошо для определенных умов. Дело хозяйское.
Для меня понимание же в том, что важно именно правильное освобождение.
Наука на своем месте, буддизм на своем, христианство о своем...
С точки зрения науки и таже психология строго говоря — лженаука. И справедливости ради и Абидамма буддизма, т.к. там в основном о сознании… Сознание это не материя.
Насколько понимаю и знаю наука зачастую избегает вообще этого термина «созание», т.к. нет мат. модели… как наука будет измерять сознание например? И т.д.
Тоже самое и о различных воззрениях можно сказать и прочем. В Дхамме есть взаимозависимое возникновение...- это о сансаре, как этот процесс происходит.
«Нет-я» — грубо на наш язык если переводить, безличность — это одна из основных отличий буддизма и есть — выделяющая его от всего остального. Это не игра какого-то там Брахмана и т.д. и т.п. А почему? Вот почему зачастую и не стоит объяснять, т.к. запроса нет как такового.
бывает лишь можно поговорить порой, так для интереса ввиду особенностей ума… и на этом все)
Т.к. эти скрытые склонности очень глубоко сидят, например. И хоть и доступно всем… но порой (или до поры до времени) с этим ничего нельзя поделать.
Випаласса этот называл Будда — начинается как-раз с воззрений… и там уже пошло поехало — выстраивание.
Здесь дело в намерении конечно во многом.
А также многое прояснения требует… а это опять же возврат к тем самым воззрениям и т.д. Все само — может привести к пониманию, что нет никакого ответа ни за *хорошие, ни за «плохие» т.с. — это конечно же не верное воззрение.
Здесь сам принцип «безличности» не разобран более-менее на уровне концепций… не говоря уже об опыте правильном и т.д. Имею ввиду — когда говорят — будь что будет, поток сам вынесет куда надо и т.п.
Вынесет… но ужасаться будет поздно, как говорится, как пример :))
я в Библию не углублялся и уже довольно давно не «разбирал» (хотя и в буддизме и даже среди бханте и т.д. есть те, кто даже читают и находят, что-то интересное для себя...«всесловие» и тп, не помню как это называется в конкретной литературе православной в-частности… в-общем откровения т.с. святых и прочее-прочее углубленное)...
Т.к. прежде всего «всеотца», творца и т.д. — я в конечном итоге — не нашел для себя… А именно это для «Библии»… христианства и т.д. и важно прежде всего.
это все требует прояснений… в-целом мне как видится; понятно о чем вы в целом… это уже в корне сидит. Как-говорил уже с этим зачастую ничего нельзя поделать (или пока нельзя).
Для меня это видится так — это все еще та же окова «воззрений о я»… и конечно же самомнение (не буду прям резко заявлять(т.к. какой-то процент все же можно оставить на погрешность)… но скажем так — конечно оно тут есть у всех без исключения). Если кратко.
и в буддизме конечно можно столкнуться со многими непонятками т.с… хотя все хорошо прояснено.
например камма (карма) — что это за «неведомая сила»/закон природы… вот закон природы скажешь — уже немного яснее...
если про причинно-следсвенную связь в этой самой жизни — еще яснее… про перерождения — и то что это связано и кармой той самой… уже не так очевидно...
или как вы спрашивали… например — про интуитивное прозрение/понимание… это действительно уже не совсем линейная логика… это грубого говоря — уже естественное понимание… как-раз как оно есть на самом деле… можно и так для простоты сказать.
Или таже Дхамма — это и закон и учение и реальность (реалности) и т.д. ))
Вы конкретно спросили об оковах, точнее скрытых склонностях (это одно и тоже в данном контексте именно для понимания)...
тут можно с вами заодно лишь разрастаться)
… можно немного добавить… да… свое мнение важно… но зачастую оно и есть самое слабое..:D
Буддизм же во многом именно об уме… сознании и т.д. Об освобождении от страданий именно.
Все это конечно же постепенно идет и люди разные и умы и обстоятельства и т.д.
Сами плоды прозрения/просветления — как раз по отбрасыванию тех или иных оков и деляться… отброшены первые три — первый серьезный плод/прозрения, ослаблены 4 и 5 — второй, полностью отброшены и 4 и 5 — третий… все — четвертый...*конец =)
тенденции мб так понятней будет… так же на три вида подразделяют иногда… непроявленные (скрытые)… средние* — уже начинают подступать в уме… и явные непосредственно при случае выражающиеся… хотя их вроде как «нет» =)
Это именно скрытые склонности ума, чаще зовутся оковами… также это анусая… но это так к слову:)
"… И как именно М. ты запомнил эти 5 нижних оков?
— Я помню, что воззрения о я — это нижняя окова, как учил Благословенный...
— Как же я учил так? Неужто странники — приверженцы других воззрений не укажут на твою ошибку, приведя в пример младенца? Ведь у младенца нет даже личности, так как же в нем имеются воззрения о я? И все же скрытая склонность к этим воззрениям есть в нем… У младенца нет представления об учениях, так как же сомнение возникнет в нем? И все же скрытая склонность к сомнению есть в нем...."
можно загуглить и тп, думаю вики выдаст неплохо и так)
Скрытые склонности/оковы/килесы/путы… что привязывают к сансаре.
1. Воззрения о я.
2. Сомнения
3. Привязанность к обрядам и ритуалам
4. Влечение к чувственному (жажда)
5. Недоброжелательность
6. Желание танкоматериального
7. Желание бесформенного
8. Самомнение
9. Беспокойство
10. Неведение/заблуждение
**Тот кто видит Дхамму — видит меня; кто видит меня — видит Дхамму**
Это для вас закончилось там что-то где-то… Дхамма это и есть закон в т.ч. И пока еще доступна и нам.
Это вам к Дзэн видимо — путь без пути. Это не Дхамма Будды.
Для самых «ленивых» адвайта есть.
О легкости/трудности добавлять не буду пожалуй :) Это уже от конкретного ума зависит. Сам же Будда говорил если это ведет к легкости — то это Дхамма. Но тут нужны прояснения.
У вас, например, нет представлений о скрытых склонностях ума и т.д. Видимо это и не нужно. В моем понимании те, существа, которые и " так готовы", конечно лишь в толчке небольшом нуждаются и все… но таких соответственно крайне мало.
Дело то тут в правильном именно освобождении, а не вот это вот «труляля» и тп
Здесь можно временами просто поболтать и все. Буддизм лишь повторюсь, лишь для разнообразия. Кому-то возможно и пригодиться.
А так конечно соблазнительно...- Все понято.
В-общем для *ленивых, повторюсь одним словом :)
По мне… уже приводил для разнообразия… проверьте хоть недоброжелательность например — до какой степени у вас/в вас ее нет? Или вообще этого нет мб (вот фантастика прям =), я б в прямом смысле такое существо хотел бы воотчию увидеть и пообщаться).
Ежели говорится — нет вас нас… ладно по-абсолютному хотят… тогда посмотрите на этот процесс непосредственно — есть ли он? До какой степени если есть? Или нету?
А про «абсолюты» конечно хорошо говорить и пути без пути...:D ///ну тут хозяин барин — пущай кто-то и так бродит, раз по-другому никак)
Как, спустя более 25 веков, это в современной психологии называется… не знаю) Отсюда те же самые «манипуляции»… хотя это уже чуть о другом конечно и уже.
… та же камма(карма)… вижу уже начали и тут употреблять и от «адвайты» такое слово. Само понимание и понятие это конечно же посложнее будет. И до конца досконально т.с. в этом разобраться (т.с. стать «ясновидящим») фактически не дано ни кому (… ну ладно погрешность оставим, мб и будут такие единицы… раз 1000 лет например, но не в этом суть).
Карма в буддизме, например, — это именно НАМЕРЕННОЕ действие. Тут от воззрений и понимания и зависит… Нужно различать что доступно, а что нет… Начали также употреблять слово «обусловлено»/«обусловленность»… для меня это уже признак того, что в уме значит уже некие проблески уже появляться начинают.
О Камме и тут было… но уже видимо удалено… Что она делится на действие и результат-випака, т.е. причинно-следственная связь… делиться и по времени — в этой жизни, в следующей, в будующих… И что это конкретно значит для ума в понимании именно — что это значит в этой жизни? в следующей? в будущих (безначальном круге Сансары той самой)? И не только каммой перерождение обусловлено конечно...
Для краткости и говорят, что от каммы зависит… т.к. это фактически наиважнейшее...
Но то, что все предопределено — все обусловлено уже этой каммой прошлой — это не верное воззрение с т.з. той же Дхаммы Будды например. Действия совершаются намеренные непосредственно сейчас… другое дело, что вызреть может и давняя и очень-очень древняя карма..
Человек родился — человек умрет, стареет… болеет и т.д. Это факты и очевидность, например. Если знаешь, что в огонь руку не надо «сувать» то зачем ее туда «сувать»...- это доступно непосредственно, это другой пример...
:D
Для меня понимание же в том, что важно именно правильное освобождение.
Наука на своем месте, буддизм на своем, христианство о своем...
С точки зрения науки и таже психология строго говоря — лженаука. И справедливости ради и Абидамма буддизма, т.к. там в основном о сознании… Сознание это не материя.
Насколько понимаю и знаю наука зачастую избегает вообще этого термина «созание», т.к. нет мат. модели… как наука будет измерять сознание например? И т.д.
Тоже самое и о различных воззрениях можно сказать и прочем. В Дхамме есть взаимозависимое возникновение...- это о сансаре, как этот процесс происходит.
«Нет-я» — грубо на наш язык если переводить, безличность — это одна из основных отличий буддизма и есть — выделяющая его от всего остального. Это не игра какого-то там Брахмана и т.д. и т.п. А почему? Вот почему зачастую и не стоит объяснять, т.к. запроса нет как такового.
бывает лишь можно поговорить порой, так для интереса ввиду особенностей ума… и на этом все)
Т.к. эти скрытые склонности очень глубоко сидят, например. И хоть и доступно всем… но порой (или до поры до времени) с этим ничего нельзя поделать.
Випаласса этот называл Будда — начинается как-раз с воззрений… и там уже пошло поехало — выстраивание.
А также многое прояснения требует… а это опять же возврат к тем самым воззрениям и т.д. Все само — может привести к пониманию, что нет никакого ответа ни за *хорошие, ни за «плохие» т.с. — это конечно же не верное воззрение.
Здесь сам принцип «безличности» не разобран более-менее на уровне концепций… не говоря уже об опыте правильном и т.д. Имею ввиду — когда говорят — будь что будет, поток сам вынесет куда надо и т.п.
Вынесет… но ужасаться будет поздно, как говорится, как пример :))
Т.к. прежде всего «всеотца», творца и т.д. — я в конечном итоге — не нашел для себя… А именно это для «Библии»… христианства и т.д. и важно прежде всего.
Для меня это видится так — это все еще та же окова «воззрений о я»… и конечно же самомнение (не буду прям резко заявлять(т.к. какой-то процент все же можно оставить на погрешность)… но скажем так — конечно оно тут есть у всех без исключения). Если кратко.
Что это за живая сущность у вас?… ну так ради интереса)
например камма (карма) — что это за «неведомая сила»/закон природы… вот закон природы скажешь — уже немного яснее...
если про причинно-следсвенную связь в этой самой жизни — еще яснее… про перерождения — и то что это связано и кармой той самой… уже не так очевидно...
или как вы спрашивали… например — про интуитивное прозрение/понимание… это действительно уже не совсем линейная логика… это грубого говоря — уже естественное понимание… как-раз как оно есть на самом деле… можно и так для простоты сказать.
Или таже Дхамма — это и закон и учение и реальность (реалности) и т.д. ))
чтоб подробнее говорить… это слишком долго
=)
а кратко так, конечно и каждая окова/скрытая склонность — это не просто словосочетание и т.д.
тут можно с вами заодно лишь разрастаться)
… можно немного добавить… да… свое мнение важно… но зачастую оно и есть самое слабое..:D
Буддизм же во многом именно об уме… сознании и т.д. Об освобождении от страданий именно.
Все это конечно же постепенно идет и люди разные и умы и обстоятельства и т.д.
Сами плоды прозрения/просветления — как раз по отбрасыванию тех или иных оков и деляться… отброшены первые три — первый серьезный плод/прозрения, ослаблены 4 и 5 — второй, полностью отброшены и 4 и 5 — третий… все — четвертый...*конец =)
:DDD
"… И как именно М. ты запомнил эти 5 нижних оков?
— Я помню, что воззрения о я — это нижняя окова, как учил Благословенный...
— Как же я учил так? Неужто странники — приверженцы других воззрений не укажут на твою ошибку, приведя в пример младенца? Ведь у младенца нет даже личности, так как же в нем имеются воззрения о я? И все же скрытая склонность к этим воззрениям есть в нем… У младенца нет представления об учениях, так как же сомнение возникнет в нем? И все же скрытая склонность к сомнению есть в нем...."
Скрытые склонности/оковы/килесы/путы… что привязывают к сансаре.
1. Воззрения о я.
2. Сомнения
3. Привязанность к обрядам и ритуалам
4. Влечение к чувственному (жажда)
5. Недоброжелательность
6. Желание танкоматериального
7. Желание бесформенного
8. Самомнение
9. Беспокойство
10. Неведение/заблуждение
Это для вас закончилось там что-то где-то… Дхамма это и есть закон в т.ч. И пока еще доступна и нам.
Для самых «ленивых» адвайта есть.
О легкости/трудности добавлять не буду пожалуй :) Это уже от конкретного ума зависит. Сам же Будда говорил если это ведет к легкости — то это Дхамма. Но тут нужны прояснения.
У вас, например, нет представлений о скрытых склонностях ума и т.д. Видимо это и не нужно. В моем понимании те, существа, которые и " так готовы", конечно лишь в толчке небольшом нуждаются и все… но таких соответственно крайне мало.
Дело то тут в правильном именно освобождении, а не вот это вот «труляля» и тп
Здесь можно временами просто поболтать и все. Буддизм лишь повторюсь, лишь для разнообразия. Кому-то возможно и пригодиться.