все это конечно необходимо в контексте рассматривать в таком случае конечно...
Но есть такой неоспоримый факт — нужда существовать в действительности такой, какая она есть — со всей ее двойственностью и противоречиями.
Буддизм же также о развитии и тренировке ума, о мудром внимании.
… чувствует — ведана..
… познает — сознание… и т.п.
для примера.
А тут… сразу хотят на абсолютное выйти и говорить «оттуда».
Ведь всегда необходимо быть честным с самим собой. Только так мне это видится.
Никто за другого это не сделает.
Иначе все бы ходили с трансцендентными плодами.
конечно будет не понятно, т.к. сомнения и тп — все на месте. Оковы и омрачения.
Развитие и тренировка ума, что тут не понятного?
Что не ясного в вопросе — какие взгляды? Например)) Постоянно тут сразу об этом спрашиваю, ради интереса… потому что потом порой не о чем и говорить...)
"… никто не может очистить другого" — общеизвестно выражение. Также оно и как указание.
Т.е. это только между тобой и тобой.
Остальное просто, как ключи.
Будда, например, не говорил, что он спаситель и тп
Он прежде всего был учителем. А остальное только от нас зависит.
У вас есть возможность посмотреть тексты Упанишад и Дхаммы Будды. Их исторически примерно 100 лет разделяет.
И как думаете, что будет яснее и понятнее нам… даже если взять современность и нас как современников?
Вопрос риторический если что), так к слову пришлось — раз вы упоминаете это.
… остальное про мифы — тут смысла не вижу обсуждать.
по мне так тут нет никакого понятия Арьев или уточняйте откуда это у вас — традицию, книгу, личность — что за арьи и откуда вы о них знаете
По дхамме арьи — это святые уже и «даже» первый из них — вступивший в поток (сотопанна) также святой;
Хотя «всего лишь» 3 оковы окончательно отброшены — воззрения о постоянном Я; привязанность к обрядам, ритуалам (правилам поведения); сомнения. Т.е., к примеру у него не только на уровне концепций нет воззрения о постоянном каком-то «я», а и как скрытая склонность это вырвано с корнем. Плюс он обладает правильными воззрениями и по-классике — совершенной нравственностью...
С Ниббаной он уже сталкивался и *видел ее в читтах пути/плода. Он уже никогда не усомнится в Будде, не будет считать Я постоянным. Т.е. его трансценденция по онтологии многоуровневая и это является мощнейшей поддержкой при жизни и смерти...
Ниббана, как сильнейший объект уже давит на ум и с этим «ничего нельзя поделать», т.е. у него нет никаких сомнений и заблуждений на этот счет.
Это *просто, как пример вам — одного из этапов/плодов пути
конечно и буддизм религия — одна из мировых. Это общеизвестно. Другое дело направления есть разные и они порой довольно сильно рознятся.
А что для вас христианский путь?
Это ведь признания ада и рая, бессмертной души и Бога как творца? И о том, что живешь ты один раз и потом… туда или сюда...?
Или как вы христианский путь понимаете.
Тут склонность ума решает.
А вы просто в-общем говорите и все. Вот о чем я...
Ну… поэтому видимо адвайта в помощь ищущим и тп — кому что.
тогда контексты надо прояснять и с собой честным быть
мне вот, для примера очевидно, что и оковы на месте и нет даже более-менее необходимого прозрения для начала, только лишь некое продвижение к этому -это я о себе.
Для кого, в данном случае, действительно неверно вопрос может быть задан. Но вы его сами и задали...:D
Ну коль так — то для существа, личности — то чем самость и считается — обусловленным.
… но, можно конечно вообще не отвечать. Ход мыслей понятен вроде как ваш… адвайта)
А в чем освобождение-то? Или тут просто прояснение определения и «самости» какой-то, что такое ум *настоящий что ли?
Это так риторически...
Не видно здесь, что это высшее счастье, угасание оков, беспричинность...
То бишь воззрения-то человека не видны, просто перечислены всевозможные традиции в взгляды. И «как-будто» все об одном.
… а так...:D
Говорить можно сколь угодно… думаю и так понятно… хотя тут давно уже об этом — кому мож и поможет так *ищущим так сказать — болтовня )
Могу только напомнить 4БИ
1 Страдание должно быть полностью понято.
2 Причина страдания — желания должно быть откинуто.
3 Прекращение страдания (Ниббана) — доложно быть реализовано
4 Путь к прекращению страдания — должен быть развит.
А так… можешь шо угодно болтать насчет ниббаны и прочее — тут хозяин барин — в добрый путь =) только могу пожелать.
Коль интересно можешь випасану на концепции разобрать попытаться — шо это. Может и будет ползено кто знает), хотя думаю… даже практика ее тут не поможет.
«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания»
Но есть такой неоспоримый факт — нужда существовать в действительности такой, какая она есть — со всей ее двойственностью и противоречиями.
Буддизм же также о развитии и тренировке ума, о мудром внимании.
… чувствует — ведана..
… познает — сознание… и т.п.
для примера.
А тут… сразу хотят на абсолютное выйти и говорить «оттуда».
Ведь всегда необходимо быть честным с самим собой. Только так мне это видится.
Никто за другого это не сделает.
Иначе все бы ходили с трансцендентными плодами.
Развитие и тренировка ума, что тут не понятного?
Что не ясного в вопросе — какие взгляды? Например)) Постоянно тут сразу об этом спрашиваю, ради интереса… потому что потом порой не о чем и говорить...)
"… никто не может очистить другого" — общеизвестно выражение. Также оно и как указание.
Т.е. это только между тобой и тобой.
Остальное просто, как ключи.
Будда, например, не говорил, что он спаситель и тп
Он прежде всего был учителем. А остальное только от нас зависит.
И как думаете, что будет яснее и понятнее нам… даже если взять современность и нас как современников?
Вопрос риторический если что), так к слову пришлось — раз вы упоминаете это.
… остальное про мифы — тут смысла не вижу обсуждать.
если что извиняюсь))
но… такое ощущение — шо вообще не разделяют ум и материю… А ведь это четко надо видеть в конце концов — форму и психику
По дхамме арьи — это святые уже и «даже» первый из них — вступивший в поток (сотопанна) также святой;
Хотя «всего лишь» 3 оковы окончательно отброшены — воззрения о постоянном Я; привязанность к обрядам, ритуалам (правилам поведения); сомнения. Т.е., к примеру у него не только на уровне концепций нет воззрения о постоянном каком-то «я», а и как скрытая склонность это вырвано с корнем. Плюс он обладает правильными воззрениями и по-классике — совершенной нравственностью...
С Ниббаной он уже сталкивался и *видел ее в читтах пути/плода. Он уже никогда не усомнится в Будде, не будет считать Я постоянным. Т.е. его трансценденция по онтологии многоуровневая и это является мощнейшей поддержкой при жизни и смерти...
Ниббана, как сильнейший объект уже давит на ум и с этим «ничего нельзя поделать», т.е. у него нет никаких сомнений и заблуждений на этот счет.
Это *просто, как пример вам — одного из этапов/плодов пути
успехов и всех благ
можно конечно книжником или даже буддологом стать… но смысл этих концепций?
Думаю ясно выразил.
то " скажи мне как буддист буддисту", то про глубокий сон и рассуждения в контексте адвайты
вы уж определитесь будьте добры
говорить то не о чем… в очередной раз.
но скидка на то, что тут сайт о недвойственности и адвайте… так что)
болтология.
:D
еще раз какие взгляды у тебя?
тут всегда разбор идет с самим собой
и буддизм именно об этом — развитие и тренировка ума.
Есть страдание, есть причина страдания, есть прекращение страдания, есть путь ведущий к прекращению страдания… — например этих?
Непостоянство, неудовлетворенность и безличность/ бесхозность — как 3 х-ти существования ...- или этих?
А считать можно что угодно.
А что для вас христианский путь?
Это ведь признания ада и рая, бессмертной души и Бога как творца? И о том, что живешь ты один раз и потом… туда или сюда...?
Или как вы христианский путь понимаете.
Тут склонность ума решает.
А вы просто в-общем говорите и все. Вот о чем я...
Ну… поэтому видимо адвайта в помощь ищущим и тп — кому что.
Страдание есть?
это как нео-адвайтистика как понимаю
типа ничо делать не надо
тогда контексты надо прояснять и с собой честным быть
мне вот, для примера очевидно, что и оковы на месте и нет даже более-менее необходимого прозрения для начала, только лишь некое продвижение к этому -это я о себе.
Для кого, в данном случае, действительно неверно вопрос может быть задан. Но вы его сами и задали...:D
Ну коль так — то для существа, личности — то чем самость и считается — обусловленным.
… но, можно конечно вообще не отвечать. Ход мыслей понятен вроде как ваш… адвайта)
В добрый путь и всех благ вам.
… это так просто для болтовни тут говорим :D
все вроде хорошо как бы)
А в чем освобождение-то? Или тут просто прояснение определения и «самости» какой-то, что такое ум *настоящий что ли?
Это так риторически...
Не видно здесь, что это высшее счастье, угасание оков, беспричинность...
То бишь воззрения-то человека не видны, просто перечислены всевозможные традиции в взгляды. И «как-будто» все об одном.
… Но воз то и ныне там — по-русски коль говорить.
Угасание — это к сансаре термин, как и закон взаимозависимого возникновения.
Буддизм о развитии ума и его тренировке, если нужно это напоминание т.с.
… а так...:D
Говорить можно сколь угодно… думаю и так понятно… хотя тут давно уже об этом — кому мож и поможет так *ищущим так сказать — болтовня )
Могу только напомнить 4БИ
1 Страдание должно быть полностью понято.
2 Причина страдания — желания должно быть откинуто.
3 Прекращение страдания (Ниббана) — доложно быть реализовано
4 Путь к прекращению страдания — должен быть развит.
А так… можешь шо угодно болтать насчет ниббаны и прочее — тут хозяин барин — в добрый путь =) только могу пожелать.
Коль интересно можешь випасану на концепции разобрать попытаться — шо это. Может и будет ползено кто знает), хотя думаю… даже практика ее тут не поможет.
Т.к. все начинается со взглядов.
Кроме того речь идет о сансаре опять же — это ум без омрачений, угасание омрачений.
Есть же опять же — закон взаимозависимого возникновения. Есть путь (он также обусловлен), который ведет к необусловленному… это как ключи...
даже не знаю… видимо вам не в буддизм или пока не туда...)