Каждый сам только может убедиться и поглядеть, как оно на самом деле :D
Но, как-правило, никакого более-менее глубокого осознавания/прозрения у нас не происходит и все на круги своя… иначе хотя бы к плодам продвигались, а то и имели уже хоть что-то...))
Но нам буддизм близок… так что так и говорим/рассуждаем :D
«эхипасико» — так Будда говаривал одним словом :D — «приди и увидь» по-нашему)
Есть из этой же оперы «Последний день приговоренного к смерти» В. Гюго,
«Посторонний» А.Камю
… а так верно, вот только привязанности нет к этому, вот в чем отличие… плюс, как известно при полном просветлении нет у таких существ уже никакого страха перед неизбежным, "… то что необходимо было сделать, было сделано и не осталось более ничего, что еще нужно было бы сделать".
… а так мы обычно со своей колокольни по-мирски конечно рассуждаем… но привязанности-то налицо, вот в чем еще дело — так видится это вся балтология :DDD
как-бы банально не звучало — но «само собой устаканится» это… примерно так и от *гур это звучало, нео-адвайты — где-то был схожий вопрос...
В-целом, значит не все еще было разобрано, что к чему в практике… Значит еще пожить надо обычной жизнью, как грится)
Если о конечном т.с. просветлении речь, на наш язык если переводить, то сам вопрос тоже некорректен, т.к. там уже «все-равно» грубо говоря, даже если в этот день человек умрет — в уме уже нет привязанностей/омрачений и тп… скучно, не скучно там — уже все сделано и если например, нет возможности уйти в сангху и тп… то опять же, коль суждена смерть — такому уму уже «все-равно»...
Значит тут конкретно нужно разбираться… про «темную ночь души» частенько пытаются разобрать люди порой :)
"… тот кто видит ниббану, как страдание не реализует плод вступления в поток, однажды возвращения, не-возвращения, арахатства… нет такой возможности; тот, кто видит ниббану, как счастье может реализовать путь/плод вствпления в поток… арахатства… есть такая возможность..."
:DDD
… еще как-бы и второе есть… это помимо ниббаны и один и тот же конец наш...-смерть. Все к этому идут, как ни крути… Если это избегается, не хочется этого увидеть… то тоже думаю для нас практика будет отдаляться и отдаляться.
Мудро направленное внимание, в этом вся суть. :DDD Верно.
Только вот загвоздка есть, прозрения все-равно глубокого не случается как-правило :DDD
И все по кругу...
Вон у Будды целые летописи остались..
Еще удивляются почему так много повторений и повторений — все как-раз для этого самого внимания — чтобы направлять и направлять его туда куда нужно :DDD
Плюс устно все передавалось не чета нам… забывчивым сегодняшнего дня… поди-ка все это передай да правильно еще из уст в уста :DDD
Из Ошо вспомнилось о футболе, как он вспоминал, что ему казалось странным шо табун бегает за мечом и что-то там пытается сделать — дайте уж каждому по мячу...)))
Он просто в в сторонке сидел, не участвовал в таком.
Вспомнилось, т.к. это тема слегка близка объяснению буддийского взгляда отчасти :DDD
А так… как понимаю он чел еще тот был… как понимаю, Ошо то бишь, но не нам судить :DDD
Кому что ближе. Тут нужно от того что ближе толкаться уму, так видится..
«По-будде»-то кто-то также может сказать — шо все это заблуждения :D
И что из пустого в порожнее переливается — это как-раз хорошо и видится, что привязанности-то остаются, оковы и т.д.
То бишь конкретно человек не может себе сказать в данном случае — шо все — делать ничего не надо, это последняя жизнь, то"… что необходимо было сделать было сделано, и не осталось ничего что еще нужно было бы сделать..")), в уме привязки эти будут вновь и вновь различные всплывать и всплывать… и снова в путь, как грится… Что сейчас… что в будущем...
что после «бесконечной» спячки — все вновь и вновь.
Конкретики просто нет — так видится...
Поэтому и болтовня и болтовня. Опять же)
Глянуть нужно каждому из нас честно — шо происходит-то на самом деле))
… есть… боги, по имени «Бессознательные существа» – с происхождением сознания эти боги оставляют существование в этом сонме. И вот может произойти так, монахи, что то или иное существо, оставив существование в этом сонме, достигает здешнего земного состояния. Достигнув здешнего состояния, оно оставляет дом и странствует бездомным. Оставив дом и будучи бездомным, оно, благодаря усердию, благодаря усилию, благодаря прилежанию, благодаря серьезности, благодаря правильному умонастроению, обретает такую сосредоточенность разума, что вспоминает сосредоточенным разумом возникновение своего сознания, но не вспоминает другого, кроме этого. И оно говорит: «И свое «я», и мир возникли без причины. Отчего же это? Потому что прежде меня не было, теперь же я есть; не существовав, я вступил в существование».
… Брахмаджала-сутта: сеть совершенства.
:DDD
Жажда и неведение — оно такое практически для всех нас..:DDD
Для нас же — Взаимозависимое возникновение (сансара)....:D
Другое дело что хочется понимать под *конечным?
Тут уже взгляды и вступают в роль :D
Если эта «сфера», «элемент» и тд по списку запредельна сансарическому (обусловленному). Можно увидеть неведение… можно увидеть причину — жажду… можно окончание *покой… можно путь ведущий к этому окончанию.
Дело хозяйское..:D
А блуждать, предполагать можно как водится бесконечно… Дело хозяйское. Никто за другого это не сделает. Есть привязанности — надо признать, делать что с этим или нет… дело хозяйское опять же: В
Конечно, если бы у нас была бы хоть толика прозрения… то направление и неизбежное освобождение были бы прописаны :DDD
то бишь человеческое рождение, не написал, но думаю ясно и так… с умом по-возможности использовать. Желательно до плодов дозреть… т.к. например, по той же космологии буддизма классики, «даже» арупа — верхние миры, ежели не арий, то просто рано или поздно и оттуда выкинет, т.к. не было понимания/опыта правильного реальности, а в бесформенном ( т.е. в арупах), т.е. будучи по сути девами не будет возможности такой для Дхаммы… хоть и *миры эти намного и намного выше нашего считаются...:DDD
ну… как-бы сказали *буддисты, оно лучше хотя бы потому, что можешь Дхамму воспринять — есть такая возможность. У животных нет, + неблагоприятное перерождение считается, т.к. нет того сознания для восприятия правильного происходящего.
ну… в классике буддизма, т.е. того, что от Будды Шакьямуни...
«Уже» третий плод — не-возвращающийся (анагамин), откинул всякую недоброжелательность вообще… т.е. нет этой оковы у человека, остается лишь некое беспокойство...
Не говоря уже об архатах (полностью просветленных людях/ идеальных святых)… А что там у Христа… сложно рассуждать, за неимением таких знаний.
В тхераваде — у будд/архатов это называется функциональное сознание, т.е. когда камма не создается действиями.
Здесь разница в посыле и понимании конечном думаю. У Будды четко выделено — "… не будет нового рождения". Это также атрибут окончательного освобождения. Больше нигде не встречалось такое, где четко сказано, что это действительно конец заблуждений без компромиссов:)
А так и в Дхаммападе одна из первых строк опять же такова, как помнится — … не делания зла, совершение добра и очищение ума — вот учение просветленных.
Есть такое слово «разочарование» обычно нами оно понимается в отрицательном смысле, так вот в буддизме оно с *положительным смыслом, можно так сказать. Через прозрение и идет освобождение. Постепенно возрастающая степень свободы..
Если взять те же плоды прозрения, первый — вступивший в поток еще может жить семейной жизнью, не-возвращающийся — уже откинул влечение к миру чувств, а у архатов и к наитончайшему уже нет привязанности. Так можно для примера пояснения привести.
Цепляние-то остается вроде как, а так хорошие красивые слова конечно. Могут быть и к месту...
Только вот где Рамана и где остальные...?
В этом некая слабость адвайты и есть, то что не проясняется толком ничего порой..
Справедливости ради стоит заметить, что и у Раманы было об окончании мельком… но как-то все это смазано и снова все переходит просто на слова конечной вроде как истины… как-будто все с трансцендетными плодами от одного слова сразу становятся...
А это объективно не так конечно )))
Тут нужно различать, даже бонально то, как жил Рамана, имущество, жена, дети… и тд по порядку… ну вы поняли думаю.
… можно конечно уповать на последнюю соломинку… шо типа ум в последние моменты правильно т.с. настроиться и внимание куда надо направит… но это такое себе. Было б так… нас бы тут и не было. Т.е. тренировка нужна как ни крути.
«Милость» видимо мало кого пробьет просто так… кого просто так пробивала — была работа видимо уже сделана вся практически до этого...:DDD Иначе никак. Так и будет вращение)
Полностью просветленный не может испытывать таких чувств. Боль понятное дело испытывают, но в уме нет оков.
Люди просто путают. То бишь все мы по незнанию.
Если вы об адвайтических взглядах, например, то там мб совсем все по-другому конечно. С т.з. Будды/буддизма — так и будут вращаться такие умы т.с. в сансаре… так и будут крутиться.
Цепляние-то есть, тут не надо ничего выдумывать и так все на лицо :D
Они уже естественно идут, т.к. есть уже у существа правильное понимание/взгляды. То, что есть взаимозависимое возникновение, причинно-следственная связь...
Все это идет до, т.е. нравственность таже, т.к. без этого ум будет просто постоянно «сбиваться» и не пойми что в голове… например.
У сотопанн же уже и нравственность на уровне, нет оковы сомнений к тому же, т.е. они уже убедились в этом и на опыте и по вере, например. А так это тема большая на самом деле конечно. Т.к. это определенный путь со всеми вытекающими.
Могу на примере «Будды»/буддизма, в качестве примера лишь привести...)
Краткий ответ — может… в зависимости на какой ступени находится т.с. — таковы и *чувства/сознания различные.
Но… в буддизме выделяют 4 основных стадии пробуждения т.с., со все возрастающей свободой.
Если брать Будд и архатов, то это одно...
Если брать первую — вступление в поток, то это другое. Там человек все еще может и злость испытывать например и тп… но в тоже время у него в уме уже многое верно сформировано, т.е. чувства-то могут возникать такие, но вот действие он уже не может никак определенные совершить, т.к. нравственность на уровне и прочее, щедрость например также развита. Т.е. с виду-то может быть вполне обычный человек, но на самом деле это уже т.н. надмирской плод, хоть допустим таже злоба некая может возникать или влечение к чувственному.
Каждый сам только может убедиться и поглядеть, как оно на самом деле :D
Но, как-правило, никакого более-менее глубокого осознавания/прозрения у нас не происходит и все на круги своя… иначе хотя бы к плодам продвигались, а то и имели уже хоть что-то...))
Но нам буддизм близок… так что так и говорим/рассуждаем :D
«эхипасико» — так Будда говаривал одним словом :D — «приди и увидь» по-нашему)
10 омрачений/скрытых склонностей сохраняются, подпитываемых 3-мя корнями — неведением, жаждой, недоброжелательностью
«Посторонний» А.Камю
… а так верно, вот только привязанности нет к этому, вот в чем отличие… плюс, как известно при полном просветлении нет у таких существ уже никакого страха перед неизбежным, "… то что необходимо было сделать, было сделано и не осталось более ничего, что еще нужно было бы сделать".
… а так мы обычно со своей колокольни по-мирски конечно рассуждаем… но привязанности-то налицо, вот в чем еще дело — так видится это вся балтология :DDD
В-целом, значит не все еще было разобрано, что к чему в практике… Значит еще пожить надо обычной жизнью, как грится)
Если о конечном т.с. просветлении речь, на наш язык если переводить, то сам вопрос тоже некорректен, т.к. там уже «все-равно» грубо говоря, даже если в этот день человек умрет — в уме уже нет привязанностей/омрачений и тп… скучно, не скучно там — уже все сделано и если например, нет возможности уйти в сангху и тп… то опять же, коль суждена смерть — такому уму уже «все-равно»...
Значит тут конкретно нужно разбираться… про «темную ночь души» частенько пытаются разобрать люди порой :)
Честным надо быть с самим собой.
"… тот кто видит ниббану, как страдание не реализует плод вступления в поток, однажды возвращения, не-возвращения, арахатства… нет такой возможности; тот, кто видит ниббану, как счастье может реализовать путь/плод вствпления в поток… арахатства… есть такая возможность..."
:DDD
… еще как-бы и второе есть… это помимо ниббаны и один и тот же конец наш...-смерть. Все к этому идут, как ни крути… Если это избегается, не хочется этого увидеть… то тоже думаю для нас практика будет отдаляться и отдаляться.
Только вот загвоздка есть, прозрения все-равно глубокого не случается как-правило :DDD
И все по кругу...
Вон у Будды целые летописи остались..
Еще удивляются почему так много повторений и повторений — все как-раз для этого самого внимания — чтобы направлять и направлять его туда куда нужно :DDD
Плюс устно все передавалось не чета нам… забывчивым сегодняшнего дня… поди-ка все это передай да правильно еще из уст в уста :DDD
Он просто в в сторонке сидел, не участвовал в таком.
Вспомнилось, т.к. это тема слегка близка объяснению буддийского взгляда отчасти :DDD
А так… как понимаю он чел еще тот был… как понимаю, Ошо то бишь, но не нам судить :DDD
«По-будде»-то кто-то также может сказать — шо все это заблуждения :D
И что из пустого в порожнее переливается — это как-раз хорошо и видится, что привязанности-то остаются, оковы и т.д.
То бишь конкретно человек не может себе сказать в данном случае — шо все — делать ничего не надо, это последняя жизнь, то"… что необходимо было сделать было сделано, и не осталось ничего что еще нужно было бы сделать..")), в уме привязки эти будут вновь и вновь различные всплывать и всплывать… и снова в путь, как грится… Что сейчас… что в будущем...
что после «бесконечной» спячки — все вновь и вновь.
Конкретики просто нет — так видится...
Поэтому и болтовня и болтовня. Опять же)
Глянуть нужно каждому из нас честно — шо происходит-то на самом деле))
Увидеть всю эту круговерть — непостоянство и тд
А тантра… ну… кому-что)
:DDD
Жажда и неведение — оно такое практически для всех нас..:DDD
Кроме того никакое деление между тайным и явным он не делал… Это четко указано..
Но это конечно же никакой не Дзогчен. Тум можно сделать скидку..
И да… можно также сделать скидку на то «тайное» т.с., что буддизм порой охватить не так просто, на кажущуюся простоту. Что косвенно и в посте звучит.
Постоянное рождение/разложение, жизнь/смерть. Пока все не развалиться… а почему?
Никто видимо, в большинстве своем не хочет это по-настоящему сделать и признать из нас… вот и вся цена вопроса :D
Для нас же — Взаимозависимое возникновение (сансара)....:D
Другое дело что хочется понимать под *конечным?
Тут уже взгляды и вступают в роль :D
Если эта «сфера», «элемент» и тд по списку запредельна сансарическому (обусловленному). Можно увидеть неведение… можно увидеть причину — жажду… можно окончание *покой… можно путь ведущий к этому окончанию.
Дело хозяйское..:D
А блуждать, предполагать можно как водится бесконечно… Дело хозяйское. Никто за другого это не сделает. Есть привязанности — надо признать, делать что с этим или нет… дело хозяйское опять же: В
Конечно, если бы у нас была бы хоть толика прозрения… то направление и неизбежное освобождение были бы прописаны :DDD
«Уже» третий плод — не-возвращающийся (анагамин), откинул всякую недоброжелательность вообще… т.е. нет этой оковы у человека, остается лишь некое беспокойство...
Не говоря уже об архатах (полностью просветленных людях/ идеальных святых)… А что там у Христа… сложно рассуждать, за неимением таких знаний.
Здесь разница в посыле и понимании конечном думаю. У Будды четко выделено — "… не будет нового рождения". Это также атрибут окончательного освобождения. Больше нигде не встречалось такое, где четко сказано, что это действительно конец заблуждений без компромиссов:)
А так и в Дхаммападе одна из первых строк опять же такова, как помнится — … не делания зла, совершение добра и очищение ума — вот учение просветленных.
Есть такое слово «разочарование» обычно нами оно понимается в отрицательном смысле, так вот в буддизме оно с *положительным смыслом, можно так сказать. Через прозрение и идет освобождение. Постепенно возрастающая степень свободы..
Если взять те же плоды прозрения, первый — вступивший в поток еще может жить семейной жизнью, не-возвращающийся — уже откинул влечение к миру чувств, а у архатов и к наитончайшему уже нет привязанности. Так можно для примера пояснения привести.
Только вот где Рамана и где остальные...?
В этом некая слабость адвайты и есть, то что не проясняется толком ничего порой..
Справедливости ради стоит заметить, что и у Раманы было об окончании мельком… но как-то все это смазано и снова все переходит просто на слова конечной вроде как истины… как-будто все с трансцендетными плодами от одного слова сразу становятся...
А это объективно не так конечно )))
Тут нужно различать, даже бонально то, как жил Рамана, имущество, жена, дети… и тд по порядку… ну вы поняли думаю.
… можно конечно уповать на последнюю соломинку… шо типа ум в последние моменты правильно т.с. настроиться и внимание куда надо направит… но это такое себе. Было б так… нас бы тут и не было. Т.е. тренировка нужна как ни крути.
«Милость» видимо мало кого пробьет просто так… кого просто так пробивала — была работа видимо уже сделана вся практически до этого...:DDD Иначе никак. Так и будет вращение)
Люди просто путают. То бишь все мы по незнанию.
Если вы об адвайтических взглядах, например, то там мб совсем все по-другому конечно. С т.з. Будды/буддизма — так и будут вращаться такие умы т.с. в сансаре… так и будут крутиться.
Цепляние-то есть, тут не надо ничего выдумывать и так все на лицо :D
Все это идет до, т.е. нравственность таже, т.к. без этого ум будет просто постоянно «сбиваться» и не пойми что в голове… например.
У сотопанн же уже и нравственность на уровне, нет оковы сомнений к тому же, т.е. они уже убедились в этом и на опыте и по вере, например. А так это тема большая на самом деле конечно. Т.к. это определенный путь со всеми вытекающими.
Краткий ответ — может… в зависимости на какой ступени находится т.с. — таковы и *чувства/сознания различные.
Но… в буддизме выделяют 4 основных стадии пробуждения т.с., со все возрастающей свободой.
Если брать Будд и архатов, то это одно...
Если брать первую — вступление в поток, то это другое. Там человек все еще может и злость испытывать например и тп… но в тоже время у него в уме уже многое верно сформировано, т.е. чувства-то могут возникать такие, но вот действие он уже не может никак определенные совершить, т.к. нравственность на уровне и прочее, щедрость например также развита. Т.е. с виду-то может быть вполне обычный человек, но на самом деле это уже т.н. надмирской плод, хоть допустим таже злоба некая может возникать или влечение к чувственному.