тоже самое с восприятием… оно всегда «мое»! Я говорю что на личностном уровне осознание описывается через призму я-центра как «мое внимание, либо мое восприятие»!
имеется в виду, что нет информации, которая могла быть осознанна, но есть присутствие осознания, о котором можно говорить, когда проявляется знание и тогда есть возможность говорить об осознании присутствия осознания. При проявлении знания, то самое присутствие осознания так же присутствует, но уже может быть описано, как тонкий феномен, но не определено, как некое ощущение, потому как оно осознаёт ощущения. Можно сказать, что нет разрыва в присутствии осознания в момент сна, присутствие осознания не теряется. Могу сказать, что это не темнота и не свет и не отсутствие оных, не ощущение и не отсутствие ощущений. В момент, когда начинает проявляться знание возникает ощущение присутствия и различные образы, так начинается сновидение переходящее в бодрствование и тогда становится ясно, что присутствие осознания не прерывалось.
Есть-ность уже в знании и она формируется из кучи ощущений от почесушек до тонких ощущений и это знание присутствует и осознаётся, поэтому эта есность не может быть во сне без сновидений, а если она там будет, то это будет просто сон про безличностное присутствие.
Быть — это тоже способ описания, увы!:) и именно на этом аспекте висят все абстракционисты, создав из феномена присутствия фетиш для поклонения себе подлинному, который просто есть!:))
да, именно так — присутствие осознания, присутствие знания, присутствие присутствия, три аспекта присутствия доступные к регистрации осознанием! далее осознание осознания, осознание присутствия(как феномена) и осознание знания! А вот знание — просто осознается и присутствует, бесконечно усложняя свою информационную структуру!
нет, это тоже энергетический феномен, а не информационный!:) тут путают часто СО-ЗНАНИЕ, которое является именно совокупностью энерго-информационной, и знание, которое является именно информационнной составляющей сознания!
да, так и есть!:) если сам вопрос не видите как манифестацию Бытия, если сам вопрос отделен от ТОГО ЧТО ЕСТЬ ВОПРОС — ни один ответ не будет окончателен и поиск продолжится в явной или скрытой форме!:))
не совсем так… знание это реализация реальности и в этом знании уже есть «наше» всё с персонажами, поиском, домиками, животными и т.д. и это всё просто осознаётся. Когда осознание направленно через я-центр, но оно становится моим вниманием и происходит полно погружение и всё внимание сосредоточено на сюжете, который возникает. Когда взгляд из основы, тогда видно механизм реализации, как разворачиваются триады, видно что всё что реализуется -ЭТО ЗНАНИЕ. Осознание уже не направлено через один аспект триады, а полностью освещает все три аспекта.
все это присутствует одномоментно, и мысль в виде конкретного слова и образ-ощущение и не мысль как фон на котором все это разворачивается, или можно вообще сказать что присутствует одна трехмерная мысль в которой есть фон, ощущение-образ, слово!))) Ведь разделение на три аспекта, образное-логическое-абстрактное мышление, условно!)
субъект в триаде ничего не осознает, это просто мысль «об осознающем»!:) все триады в знании — это персонажи на экране телевизора, сам телевизор это как аспект ЗНАНИЯ в ТРОИЦЕ! Телевизор вместе со всеми изображениями ОСОЗНАЕТСЯ И ПРИСУТСТВУЕТ!
условные границы — пожалуйста не путайте с их отсутствием, тут парадокс такой!:) и есть и нет!:) в Троице условность границ осознается осознанием, и в знании, чтобы не появилось, осознается тем же осознанием, но знание может быть о фактических границах, что и есть невежество, игра в «отдельность», а их условность знанию вообще не нужна, потому как знание оперирует определениями, которое подразумевает жесткий ПРЕДЕЛ, чтобы фиксировать форму для последующих манипуляций! Поэтому осознанию достаточно условной границы, а знанию нет, потому что оно стремится быть не условным а фактичным!:)
Да конечно, но есть один момент: для вас это абстракция, а для меня РЕАЛЬНОСТЬ. И помочь вам ее увидеть может только Мастер.
Вы заблуждаетесь, видеть можно только реализацию, видеть РЕАЛЬНОСТЬ нельзя, но в то же время РЕАЛЬНОСТЬ и реализация не два, так что сейчас вы наблюдаете РЕАЛЬНОСТЬ. Смотрите она перед Вами :)
Через ТЕБЯ, поэтому и не отвечают, уже пятьсот раз сказали, через самую привлекательную мысль, как правило это и есть мысль про себя любимую в различных вариациях — личностных и безличностных!:)))
Мы не понимаем, что слышим, но понимаем, что говорим :)
Я превращается в букву, поле последнего вопроса, но до этого Я совсем не буква, а нечто невообразимое, неописуемое, неподдающееся пониманию. Я всегда там, за скобкой наблюдающий мысли и образы, осознающий и неприкасаемый, та самая не рождённая природа Будды.
ВЕДЬ РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ, которая лишь выглядит как ОСОЗНАНИЕ-ПРИСУТСТВИЕ-ЗНАНИЕ, но не является ни суммой, ни сутью, ни одним из аспектов Основы, ни чем-то еще!:))) ХА!!!
Алекс… не хотела тебе отвечать и не собиралась, но проще ответить, потому что ты своим непониманием путаешь людей…
Я в сотый раз обращаюсь к тебе — разберись с темой относительности и абсолютности.
Речь в посте идет об относительности знания. А не о том, что оно оторвано от феномена. Ну как оно может быть от него оторвано? Ну что за глупости? Ну как же оно может быть от него оторвано, если без первичного знания я даже не зафиксирую объект?
Знание появляется мгновенно и одномоментно с триадой Осознания, как еще одна триада, просто она является уже объектом в триаде Осознания.
Т.е. ей больше не придается характер отдельной самосуществующей реальности, она становится просто ОТНОСИТЕЛЬНОЙ.
Если же присутствует я-образ, который наделяется абсолютной реальностью, то знание становится абсолютным, ведь без этого абсолютизирования не-я, само я не сможет состояться как абсолют.
Поэтому знание о себе, мире становится абсолютным, т.е. МОИМ.
Когда вера в реальность я-образа распадается, когда чувство отдельного я утрачивается, то даже ЭТО знание ( об относительности знания) становится относительным. Некому постоянно это регистрировать.
Знание становится просто знанием. Оно ни относительно и не абсолютно и удерживать в уме какие-то знания на этот счет, костыли — никому не нужно.
Но Осознание для такого человека становится естественным состоянием, он начинает из него функционировать, почему? Потому что именно вера в реальность я-образа придает реальность (абсолютность) знанию. А, когда образа больше нет, то знание приобретает оттенок относительности совершено естественно. Но это просто двойственное описание. Я повторюсь, на самом деле, нет никакой возможности эту относительность определить как абсолютную, потому что утрачивается сам корень, который это определял.
И это и есть функционирование из Основы.
Поэтому, как справедливо заметил Феликс (спасибо ему), что указание на относительность знания — это просто указатель в работе с человеком. Это просто практика. Все с чего-то начинают.Для того, чтобы начать постигать эту часть Учения ( как и другие), требуется переферийное зрение, скажем так. Внимание, осознанность, как ты говоришь. Человек самоисследуется, распознает двойственность знания, анализирует, наблюдает, воспоминает и видит, что без белого нет черного, без плохого нет хорошего и начинает задумываться о том, что знание не так уж и абсолютно. Тогда Учение вступает в еще большую силу. Оно начинает указывать из раза в раз на то, что между этими парами противоположностей все время есть НЕКТО, кто ими оперирует, придавая им ЗНАЧЕНИЕ, т.к. САМ для себя имеет огромное значение и требует самоопределиться через внешние дуальные феномены. И так далее, и так далее. Это обычная работа и обычный указатель. Я Иру прекрасно знаю, она постоянно на связи с Мастерами Формации. поэтому я спокойно пишу ей такие вещи. И слово гемморой было употреблено. потому что общение шло в личной переписке, поэтому о выражениях я не думала, моей целью было — помочь ей. Ира, замени слово, пожалуйста, чтоб особо чувствительные граждане не тревожились:)
о понимании самой Ани
Я зашла сейчас на сайт и увидела. что ты отметился везде, где отметилась я. Ты упорно не принимаешь мой отказ отвечать?
Ты можешь сколь угодно разбивать в пух и прах понимание Ани, и я тебе слова не скажу, потому что ты будешь совершенно прав. У Ани НЕТ НИКАКОГО ПОНИМАНИЯ. Нечего разбивать. Каждое ее «понимание» — это просто реакция на раздражитель в виде вопроса. А не понимание на все времена, окончательное понимание, истинное понимание.
Ты, вероятно им владеешь, таким сокровищем, как понимание, а я лишена такого счастья по Милости Мастера. Поэтому все попытки вызвать меня на дуэли, чтобы я свое понимание бесконечно тебе доказывала изначально обречены на провал. У меня нет понимания, у меня есть только указатели. И для тебя они не работают, но работают для других. Ну так и прекрасно, я не против:)
Алекс, ты удовлетворен, я надеюсь? Я уже устала столько тебе писать. Убедительно прошу — вникни в темы, прежде чем мутить воду.
Психосамотический аппарат ( организм, тело, феномен) умеет выделять себя и заботится о себе. Всё эти функции заложены с рождения ( проявления, обретения формы).
В процессе воспитания тело учится реагировать тем или иным образом.Когда начинает усваиваться язык, то начинает узнаваться имя, но всё рано пока нет той мысли Я, про которою я говорю. И вот в мышление внедряется символ Я, именно символ, буква, тогда появляется мысль Я, но она пока, просто, как мысль описывающая звук. И вот однажды случается привязка Я символа к чувству есноти и на условном стыке Я с ЕСТЬ, возникает ЯЕСТЬ ( ощущение себя отдельного ) и с этого момента начинается утверждение этого Я-есть и чувства вины за содеяное. начинается укрепление веры в себя. У меня двое детей и это просто видно, как формируются привязки функций к я мысль. Изначально у ребёнка происходит всё само… это руки порвали тетрадь, это не я, это нога пнула Васю, это не я...., а родитель планомерно, день за днём гипнотизирует ум ребёнка ( родитель самый сильный гипнотизёр для ребёнка) утверждая Я, как делателя, изменяя тенденции в мышлении.
Вот и появляется некий абстрактный образ себя и он принимается за автора.
Согласен, что соскочить с поверхностных абстракций типа: «меня нет» или «я сознание» или «я инженер» это подстригание листов. И когда листики подстрижены, дерево спилено и остаётся пень, тогда остаётся то, что соскочило, и оно всё рано именуется Я и пока при употреблении этого символа возникают хоть какие нибудь мысли, самые тонкие ощущения, абстракции — воз по ныне там. Идея себя всё рано присутствует. В идее может быть тишина, пустота, покой. Может быть быть просто: осознание присутствия. Но это всё равно будет Я, присутствующее.
И тогда можно провести исследование: раз Я присутствую. значит это не присутствие, раз я осознаю, значит это не осознание. А что тогда?
Тогда значит я та самая реальность, которая реализуется в виде осознания- присутствия -знания, то есть я есть одномоментно, то, что есть осознание -присутствие- знание, то есть Брахман.
Но при таком раскладе, чтобы не возникло в знании, как мысль о себе, будет лажа, реальность ни когда не появится в реализации, но она и есть реализация, они с ней не 2.
Не мыслимое не может быть помыслено. То, что есть мысль ни когда не появится в содержании мысли.
И тогда можно провести последние вопрошание: Я кто?
Так, как всё что может возникнуть, как ответ будет лажа, то остаётся «голая » я мысль, без идей прикрученных к ней и становится ясно что Я это буква.
Происходит постижение того, что ни какого тебя ни когда не было. что это всего лишь фейк на просторах знания.
И остаётся: абсолютное не знаю. нет влечения, нет отвращения, нет безразличия, есть тотальное присутствия и осознание этого присутствия.
И в то же время всё, как было так и осталось, за исключением веры в некоего делателя всего этого. Некого винить и некому гордиться за то что, сейчас случается. Нет планов и в тоже время всё распланировано, нет мыслей о том что должно произойти, но всё происходит во время.
Ты наблюдаешь это «в себе» или это теория?
Это не теория. Всё что описано выше было «мною» проделано.
Тоже принята!:)
Еще раз — приятия не нацелено на какую-либо «правильную». В том числе и на реакцию — «меня все устраивает, мыслей о том, что быть чего-то не должно больше не возникает».
Приятие происходит как способ увидеть под лупой, поступенчато, что за внешними ( ситуациями) и внутренними феноменами ( эмоциями, реакциями. мыслями на этот счет) НИКОГО НЕТ.
Видимо нужно побыть с этим…
Да, конечно же. Процесс всегда требует времени. В какой-то момент может просто взрыв произойти, когда какая-то " очередная" практика вдруг сорвет кольцо с гранаты и ясно увидится, прям напрямую, что никого нет дома:)) Или постепенно может прийти тотальное приятие, у всех по разному.
А может даже и не прийти, и это тоже ничего!:)И, если это принять тотально — то даже через нерезультативность практики можно вскрыть!:) У меня лично так было много раз. Когда не работало ничего, не смотря на годы мучений. И именно через это бессилие вдруг проходил свет и растворял не потому что, а вопреки.
Всякое бывает и все на все влияет!:) Практикуете ли вы, или нет, практикуете то или это, ходите ли на встречи или нет, Учение всегда работает, просто не всегда это видно для вас.
Как Рамеш говорил " искатель никогда незнает на какой ступеньке он стоит. Может стоять на первой, а потом резко встать на 12, а думать, что так на первой и стоит":)
Изменения ведь не только в мышлении происходят, они вообще все уровни целиком затрагивают. Это тотальное энергетическое воздействие. Если у вас есть запрос и стремление — само по себе это уже открывает дверь и Учение начинает работать вообще независимо ни от чего — хоть рады вы, хоть костерите себя, что что-то не выходит и вообще в упадке и неверии. Поэтому не переживайте, любое действие или бездействие подойдет!:) Ошибок нет, как есть — так и правильно!:)
Аня! Мои Вам :) пожелания хорошего дня и огромное спасибо!
Именно любая, но так сложилось, что это буква Я и этот символ вызывает кучу ассоциаций.
Когда я задаю вопрос:
Что такое Я? То начинаются ответы от это невыразимо и заканчиваются душой, а о том, что это буква может ни кто не сказать.
Кода я задаю вопрос:
Что такое Ю? Однозначный ответ — это буква.
И всё бы ни чего, если бы Я было бы указателем на тело вместо имени, для чего она и предназначена, но так получилось, что входе воспитания Я вместо указателя на тело, «превратилось» во владельца тела или само тело или… всё остальное Вы описали.
В связи с этим возникает чувство авторства. Когда возникает мысль «я сейчас пойду туда», то не возникает мысли, что сейчас туда пойдёт тело. А есть чёткое представление, что туда пойду я и это я решил ходить туда или не ходить. Возникает вера в себя, как в автора действий, которое совершает организм.
Есть идея, что я тело ( детские идеи), есть идея, что я Вася Иванов ( распространённая идеи) и идея что я есть нечто неописуемое ( идеи интуитивно- абстрактного мышления).
Когда я просо буква, указатель на определённый организм, чтобы различить действия происходящие из организма и действия случающиеся не из организма, тогда становится видно, что ни какого деятеля нет и быть не может. Что это не я действую, а действие случается из конкретного организма.
Сама идея себя, которая взращивалась с детства и подкреплялась различными институтами социума рассыпается в прах и остаётся чистое, спонтанное функционирование, которое может в любой момент завершиться, но это уже ни кого не волнует :)
имеется в виду, что нет информации, которая могла быть осознанна, но есть присутствие осознания, о котором можно говорить, когда проявляется знание и тогда есть возможность говорить об осознании присутствия осознания. При проявлении знания, то самое присутствие осознания так же присутствует, но уже может быть описано, как тонкий феномен, но не определено, как некое ощущение, потому как оно осознаёт ощущения. Можно сказать, что нет разрыва в присутствии осознания в момент сна, присутствие осознания не теряется. Могу сказать, что это не темнота и не свет и не отсутствие оных, не ощущение и не отсутствие ощущений. В момент, когда начинает проявляться знание возникает ощущение присутствия и различные образы, так начинается сновидение переходящее в бодрствование и тогда становится ясно, что присутствие осознания не прерывалось.
Есть-ность уже в знании и она формируется из кучи ощущений от почесушек до тонких ощущений и это знание присутствует и осознаётся, поэтому эта есность не может быть во сне без сновидений, а если она там будет, то это будет просто сон про безличностное присутствие.
Вы заблуждаетесь, видеть можно только реализацию, видеть РЕАЛЬНОСТЬ нельзя, но в то же время РЕАЛЬНОСТЬ и реализация не два, так что сейчас вы наблюдаете РЕАЛЬНОСТЬ. Смотрите она перед Вами :)
Я превращается в букву, поле последнего вопроса, но до этого Я совсем не буква, а нечто невообразимое, неописуемое, неподдающееся пониманию. Я всегда там, за скобкой наблюдающий мысли и образы, осознающий и неприкасаемый, та самая не рождённая природа Будды.
Это тебе подарок, брат :)
Я в сотый раз обращаюсь к тебе — разберись с темой относительности и абсолютности.
Речь в посте идет об относительности знания. А не о том, что оно оторвано от феномена. Ну как оно может быть от него оторвано? Ну что за глупости? Ну как же оно может быть от него оторвано, если без первичного знания я даже не зафиксирую объект?
Знание появляется мгновенно и одномоментно с триадой Осознания, как еще одна триада, просто она является уже объектом в триаде Осознания.
Т.е. ей больше не придается характер отдельной самосуществующей реальности, она становится просто ОТНОСИТЕЛЬНОЙ.
Если же присутствует я-образ, который наделяется абсолютной реальностью, то знание становится абсолютным, ведь без этого абсолютизирования не-я, само я не сможет состояться как абсолют.
Поэтому знание о себе, мире становится абсолютным, т.е. МОИМ.
Когда вера в реальность я-образа распадается, когда чувство отдельного я утрачивается, то даже ЭТО знание ( об относительности знания) становится относительным. Некому постоянно это регистрировать.
Знание становится просто знанием. Оно ни относительно и не абсолютно и удерживать в уме какие-то знания на этот счет, костыли — никому не нужно.
Но Осознание для такого человека становится естественным состоянием, он начинает из него функционировать, почему? Потому что именно вера в реальность я-образа придает реальность (абсолютность) знанию. А, когда образа больше нет, то знание приобретает оттенок относительности совершено естественно. Но это просто двойственное описание. Я повторюсь, на самом деле, нет никакой возможности эту относительность определить как абсолютную, потому что утрачивается сам корень, который это определял.
И это и есть функционирование из Основы.
Поэтому, как справедливо заметил Феликс (спасибо ему), что указание на относительность знания — это просто указатель в работе с человеком. Это просто практика. Все с чего-то начинают.Для того, чтобы начать постигать эту часть Учения ( как и другие), требуется переферийное зрение, скажем так. Внимание, осознанность, как ты говоришь. Человек самоисследуется, распознает двойственность знания, анализирует, наблюдает, воспоминает и видит, что без белого нет черного, без плохого нет хорошего и начинает задумываться о том, что знание не так уж и абсолютно. Тогда Учение вступает в еще большую силу. Оно начинает указывать из раза в раз на то, что между этими парами противоположностей все время есть НЕКТО, кто ими оперирует, придавая им ЗНАЧЕНИЕ, т.к. САМ для себя имеет огромное значение и требует самоопределиться через внешние дуальные феномены. И так далее, и так далее. Это обычная работа и обычный указатель. Я Иру прекрасно знаю, она постоянно на связи с Мастерами Формации. поэтому я спокойно пишу ей такие вещи. И слово гемморой было употреблено. потому что общение шло в личной переписке, поэтому о выражениях я не думала, моей целью было — помочь ей. Ира, замени слово, пожалуйста, чтоб особо чувствительные граждане не тревожились:)
Я зашла сейчас на сайт и увидела. что ты отметился везде, где отметилась я. Ты упорно не принимаешь мой отказ отвечать?
Ты можешь сколь угодно разбивать в пух и прах понимание Ани, и я тебе слова не скажу, потому что ты будешь совершенно прав. У Ани НЕТ НИКАКОГО ПОНИМАНИЯ. Нечего разбивать. Каждое ее «понимание» — это просто реакция на раздражитель в виде вопроса. А не понимание на все времена, окончательное понимание, истинное понимание.
Ты, вероятно им владеешь, таким сокровищем, как понимание, а я лишена такого счастья по Милости Мастера. Поэтому все попытки вызвать меня на дуэли, чтобы я свое понимание бесконечно тебе доказывала изначально обречены на провал. У меня нет понимания, у меня есть только указатели. И для тебя они не работают, но работают для других. Ну так и прекрасно, я не против:)
Алекс, ты удовлетворен, я надеюсь? Я уже устала столько тебе писать. Убедительно прошу — вникни в темы, прежде чем мутить воду.
В процессе воспитания тело учится реагировать тем или иным образом.Когда начинает усваиваться язык, то начинает узнаваться имя, но всё рано пока нет той мысли Я, про которою я говорю. И вот в мышление внедряется символ Я, именно символ, буква, тогда появляется мысль Я, но она пока, просто, как мысль описывающая звук. И вот однажды случается привязка Я символа к чувству есноти и на условном стыке Я с ЕСТЬ, возникает ЯЕСТЬ ( ощущение себя отдельного ) и с этого момента начинается утверждение этого Я-есть и чувства вины за содеяное. начинается укрепление веры в себя. У меня двое детей и это просто видно, как формируются привязки функций к я мысль. Изначально у ребёнка происходит всё само… это руки порвали тетрадь, это не я, это нога пнула Васю, это не я...., а родитель планомерно, день за днём гипнотизирует ум ребёнка ( родитель самый сильный гипнотизёр для ребёнка) утверждая Я, как делателя, изменяя тенденции в мышлении.
Вот и появляется некий абстрактный образ себя и он принимается за автора.
Согласен, что соскочить с поверхностных абстракций типа: «меня нет» или «я сознание» или «я инженер» это подстригание листов. И когда листики подстрижены, дерево спилено и остаётся пень, тогда остаётся то, что соскочило, и оно всё рано именуется Я и пока при употреблении этого символа возникают хоть какие нибудь мысли, самые тонкие ощущения, абстракции — воз по ныне там. Идея себя всё рано присутствует. В идее может быть тишина, пустота, покой. Может быть быть просто: осознание присутствия. Но это всё равно будет Я, присутствующее.
И тогда можно провести исследование: раз Я присутствую. значит это не присутствие, раз я осознаю, значит это не осознание. А что тогда?
Тогда значит я та самая реальность, которая реализуется в виде осознания- присутствия -знания, то есть я есть одномоментно, то, что есть осознание -присутствие- знание, то есть Брахман.
Но при таком раскладе, чтобы не возникло в знании, как мысль о себе, будет лажа, реальность ни когда не появится в реализации, но она и есть реализация, они с ней не 2.
Не мыслимое не может быть помыслено. То, что есть мысль ни когда не появится в содержании мысли.
И тогда можно провести последние вопрошание: Я кто?
Так, как всё что может возникнуть, как ответ будет лажа, то остаётся «голая » я мысль, без идей прикрученных к ней и становится ясно что Я это буква.
Происходит постижение того, что ни какого тебя ни когда не было. что это всего лишь фейк на просторах знания.
И остаётся: абсолютное не знаю. нет влечения, нет отвращения, нет безразличия, есть тотальное присутствия и осознание этого присутствия.
И в то же время всё, как было так и осталось, за исключением веры в некоего делателя всего этого. Некого винить и некому гордиться за то что, сейчас случается. Нет планов и в тоже время всё распланировано, нет мыслей о том что должно произойти, но всё происходит во время.
Это не теория. Всё что описано выше было «мною» проделано.
Еще раз — приятия не нацелено на какую-либо «правильную». В том числе и на реакцию — «меня все устраивает, мыслей о том, что быть чего-то не должно больше не возникает».
Приятие происходит как способ увидеть под лупой, поступенчато, что за внешними ( ситуациями) и внутренними феноменами ( эмоциями, реакциями. мыслями на этот счет) НИКОГО НЕТ.
Да, конечно же. Процесс всегда требует времени. В какой-то момент может просто взрыв произойти, когда какая-то " очередная" практика вдруг сорвет кольцо с гранаты и ясно увидится, прям напрямую, что никого нет дома:)) Или постепенно может прийти тотальное приятие, у всех по разному.
А может даже и не прийти, и это тоже ничего!:)И, если это принять тотально — то даже через нерезультативность практики можно вскрыть!:) У меня лично так было много раз. Когда не работало ничего, не смотря на годы мучений. И именно через это бессилие вдруг проходил свет и растворял не потому что, а вопреки.
Всякое бывает и все на все влияет!:) Практикуете ли вы, или нет, практикуете то или это, ходите ли на встречи или нет, Учение всегда работает, просто не всегда это видно для вас.
Как Рамеш говорил " искатель никогда незнает на какой ступеньке он стоит. Может стоять на первой, а потом резко встать на 12, а думать, что так на первой и стоит":)
Изменения ведь не только в мышлении происходят, они вообще все уровни целиком затрагивают. Это тотальное энергетическое воздействие. Если у вас есть запрос и стремление — само по себе это уже открывает дверь и Учение начинает работать вообще независимо ни от чего — хоть рады вы, хоть костерите себя, что что-то не выходит и вообще в упадке и неверии. Поэтому не переживайте, любое действие или бездействие подойдет!:) Ошибок нет, как есть — так и правильно!:)
И ВАМ! Взаимно!:)
Когда я задаю вопрос:
Что такое Я? То начинаются ответы от это невыразимо и заканчиваются душой, а о том, что это буква может ни кто не сказать.
Кода я задаю вопрос:
Что такое Ю? Однозначный ответ — это буква.
И всё бы ни чего, если бы Я было бы указателем на тело вместо имени, для чего она и предназначена, но так получилось, что входе воспитания Я вместо указателя на тело, «превратилось» во владельца тела или само тело или… всё остальное Вы описали.
В связи с этим возникает чувство авторства. Когда возникает мысль «я сейчас пойду туда», то не возникает мысли, что сейчас туда пойдёт тело. А есть чёткое представление, что туда пойду я и это я решил ходить туда или не ходить. Возникает вера в себя, как в автора действий, которое совершает организм.
Есть идея, что я тело ( детские идеи), есть идея, что я Вася Иванов ( распространённая идеи) и идея что я есть нечто неописуемое ( идеи интуитивно- абстрактного мышления).
Когда я просо буква, указатель на определённый организм, чтобы различить действия происходящие из организма и действия случающиеся не из организма, тогда становится видно, что ни какого деятеля нет и быть не может. Что это не я действую, а действие случается из конкретного организма.
Сама идея себя, которая взращивалась с детства и подкреплялась различными институтами социума рассыпается в прах и остаётся чистое, спонтанное функционирование, которое может в любой момент завершиться, но это уже ни кого не волнует :)