с каждым утром мне всё труднее воссоздавать образ «себя», на это уходит больше времени и больше «воспоминаний», дополнительные мысли о подробной детализации образа, прописывании его в мышлении. Думаю это происходит от того, что нет приоритета, но признаюсь что, когда дорисовка завершается я вздыхаю с облегчением :), т.к. до этого я не могу вспомнить о своей социальной роли, работе на которую я подписываюсь и исполняю. Особенно это меня радует когда я осознаю, что могла просто не вспомнить что сегодня мне нужно на работу и подвела бы людей.
В юности я сталкивалась с неразрешимой для меня тогда проблемой :). Зная что в написании любого текста считается непорядочным все время вставлять Я, когда повествование идет от первого лица, совершались бесконечные попытки написать «правильный» текст, но в место этого «я» неумолимо возникало в каждом предложении. Не было никакой возможности понять, как можно выразить «свое» мнение не апеллируя к себе. Я пыталась найти решения в формах внешнего выражения, не видя линзы через которую изначально преломлялась любая мысль.
различение происходит не из за чтения или набора концепций, это качество ума, способность быть внимательным (сосредоточенным) на постижении объекта (идеи) достаточное время, что бы начать видеть образы в большем объеме( смысле) чем это позволяет делать поверхностное, блуждающее внимание.
У меня впечатление — что ты выискиваешь в словах Дракона свои зацепки. Напоминает анекдот
"- Что это у тебя нос приплюснутый, боксом занялся?
— Да нет, мою стекла в женской бане."
К пробуждению ничего не ведет. Это уже говорено переговорено.
ВсЁ так! Тут момент, что уникальность сама открывается как только уходят личностные фиксации, и это не то что рождается, а то что освобождается. Поэтому хочется или нет, а смотреть на своё д… мо придется. И это не уникальность — это то, что ее покрывает. Метла двойственности постоянно хочет или вымести все подчистую или выместить! Т.е. или борьба ЗА уникальность или сложить лапки и «принимать»
Макс, ну для тебя лишь бы повод наехать на Дракона. Причем тут Андрей! Он ничего не подкидывал, а просто пытался дать взгляд, хотя б в какой то степень нивелирующий чувство ущербности и бег от него в просветление. И в принципе это нормально для неофитов. Просто тут уже вроде далеко не неофиты. И не может быть противопоставления описаний от Джефа и от Рамеша, исчезновение ошибочного чувства воли и ответственности ни коем образом не покушается на уникальное проявление. Его просто не возможно удалить. Но думаю, что люди устают от «пониманий» и просто хотят немного передохнуть и погреть озябшие руки в чьих то других теплых руках! Это тоже нормально! Ведь нет другого.
джефф конечно молодец! но он поет о своем проживании, которое спонтанно. Если же человек из обусловленности начнет НЕ пытаться претендовать, НЕ терять собственной причудливости, это будет очередным усилием, теперь по безусильности проживания. Мне вообще не понятна эта беготня за уникальностью. Ведь это то что не возможно избежать или потерять ни в каком случае. Просто даже в силу природы тела и психики нет никакой возможно проживать жить в ноле. Даже если кто то поставит себе такую цель, он не сможет ее потянуть.Но большинству нравятся «сладкие вкусы» описаний.
Ясно, я имела ввиду осознание Сознания. Присутствуя в каждой вещи как природа, Сознание, тем не менее, не является его источником или опорой. Любая опора или источник подразумевают причину проявления феноменального мира. Но Сознание не содержит в себе никаких причин в любом виде, ни желаний, ни целей, ни интереса. Возникновение границ происходит только лишь из за возникающего взгляда Сознания на самого себя как на объект. И это всего лишь представление об этом. Т.к. никакого объекта не возникает, только представление об этом как об объекте. Поэтому я негу говорить о какой то опоре. Т.к. опора необходима (или неотрывна)только в субъектно — объектныъ отношениях. Сознание же не вступает ни в какие отношения с проявленной природой, по причине не случившегося разделения.
Для уточнения спрошу — опорой на что ты видишь осознанность? И ты пишешь об осознанность как о процессе по отношению к объективному миру или подразумеваешь осознание осознания? А то мы можешь сейчас начать блуждать в понятиях.
В Йога сутрах Патанджали есть описание этого как «меньше наименьшего и больше наибольшего.» Конечно, в реальности нет такого действия как расширение или сжатие. Это просто описание одномоментная потенциальность.
это не так важно — какой основной страх, в исследовании просто всегда будет то что ближе, и в любом виде страха можно выйти в его основу — не обязательно интеллектуально, даже более того, это как в двойственность преодолевается двойственностью так и переживания страха исследуется (преодолевается) переживанием. Не обязательно даже анализировать — откуда растут ноги. Хотя это будет происходить автоматически. Описание будет происходить в уме. Но это не важно, просто не делать важности из любого всплывающего объяснения
спасибо, наконец — то внятное описание что подразумевается под Основой и ее аспектами. А то, прям такая мистика и запутанность, что я уж отказалась от понимания, что тут под этим подразумевается
Отдаю должное Ащтавакре, с ее несгибаемой позицией преследования одной идеи. У каждого свое уникальное предназначение. У кого-то это переживание разнообразия всех видов погоды и всех состояний океана при разной погоде, у кого то, дрейф по вечной глади Тишины, а у кого — то, как в ее случае, оседлать одну волну.
"- Что это у тебя нос приплюснутый, боксом занялся?
— Да нет, мою стекла в женской бане."
К пробуждению ничего не ведет. Это уже говорено переговорено.
Рамана ответил: «Когда вы просыпаетесь после сновидения, вы занимаетесь поисками людей, которых видели во сне?»