Iubimov
одна грань — проявленный мир, а другие это что?

Тоже грани.
Iubimov
А какая другая? Ничто?

Ну во-первых не другая, а другие.
А во-вторых ни ничто, а такое же что, как и этот проявленный мир, в котором мы сейчас с тобой переписываемся.
Iubimov
бытие, это не среда обитания, а все что есть:)))

А я например обнаружил, что бытие (проявленый мир) — это не всё, что есть, а лишь одна из граней.
Iubimov
так ему зачем? оно и есть всё, что ему то делать, и с чем ?:)

Вот смотри.Есть муравьи, и есть муравейник.
Кто делает изменения в муровейнике?
Сам муравейник, или же всё таки муравьи?
Iubimov
:))))))))) только оно и есть, то что есть, всё остальное мимо

Не понял?
А что есть остальное, которое мимо?
И как это сопоставить с твоим ответом:«что можно найти, кроме мысли об ищущем?:))))»
Iubimov
то что есть :)))

То есть?
Ты хочешь сказать, что есть нечто, что не является мыслью?
Iubimov
что можно найти, кроме мысли об ищущем?:))))

А что есть ещё кроме мысли?
Iubimov
Волна может тут что-то выбирать? Нет, хотя с её ограниченного взгляда ей может казаться, что она выбирает. Но выбирает — океан, а не волна.
Ну как ты не можешь понять, что нет никакой волны самой по себе.
Волна — это форма, которую принимает поверхность океана.
Я же написал, что волна может выбирать и творить, только после того, как она «поймет», что она и есть та сила, которая изменяет форму поверхности океана.
Iubimov
Поэтому, океан не только больше любой волны, но и больше суммы всех его волн

Я это вижу не как части, чего то, а как нечто одно, но рассматриваемое с различных сторон.
Например: С одной стороны — это волна, а с другой — океан.
Iubimov
Волна хочет «переволновать» океан?

Волна и океан — это форма, суть их одна — вода.
Iubimov
«человек не Бог».

А в чём тогда отличие ( по сути своей), человека от Бога?
Метафора — океан — Бог, капля — человек, суть — вода.
Iubimov
Бог — человек. Но человек — не Бог. )))

Адва́йта-веда́нта (санскр. अद्वैत वेदान्त) — индийская философская система, наиболее известная разновидность веданты. Основной тезис: «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»;
То есть человек — это нечто иное — это не индивидуальная душа?
Iubimov
Бог — человек. Но человек — не Бог. )))

А кто же тогда человек?
Он чего, отделен от Бога?
Iubimov
Вся реальность — от Бога, и в ней НИЧЕГО нет от человека.

А разве человек и Бог — Это не одно и и тоже?
Iubimov
И что, вскрыли ему черепную коробку, а там… «практически вообще без мозга!» ))) Говорю же — мусор, фтопку!

www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/zhizn-bez-mozga
Iubimov
Не вы сами родили свое тело, оно вам дано. А значит, не вы сами создали свой ум, куда приходят все эти замечательные идеи

Мой ответ.
Iubimov
Все факты субъективны и относительны.

Та и я же об этом, об относительности.
Здесь подробней.
Iubimov
Когда человек понимает, что не он посылает себе возможности, а он лишь отбирает из УЖЕ посланного.

А я например считаю, что не Бог посылает, а человек потом выбирает. А Бог посылает, то что человек выбирает.
Здесь подробней.
Iubimov
Так не получится. Во всяком случае без обращения без Того, что Выше чем «я».:) Но потужитьСЯ, конечно, можно.

Очень даже получается. Причём совсем не надо тужиться ( имеется в виду какие либо практики).
Для обнаружения иллюзорности «я» и всего проявленного, достаточно будет лишь изменить, определенным образом, ракурс внимания.
Хотя бы потому, что «я» определяется через «не я».

А вот метод определения что такое «я», через «не я», я вообще считаю, мягко говоря, ошибочным…
Iubimov
Проблема в том, что снимать покровы со зрения приходится с использованием тоже покровов — одно удаляется другим

Нет не так.
Обнаружение иллюзорности «я» — это и есть, одномоментное снятие всех покровов.
То есть не надо ничего ничем снимать.
но и от всех ограничениях вообще.

Соответственно и от всех ограничений, так как обнаруживается их иллюзорность.