Сергей
@Lyubimov

Метод это не человек, метод не разговаривает))) как можно его цитировать?

Ты даже и читать не можешь....
А туда же:))))

Цитирую из описания Метода:

Ты бы лучше дурака не валял, а постарался бы понять что такое эго.

Эго (от лат. “ego” — “Я”) — это компонент психического аппарата, ответственный за принятие решений. Эго стремится выразить и удовлетворить желания ид в соответствии с ограничениями, налагаемыми внешним миром. Эго получает свою структуру и функцию от ид, эволюционирует из него и заимствует часть энергии ид для своих нужд, чтобы отвечать требованиям социальной реальности. Таким образом, эго помогает обеспечить безопасность и самосохранение организма. Например, голодный человек в поисках еды должен различать образ пищи, возникающий в представлении, и образ пищи в реальности. То есть человек должен научиться доставать и потреблять пищу прежде, чем напряжение снизится. Эта цель заставляет человека учиться, думать, рассуждать, воспринимать, решать, запоминать и т.п. Соответственно эго использует когнитивные и перцептивные процессы в своем стремлении удовлетворять желания и потребности ид. В отличии от ид, природа которого выражается в поиске удовольствия, эго подчиняется принципу реальности, цель которого — сохранение целостности организма путем отсрочки удовлетворения инстинктов до того момента, когда будет найдена возможность достичь разрядки подходящим способом или будут найдены соответствующие условия во внешней среде.
www.grandars.ru/college/psihologiya/struktura-lichnosti-po-freydu.html

Понятие безсущностно применяют только к эго

:)))))))))))))))
Ты бы лучше дурака не валял, а постарался бы понять что такое эго.

Да
у них здесь затыки

Покажи конкретно где затыки?
Цитирую из описания Метода:
«В отличие от большинства широко распространённых медитативный практик, метод не ставит своей задачей прийти к изменённому состоянию сознания. Все эти состояния преходящи и являются производным работы Ума. Задача метода иная: постичь сам механизм работы Ума.
Увидеть БЕССУЩНОСТНОСТЬ (пустотность) всех его построений и моделируемых им переживаний.

Таким образом МЕТОД — ЭТО КРАТЧАЙШИЙ ПУТЬ УСТРАНЕНИЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО НЕВЕДЕНИЯ, заключающегося в том, что явления представляются независимыми и объективно существующими.

Практикующему становится очевидным, что „мир“ и „я“ — всего лишь успешная работа игры воображения, по природе своей, такая же как и наши сновидения, как гипнотический сон и.т.п

Результатом практики, является постижение природы всего сущего — ПУСТОТА, КОТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛНА.

Он же утверждал именно безсущностность.

бессущностность — отсутствие самобытия.

Повторю, что я тебе цитировал из описания Метода, ты тогда ничего не ответил, скажи хоть сейчас с чем ты КОНКРЕТНО не согласен?
Цитирую:
В отличие от большинства широко распространённых медитативный практик, метод не ставит своей задачей прийти к изменённому состоянию сознания. Все эти состояния преходящи и являются производным работы Ума. Задача метода иная: постичь сам механизм работы Ума.
Увидеть БЕССУЩНОСТНОСТЬ (пустотность) всех его построений и моделируемых им переживаний.

Таким образом МЕТОД — ЭТО КРАТЧАЙШИЙ ПУТЬ УСТРАНЕНИЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО НЕВЕДЕНИЯ, заключающегося в том, что явления представляются независимыми и объективно существующими.

Практикующему становится очевидным, что «мир» и «я» — всего лишь успешная работа игры воображения, по природе своей, такая же как и наши сновидения, как гипнотический сон и.т.п

Результатом практики, является постижение природы всего сущего — ПУСТОТА, КОТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛНА.

Ок, вам на другой форум.

Меня там не поймут.
Метод освобождает людей от установок социума.
Психологи же наоборот, адаптируют людей для жизни в социуме.
Работают с личкой, разгребают подвалы и.т.п:))))

а я к тому же не видела ни одного человека, которому бы реально помог психолог,

А причём здесь это?
Помог или не помог.
Я говорю, что знание психологии — помощь при исследовании.

Я не видел пока ни одного счастливого психолога

Знание психологии, необходимо.
Для того, чтобы с опорой на видимое, познать невидимое(мистическое)
А только с опорой на мистическое, кроме своих фантазий, больше ничего не увидишь.

Мистики, которые имеют свой словарь и эго у них означает совсем иное чем у психологов.

Чёта не встречал такого?:))
Кинь ссылку на их словарь, посмотрю на этих чудиков:)))

Если бы я зашел на психологический форум я бы с радостью прислушался к их формулировкам

Кто такие эти мы, которые придумывают новые определения словам, вместо общепринятых:)))

И обнаружить полное отсутствие этого я.
=
Нет никакого «я», как нечто самосущего, отдельного.

Это не равенство.
Я говорю, что я есть, но оно не отдельно от окружающей действительности.

И обнаружить полное отсутствие этого я.

Вот это и ловушка для ищущего.
Нет никакого «я», как нечто самосущего, отдельного.
А как не2 — то очень даже есть!

Так психологи понятия не имеют об эго. Для них это какая нибудь темная сторона личности.

Ну во-первых в психологии — это не тёмная или светлая сторона личности:)))
В психологии — это атрибут, без которого нет никакой личности

Мы понимаем что такое эго, потому что работаем именно с этой устойчивой иллюзией.

Кто такие эти мы, которые придумывают новые определения словам, вместо общепринятых:)))

Во, интересно в чем я перешла на личность то?

Да то он просто на измене:)))
Меня тоже обвинял непонятно в чём.
Говорит, если пробужден, то должен бегать за всеми и сопли им подтерать:)))
И щёки направо и налево подставлять:)))

тот кто играет в них не входил в игру НЕТ МОСТА

Как не входил?:)))
А как же он играет?:)))

Личность это набор обусловленностей, поведенческих и иных получаемых в рамках воспитания в обществе

Попробуй разобраться, что обозначает термин эго в психологии, откуда он он и появился.
Так вот, то о чём ты написал — это и есть эго.

Говоря о поклонении Богу, я подразумеваю Творца, причину всего в этом мире

Вот я и спрашиваю.
Творец — это Абсолют, или кроме Творца проявленного. ещё что-то есть?

Проблема в том, что вы Бога напрочь отрицаете. :)

Я вот никак не могу понять, что ты подразумеваешь под словом Бог?
Это что, нечто конкретное, которое сотворило проявленный мир.
Или Абсолют — в котором существует множество Богов-творцов?

Даже когда полностью поверил что персонаж это он и есть :))

У меня племянник, настолько отождествился, что даже начал бить кулаками по монитору, пока не разбил монитор.

А я предлагаю познать сущностность всех явлений

Так мы и нашли бессущность всех явлений, при иследовании сущности.