Я не терапевт, с людьми всё в порядке и они не нуждаются в лечении ). Некая зацикленность на собственных переживаниях свойственна многим духовникам, тем, кто давно в поиске. Это нормально до определённого момента. Но бывает так, что для выхода на другой уровень осознавания требуется развёртывание внимания от себя к чувствам и переживаниям других людей. Хотя это не обязательно, просветлеть можно и без этого.
Простите, если задела. Вы же вроде как разделись этим постом. Стало интересно, до какой степени готовы раздеться на самом деле, а не бравируя. А про одиночество, которое чувствуется от вас — это когда собственный внутренний мир человека для него стоит на первом месте, он самый важный, его переживания самые важные, а потом уже миры близких людей. поэтому и возник вопрос о жене, как она на вашей орбите существует. Но простите ещё раз, можете не отвечать.
Вот это я и хотела услышать, отлично! Если я вас правильно поняла (хотя это было сложно), то плод в том, что нет никакого плода? Но тогда, как вы говорите:
Вотчер, вы чего? Мадхьямика — это не учение о пустотности, а учение об отсутствии независимого существования чего бы то ни было. Отрицание отрицания.
А вы всё сводите к отрицанию, абсолютизируете его, хотя это всего лишь один из приёмов на промежуточной стадии. Такое лишнее движение, перепрыг.
Чтобы исключить эту ошибку, и чтобы ум последовательно продвигался в самоисследовании, мастера вводили некие предварительные условия рассуждения. Например, вводились такие понятия, как «абсолютная истина», «относительная истина». Ведь, чтобы постичь недвойственную истину, нужно сначала научиться различать её двойственные лики, различать в прямом опыте, в жизни, так считалось. Таким образом, ум созревал, и только потом ему давалась медитация на пустоту. Есть и другие направления, где сначала даётся состояние единства, а потом ум, уже почувствовавший вкус номинальности, доводят до окончательного видения.
Но и там и там все приходят к одному и тому же — не «все дхармы пусты вообще», а «все дхармы пусты от самосуществования».
Разве да ). То, что Сергей называет переживанием не-2 и на чём основывает свои аргументы — это некий разовый опыт-состояние, по сравнению с которым всё остальное кажется двойственной фигнёй и хочется всех учителей вывести на чистую воду :). А восприятие из недвойственной позиции — это перманентное проживание «как есть».
Кен Уилбер хорошо по этому поводу сказал — способность пережить недвойственную природу есть у всех, но в зависимости от развитости сознания, психо-эмоциональных и ментальных структур каждый интерпретирует этот опыт по-своему.
Серёж, смотри, есть 3 стадии развития сознания (условно):
1. Человек на полном серьёзе верит во внешние объекты. Таких людей очень просто распознать — они обвиняют во всех своих бедах правительство, предьявляют претензии к друзьям, требуют любви от близких, ищут счастье в деньгах, карьере, статусе. Буддисты называют это демон формы. или грубый ум. он же разделяющий ум. Знаешь почему разделяющий? потому что перебирает и сортирует внешние объекты — делит на плохой-хороший. На этой стадии интеллектуальное постижение чего-либо затруднено, потому что ум ещё слишком груб, человек больше в эмоционально-чувственной картине мира сидит.
2 стадия — человек уже разворачивается внутрь себя. Перестаёт искать счастья вовне, обвинять учителей, мастеров, предъявлять претензии к близким. Начинается самоисследование — а что во мне такого, что я не чувствую себя счастливым, задаёт он вопрос, например. И в своих поисках ответа на этот вопрос постепенно освобождается от всякой фигни. Но на этой стадии ещё остаются претензии.
3. Полное приятие, счастье. Нет претензий ни к себе, ни к людям, в глубине души мир и покой, даже если и есть всякие эмоциональные волны на поверхности. Можно назвать это освобождением. Также такое состояние сознания характерно для пробуждения.
Это идеальная модель — потому что большинство людей то в 1, то во 2 стадии, кочуют туда-сюда. в каких-то областях произошло приятие, а в каких-то — ещё нет. Но всегда видно, какая стадия у человека ведущая — на полном серьёзе рубится во внешние объекты или уже произошёл разворот.
И всегда можно отследить себя, где ты больше сейчас находишься.
Серёжа, даже с точки зрения интеллекта пока ничего выдающегося не написал, мало-мальски логического анализа нет, хотя ты на него и претендуешь )) по-прежнему сплошные претензии, а это глупо — предъявлять претензии к миру, не развернувшись в себя. к тому же любые претензии — это разговор на уровне эмоций, а никак не знания. Копай дальше )
В этом смоделированном фильме есть некая вера в реальность меня-персонажа, иначе не будет переживаться ситуация и моделирование не будет совершенным.Т.е. вера в реальность МЕНЯ при моделировании просто необходимость.
Эээ, не совсем. Моделирование как инструмент мышления применяется у спортсменов, военных и опасных профессий, чтобы отработать и встроить автоматический навык действия в нужной ситуации. Чтобы этот навык срабатывал независимо от твоей веры в то, что ты сам рулишь. Как раз при моделировании процессов вера в автора минимизируется. Чтобы было не «я делаю, я рулю», а «делается, рулится, бежится».
Наши футболисты проигрывают, потому что они ещё верят, что это они сами забивают голы, в то время как англичане действуют как машины, например ). То же самое и с лётчиками. «Человеческий фактор» всех авиакатастроф — это как раз вера в рулёжку, в то, что я сам могу предотвратить ЧП. Отсюда – неверные действия. А когда есть навыки правильного действия в любой смоделированной сложной ситуации, то человек соотносится с ними, а не со своим мнением. Чем больше у человека в опыте таких примеров и навыков, тем больше он эффективен, тем меньше авторских заморочек вмешивается в его работу. Поэтому спортсмены так много тренируются, а квалификация лётчиков измеряется количеством полётных и тренировочных часов.
Есть такой врач-психофизиолог Александр Клюев. Он работал в гражданской авиации, расследовал причины авиакатастроф. Изучал, почему именно так, а не иначе действовал экипаж в какой-то конкретной ситуации. Изучалось всё вплоть до моторных реакций, как срабатывал у пилотов инстинкт самосохранения. И когда он увидел на большом количестве примеров, куда приводит вера в автора, сразу стал мистиком :) сейчас популяризирует идеи шри ауробиндо.
Согласна с вами, что возникновение авторской программы – это не ошибка, а естественное явление, итог эволюции, усложнения человека как вида. Вселенский прикол в том, что до поры до времени человек живёт и действует просто как существо с авторской программой, а потом вдруг раз, и она подменяется верой в реального автора! Вот это чудо, усмешка бога )
А видение авторской программы лишь только как программы и жизнь из этого видения — собственно об этом вся адвайта.
Наверно, это Нагарджуна ))
Вы сами себе противоречите )
Вотчер, вы чего? Мадхьямика — это не учение о пустотности, а учение об отсутствии независимого существования чего бы то ни было. Отрицание отрицания.
А вы всё сводите к отрицанию, абсолютизируете его, хотя это всего лишь один из приёмов на промежуточной стадии. Такое лишнее движение, перепрыг.
Чтобы исключить эту ошибку, и чтобы ум последовательно продвигался в самоисследовании, мастера вводили некие предварительные условия рассуждения. Например, вводились такие понятия, как «абсолютная истина», «относительная истина». Ведь, чтобы постичь недвойственную истину, нужно сначала научиться различать её двойственные лики, различать в прямом опыте, в жизни, так считалось. Таким образом, ум созревал, и только потом ему давалась медитация на пустоту. Есть и другие направления, где сначала даётся состояние единства, а потом ум, уже почувствовавший вкус номинальности, доводят до окончательного видения.
Но и там и там все приходят к одному и тому же — не «все дхармы пусты вообще», а «все дхармы пусты от самосуществования».
Кен Уилбер хорошо по этому поводу сказал — способность пережить недвойственную природу есть у всех, но в зависимости от развитости сознания, психо-эмоциональных и ментальных структур каждый интерпретирует этот опыт по-своему.
1. Человек на полном серьёзе верит во внешние объекты. Таких людей очень просто распознать — они обвиняют во всех своих бедах правительство, предьявляют претензии к друзьям, требуют любви от близких, ищут счастье в деньгах, карьере, статусе. Буддисты называют это демон формы. или грубый ум. он же разделяющий ум. Знаешь почему разделяющий? потому что перебирает и сортирует внешние объекты — делит на плохой-хороший. На этой стадии интеллектуальное постижение чего-либо затруднено, потому что ум ещё слишком груб, человек больше в эмоционально-чувственной картине мира сидит.
2 стадия — человек уже разворачивается внутрь себя. Перестаёт искать счастья вовне, обвинять учителей, мастеров, предъявлять претензии к близким. Начинается самоисследование — а что во мне такого, что я не чувствую себя счастливым, задаёт он вопрос, например. И в своих поисках ответа на этот вопрос постепенно освобождается от всякой фигни. Но на этой стадии ещё остаются претензии.
3. Полное приятие, счастье. Нет претензий ни к себе, ни к людям, в глубине души мир и покой, даже если и есть всякие эмоциональные волны на поверхности. Можно назвать это освобождением. Также такое состояние сознания характерно для пробуждения.
Это идеальная модель — потому что большинство людей то в 1, то во 2 стадии, кочуют туда-сюда. в каких-то областях произошло приятие, а в каких-то — ещё нет. Но всегда видно, какая стадия у человека ведущая — на полном серьёзе рубится во внешние объекты или уже произошёл разворот.
И всегда можно отследить себя, где ты больше сейчас находишься.
Эээ, не совсем. Моделирование как инструмент мышления применяется у спортсменов, военных и опасных профессий, чтобы отработать и встроить автоматический навык действия в нужной ситуации. Чтобы этот навык срабатывал независимо от твоей веры в то, что ты сам рулишь. Как раз при моделировании процессов вера в автора минимизируется. Чтобы было не «я делаю, я рулю», а «делается, рулится, бежится».
Наши футболисты проигрывают, потому что они ещё верят, что это они сами забивают голы, в то время как англичане действуют как машины, например ). То же самое и с лётчиками. «Человеческий фактор» всех авиакатастроф — это как раз вера в рулёжку, в то, что я сам могу предотвратить ЧП. Отсюда – неверные действия. А когда есть навыки правильного действия в любой смоделированной сложной ситуации, то человек соотносится с ними, а не со своим мнением. Чем больше у человека в опыте таких примеров и навыков, тем больше он эффективен, тем меньше авторских заморочек вмешивается в его работу. Поэтому спортсмены так много тренируются, а квалификация лётчиков измеряется количеством полётных и тренировочных часов.
Есть такой врач-психофизиолог Александр Клюев. Он работал в гражданской авиации, расследовал причины авиакатастроф. Изучал, почему именно так, а не иначе действовал экипаж в какой-то конкретной ситуации. Изучалось всё вплоть до моторных реакций, как срабатывал у пилотов инстинкт самосохранения. И когда он увидел на большом количестве примеров, куда приводит вера в автора, сразу стал мистиком :) сейчас популяризирует идеи шри ауробиндо.
Согласна с вами, что возникновение авторской программы – это не ошибка, а естественное явление, итог эволюции, усложнения человека как вида. Вселенский прикол в том, что до поры до времени человек живёт и действует просто как существо с авторской программой, а потом вдруг раз, и она подменяется верой в реального автора! Вот это чудо, усмешка бога )
А видение авторской программы лишь только как программы и жизнь из этого видения — собственно об этом вся адвайта.