Мария
@Masha777

Будда (2010)
Режиссер: Дэвид Грубин
Текст читает: Ричард Гир

Англоязычная версия фильма выложена издателями в открытый доступ по адресу:
www.pbs.org/thebuddha/

Этот фильм повествует о жизни и учении Будды. За свои художественные достоинства картина получила множество наград. В фильме представлены работы выдающихся художников и скульпторов, которые на протяжении двух тысячелетий изображали жизнь Будды в искусстве. Кроме того, вы сможете познакомиться с основами древнейшего учения Будды, которое доступно и интересно изложено нашими современниками — поэтом Уильямом Мервином, Его Святейшестовом Далай-Ламой XIV, писателем Робертом Турманом и многими другими. Узнайте больше о медитации, об истории Буддизма, и о том, как практиковать учение Будды в повседневной жизни.

Перевод: Денис Фруктоед
fruktoed.com/
Русская озвучка: Геннадий Мельник

Тут уже в 2012 были эти видео отдельными частями.

Вот полное видео, возможно кто-то не видел.

Вопрос:

Вы говорите, что Мастер — это социальная роль, как и сантехник, но мы же полагаем, что Мастер — это тот, кто познал Истинную Природу и больше не разделен с Бытием. Может, поэтому мастера и не хотят называться «пробужденными мастерами», потому что они — Само Бытие, а никакие не «мастера» и никакие не «человеки»?

Ответ:

Ваш вопрос прекрасно выражает заблуждение очень многих так называемых «мастеров», постигших, что они есть «само Бытие». Их «засада» в том, что они нашли нечто под названием БЫТИЕ, которое не может быть ничем, что проявляется в мире. Я прекрасно их понимаю, им претит любое определение, но для этого уже надо ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, чтобы определения стали напрягать и не соответсэтвовать, но они этого не видят!

Это одно из трех «конечных» заблуждений, с которыми сталкиваются все ищущие на пути «познания» Истинной Природы, где реальность противопоставляется реализации и вступает с ней в отношения. То есть то, что они нашли под видом Бытия, не выходит за пределы сновидения и бинарной логики. Здесь ум может предложить только три варианта — тождество и не тождество, и еще один вариант для сильно продвинутых — «тождество и его отсутствие — одновременно», и все, на этом изобретательность ума заканчивается и варианты тоже.

Некоторые предпочитают «полное тождество» и начинают наслаждаться миром, как САМИМ БЫТИЕМ, у них очень большой трепет по поводу всего этого мирского хлама, всех этих вещей, даже социальных ролей, они во всем теперь видят Бытие и с большим удовольствием «вкидываются» в мирскую суету, только теперь от имени Бытия, а не от имени Васи или Светы, познающего самого себя как это проявление. Я называю это — «реальность стала реализацией»! Это такие «люди-очаровашки», вздыхающие по поводу каждого насекомого, потому как это «Сам Творец, явивший себя в Творении». Звучит, конечно, прекрасно, позитивненько, но весьма далеко от очень простой ПРАВДЫ. Рано или поздно они незаметно скатятся в страдания, потому как реальность станет
Читать дальше →

Сознание можно поэтически описать как сияющий драгоценный камень, который Бытиё рассматривает и которым наслаждается, так как он способен дать любое переживание и показать любую форму и игру. Из-за его отражающей, светоносной поверхности, которую мы называем Осознанием, Бытиё рассматривает этот камень как зеркало и пытается увидеть в нём Своё отражение. И зеркало начинает показывать миллионы отражений – сияющих ликов, лиц, симпатичных и не очень. Так Бытиё играет в познание себя, усовершенствование себя, и это только игра, потому что, то, что появляется в зеркале – лишь изображение, только внешний вид. Бытиё не является вторым по отношению к этому зеркалу, чтобы в нём отразиться, это Бытиё самого зеркала сознания, но не сводится к нему и тем более к появляющемуся в нём изображению. Зеркало сознания это только Бытиё, ведь прежде чем, его можно было воспринять, оно сперва должно существовать. То, как выражает себя Бытиё мы называем его Реализацией, которая является в первую и единственную очередь самим Бытиём, ведь это Бытиё Реализации, каковой бы она ни была. Будучи Бытиём не ограниченным способом своей Реализации, оно лежит в сфере запредельной переживанию и осмыслению, а Реализуясь как угодно, оно не продуцирует что-то отдельное от себя, оставаясь как Бытиё каждой своей Реализации. Его Знание Себя безусловно и не лежит в сфере относительных переживаний, таким образом, оно не может быть потеряно, обретено вновь или пережито с большей или меньшей интенсивностью. Однако что может быть, так это то, что ради игры, Бытиё набрасывает на себя очарование своей собственной Реализацией и воспринимает её как зеркало, в котором оно видит себя. Конечно же, то, что оно видит, ни в коем случае, не является Бытиём, а является только ограниченным феноменом, но из-за очарования это не распознаётся, и начинается игра в отдельное, конкретное “бытиё”. То, что Бытиё видит в зеркале сознания как себя и есть то, что мы называем “Я” – это лишь символ Бытия, лишь концепция. Это подобно
Читать дальше →

Привет друзья!)
Фильм хорош, наглядно демонстрирует некоторые особенности работы мышления,
некоторые сцены в фильме просто АХТУНГОВЫЕ, в хорошем смысле слова, там прям наглядно указатели из Учения!!!

Рекомендую всем к просмотру:
+ хорошо проведете время!
+ насладитесь французским кинематографом!
+ юмор с стиле 1+1!
+ посмеётесь!
+ может и переобуславливание какое случиться)
…
Хотя знаете, не ждите от фильма ничего хорошего!))

p.s. мне кажется его потом нарежут как на ролики «Револьвер»))
p.s.s Заметьте какой цвет любит главный герой?))

Можно скачать на торенте: www.rutor.org/torrent/81866/malenkij-nikolja_le-petit-nicolas-2009-hdrip

Простираюсь перед своим любимым Мастером, светочем освобождающего от страданий Учения!

Если представить, что Жизнь – это благоухающий сад, то мышление зараженное авторской программой – это известие о том, что у вас горит дом. Тут уже не до вдыхания аромата цветов, нужно бежать тушить пожар, и вот, в переживании, беспокойстве и на бегу сквозь благоухающий сад проходит вся жизнь. Пожар был обманом, но с мыслью о том, что дом горит (или таки сгорел) человек в результате умирает.

Что же это за пожар? Это мысль о том, что с реальностью что-то не так, что она уязвлена, что у неё недостаточность. Сердце не в силах смотреть на “себя”, “реальность” без слёз и огорчения.

Реальность, которую ум нашел, была подделкой, но это не видится.
Самоисследование – это исследование этой фальшивой реальности, в попытке понять что она такое, убедиться, что это никакая не реальность. И на это требуется мужество, ведь сочувствующий этой “реальности” ум больше всего на свете хочет скомпенсировать её недостаточность, дать ей больше “моего”, “накормить” идущий от неё невыразимый голод.

Как же появилась эта фальшивая реальность, это “Я”?

Давным-давно, ум ещё обладал различающей мудростью и наблюдая за собственным проявлением, в нём возник вопрос: что же это такое, что появляется передо мной, что принимает столь разные формы? Кто стоит за всеми этими превращениями, и кто видит их?

До сих пор эти вопросы кажутся логичными, но это только потому, что мы абсолютно верим в силу относительного познания. Чтобы проиллюстрировать абсурдность этой веры, попробуйте предсказать, познать уже сейчас то, что вы сделаете, подумаете через минуту! И некоторые не очень умные персонажи могут заявить, что могут это сделать!

Итак, в уме возник вопрос относительного познания самой реальности. Так как ум тогда ещё обладал различающей способностью, он не нашел ничего, что могло бы быть ответом на поставленные вопросы. Ничто в относительном, то есть среди феноменов, не говорило о том, каким будет
Читать дальше →

Чувство себя, чувство авторства “я могу” или “я не могу”, чувство отделенности – что это за чувства, что они хотят сказать и что под ними?
Давайте вспомним как в детстве было иногда страшно засыпать одному, в комнате мерещились чудища, казалось из густой тьмы вот-вот может выпрыгнуть кто-то! Иногда приходилось включать свет, открывать шкаф и убеждаться, что там никого нет, никто не сидит в тёмном углу и не собирается напасть. Мы выросли изо всех этих привидений и знаем, что шкаф это только шкаф, вещь, что чудища из просмотренного перед сном фильма ужасов не появятся в шкафу, и что привидений, скорей всего, вообще не существует… Но из чего мы совсем не выросли – так это от привидения под названием “Я”! Нам всё время оно мерещится, круглые сутки, и мы давно уверены, что оно существует самым реальным образом. Между тем, в его природе нет никакого отличия от домового, который мерещился в тёмном углу комнаты!

Сравните чувство “себя” с иррациональным детским чувством страха, что в комнате присутствует кто-то!
Оно не имеет ясных очертаний, ум дорисовывает ему новые, возможные детали. И так же обстоит дело с “я”! Загляните внутрь ума, в место, где царит чувство “себя” и убедитесь в этом!

Детские призраки могли вообще не иметь формы и подразумеваться, что они где-то там, в темноте. И то же самое происходит в случае “я”! Иногда не видно образа, но подразумевается, что “Я здесь”! Совсем как чудище в кромешной тьме.

Детский ум дорисовывал призраку функции – вот оно смотрит, тихо дышит и собирается напасть в неожиданный момент! Воображаемые функции здорово оживляли чудище, делая его неизмеримо большим, чем рисунок в книге – они делали его живым! И то же самое происходит с “я”, не так ли? Под этим аморфным мыслеобразом (а в бодрствовании ум создаёт лишь бледные картинки) логический ум подразумевает море функций! Это Я “способно” смотреть, делать, иметь, думать, выбирать. Это и вызывает чувство авторства!

Детский ум представлял, что невидимый монстр в комнате – это
Читать дальше →

1. О лучезарная, это переживание может забрезжить между двумя дыханиями. После того, как дыхание вошло (вниз) и сразу перед обращением вверх (вовне) – благодать.

2. Когда дыхание сворачивает от низа вверх, и вновь поворачивает от верха вниз – в оба эти поворота – постигай.

3. Или, когда вдох и выдох сливаются, в это мгновение коснись лишённого энергии насыщенного энергией центра.

4. Или, когда дыхание всё снаружи (вверху) и остановилось само собой, или всё внутри (внизу) и остановилось – в такой вселенской паузе маленькое человеческое «я» пропадает. Это трудно только для нечистых…

VS Дима Шименков:

В буддийских учениях часто можно слышать, что все феномены пусты и не имеют самосуществования. Хотелось бы в это верить (наверно!), но как быть уверенным в этом? Ведь подозрение о существовании реального “другого” – терзает душу (или разум, как хотите), будь этот другой – “Бог”, “материальная природа” или просто нечто иное, чем разум. Это сомнение выражается в виде мысли – “как я могу знать как оно на самом деле, мало ли каким может быть Мир, Бог, возможно, мои способности познания просто ограничены, я не могу ничего заявлять с уверенностью”, — так размышляет разум. Так разум узаконивает сомнение, неопределенность и глупость, что порождает страх и суеверия – “возможно это так” – размышляет разум и не может найти твёрдых доводов “за” или “против”.

Как же убедиться в том, что все явления лишены отдельного от Ума существования? Что они есть лишь проявление и энергия самого Ума?

Исследование, которое может помочь – это вопрос: “Каким образом явление, если оно существует независимо от Разума, существует само для себя?”

Если данное явление не является просто проявлением и энергией самого Разума, стало быть оно существует в неком виде само для себя, как вещь-в-себе, и иногда являет себя разуму в его субъективном пространстве. Заострим внимание на вопросе. Каким образом это явление существует само для себя? Знает ли оно само себя определенным образом?

Если нет, то что позволяет говорить о его существовании, ведь оно знается тогда только субъективно, только в Разуме?

А если оно знает само себя – то разве не делает это явление одним из проявлений Разума, который знает?

В обоих случаях явление опирается на Разум и не имеет иных средств для своего существования, иначе, чем в Разуме.

Остро осознав этот путь размышлений, разум освобождается от абсурдной веры во “второго”, в “не-разум”, освобождается от суеверий.

Если это понятно, возможен ли поиск самого Разума, самой Реальности где-то ещё, кроме как в актуальной реализации? Ведь если осознанно
Читать дальше →

Можно описать пробуждение, как смену парадигмы мировосприятия из отождествления с Я центром, на новую парадигму вне какого либо отождествления.

Парадигма 3СС, человека, омраченного отождествлением: Все мировосприятие идет через авторскую программу Я центра. Создается ощущение индивидуального отдельного существования. Всегда есть деление на Я и окружающий мир, с которым это Я в каких то отношениях. Отсюда все существующие проблемы для МЕНЯ во взаимодействии с окружающим миром.

Парадигма 2СС, пробужденного человека: Нет жесткой необходимости в самоидентификации. Соответственно деления на Я и мир не происходит (обычно это описывается как единство мира). Границы видятся как условные, необходимые для взаимодействия с миром. Такого вопроса, как «кто Я?», не возникает. Сохраняется чувство субъективности, не связанное с Я центром. В зависимости от контекста ситуации, подойдет практически любое определение себя, типа тело, личность, муж, инженер, сознание, жизнь (последние два моветон на нашем сайте). К этим определениям не возникает привязок, так как все они лажовые и используются в игровой форме, эта необходимость самоопределяться диктуется социумом. «Я» используется как слово, указывающее на организм тела-ума и личность. Под этим местоимением «Я», никакого «живущего» не подразумевается. В этом состоянии бесконечной текучести, не возникает жесткой веры в какие либо концепции, о чем говорят, как о не нахождении Абсолюта в относительном.

При смене парадигмы (пробуждении), остается некая инертность, привычка к старой парадигме. Соответственно, первое время возможны заныривания в старую парадигму. Их еще называют откатами. В зависимости от глубины отката, могут возникать островки жесткой веры в предыдущие отождествления и концепции (нахождение абсолюта в относительном), которые самому человеку не видны. В таком случае нужна немедленная помощь своего коренного мастера или сообщества мастеров.
Со временем, эти заныривания снижают амплитуду и
Читать дальше →