Max
@Metamax

ЪЪЪ

На сайте все чаще звучит вопрос о пути отрицания. И меня часто о нем спрашивают. Что это за путь, на чем он основан и почему он редко рекомендуется современным искателям. Я постараюсь максимально изложить основные моменты этого пути.

И так, сначала небольшой экскурс из Википедии:

В индуизме (особенно, в Джняна Йоге и Адвайта Веданте), нети-нети является молитвой или мантрой, означающей «ни то, ни это». Это выражение можно встретить в Упанишадах. Одним из первых философов Адвайты, предложившим подход нети-нети, был Ади Шанкара.
Нети-нети это также аналитический процесс — осмысление чего-либо посредством чёткого определения того, чем оно не является. Одним из ключевых элементов Джняна Йоги является «исследование нети-нети» — подход к пониманию природы Брахмана без использования утверждающих (и, следовательно, неадекватных) его определений или описаний.
Целью этого упражнения является снятие концептуальных схем и прочих препятствий для медитации. Так же и мудрец может выразить природу божественного, просто указав на её несопоставимость с чем-либо ещё.

Неслучайно упоминание того, что, изначально, нети-нети – это своеобразное посвящение, мантра, молитва, а также указатель, который тебе дает твой Мастер и это ведет тебя по пути, как путеводная звезда. Так было с Нисаргадатта Махараджем. Его Гуру Шри Сиддхарамешвар Махарадж дал ему такой указатель: « Ты не тот, кем себе кажешься, ты есть Высшая Реальность».
Размышляя три года над ним, идя по пути нети-нети, Нисаргадатта открыл Самосознающую природу.
Также этот путь предлагал и Рамана Махарши, и Роберт Адамс. Из учителей современности – это Карл Ренц.
Возможно его предлагают и многие другие, просто я не интересовалась.

Однако, в настоящее время простые размышления над голым указателем ведут в лучшем случае в никуда, поэтому в современных духовных реалиях путь отрицания желательно проводить вкупе с самоисследованием, и ТОЛЬКО ПОД НАДЗОРОМ МАСТЕРА.

Предпосылки к пути.

Наше мышление – это целая
Читать дальше →

У знания самопроявляющаяся природа. В знании образуются самосознающие триады ( мысли)- [субъект -объект -процесс], поэтому нельзя сказать, что у мысли самоосознающая природа. Можно сказать, что мысль -это самоосознающий феномен и у этого феномена самопроявляющаяся природа.

В троице между аспектами нет границ ни фактических, ни условных, когда как в триаде границы есть, но они условные. А иначе бы не возможно было восприятие, потому что объект ни как бы не выделялся из знания и не мог бы быть осознан.

Видеть можно только реализацию, видеть РЕАЛЬНОСТЬ нельзя, но в то же время РЕАЛЬНОСТЬ и реализация не два, так что сейчас наблюдается РЕАЛЬНОСТЬ.
Вот она!!! :)

Психосаматический аппарат ( организм, тело, феномен) умеет выделять себя и заботится о себе. Всё эти функции заложены с рождения ( проявления, обретения формы).

В процессе воспитания тело учится реагировать тем или иным образом.Когда начинает усваиваться язык, то начинает узнаваться имя, но всё рано пока нет той мысли Я, про которою я говорю. И вот в мышление внедряется символ Я, именно символ, буква, тогда появляется мысль Я, но она пока, просто, как мысль описывающая звук. И вот однажды случается привязка Я символа к чувству есноти и на условном стыке Я с ЕСТЬ, возникает ЯЕСТЬ ( ощущение себя отдельного ) и с этого момента начинается утверждение этого Я-есть и чувства вины за содеяное. начинается укрепление веры в себя. У меня двое детей и это просто видно, как формируются привязки функций к я мысль. Изначально у ребёнка происходит всё само… это руки порвали тетрадь, это не я, это нога пнула Васю, это не я...., а родитель планомерно, день за днём гипнотизирует ум ребёнка ( родитель самый сильный гипнотизёр для ребёнка) утверждая Я, как делателя, изменяя тенденции в мышлении.
Вот и появляется некий абстрактный образ себя и он принимается за автора.

Читать дальше →

Вопрошающий: Значит, в таком случае я могу делать, что хочу?

Карл: Не можешь. Ты не можешь хотеть того, чего хочешь. Ты мог бы делать, что хочешь, только если бы мог хотеть, чего хочешь.

Вместе с этим отпадает представление о намеренном действии. Это – отсутствие представления о свободной воле. Даже когда Ты что-то решаешь, Ты не можешь решить, что Тебе решать. Поскольку решение уже существует. И, тем не менее, Ты переживаешь «решение». Происходит переживание свободной воли.
Только вот и в переживании свободной воли нет никого, кто бы ее переживал. Обладателя свободной воли не существует. И, тем не менее, существует переживание свободной воли. Но нет того, кто обладает ею.
В этом суть.

«Свободная воля». «Нет свободной воли». Это две различные формы восприятия. Не более. И здесь всегда требуется «кто-то», кто воспринимает по-разному. И сам «он» уже является переживанием.
Однако Ты беспрерывно То, что Ты есть. В том числе здесь и сейчас.
Вопреки относительному переживанию воли или ее отсутствия Ты есть То, что Ты есть.
Ты – сама воля, но не обладаешь волей. Ты – сама сила, но не обладаешь силой. Ты – сама энергия, но не обладаешь энергией. Ты – само Сознание, но не обладаешь Сознанием.
У Тебя нет ничего, что могло бы что-то делать. Ты – происходящее. И Ты происходишь. И Ты – это история, но у самого Тебя нет истории.

И Ты, не обладающий Сознанием, не имеешь никакого представления о том, является ли что-то большим или меньшим. Не существует количества Сознания. Все, что считает «себя» обладающим Сознанием, определенно не имеет его. Оно обладает всем, чем угодно, но только не Сознанием.

Ты существуешь совершенно неконтролируемо и вообще не обладаешь контролем. Ты – Бог. И Ты – бессилие Бога. И красота этого в том, что никому нет до этого
Читать дальше →

Любое, каждое Знание — совершенно безусильно Осознается и Присутствует!..
Это невероятно просто и очень легко, потому как понимать тут совсем нечего!..
А когда вам предлагают практиковать, концентрироваться, удерживать, развивать…
Либо ПРИСУТСТВИЕ, либо ОСОЗНАНИЕ — это лишь абстракции в воображении, в знании!..
И практикуется концентрация на них и ответ чувственного тела на эти концепции, вырабатывается простой рефлекс, выброс гормонов, ответ чувственного тела!..
И именно это — мы называем учениями «релакса», погружением в абстракции, там действительно ум отдыхает от логики и образного мышления, которыми пользуется сутками напролет!!!
И в этом нет ничего страшного, пока эти чудо-абстракции не называются «тобой подлинным» и не противопоставляются другим видам мышления…
Тогда, рано или поздно эта ошибка, эта профанация приведет к психозу, неврозу и очень тяжелым нарушениям и психики и мышления, которые исправить гораздо сложнее, чем ПРЕДУПРЕДИТЬ!

ЪЪЪ

Это отчасти ответ на пост Omeshvara, а также на комментарии других людей о Я.
Приведу сначала и прокомментирую замечательный ответ Мокши (http://advaitaworld.com/blog/20477.html#comment231382):

Интуитивное — это первичное, бессознательное, Я-источника. В текстах Мастеров его называют я-есть. Первичное и манифестирующее Источник самоопределение.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Тут все правильно сказано. Я ввинчивается бессознательно: Я есть (то «есть» — глагол, я нахожусь тут, я это делаю). И далее уже все остальное про я — ведь я теперь есть — я инженер, я хороший, я плохой…
Когда ОСОЗНАНИЕ то так: я=есть. В таком случаи неважно само Я (не меня нет, а Я не важно потому что ЕСТЬ БЫТИЕ). Это не значит, что я — это бытие — как самоопределение, это просто пробужденность в которой неважно думаешь ты про я или нет, есть осознание что ты есть бытие. И что верно тут Мокша заметила — ключевое слово тут БЕССОЗНАТЕЛЬНО, дело в осознании, а не в самом я. Или так — важно осознание не того что такое Я, а что такое «есть». Это осознается, значит вопрос Я решается автоматически.

Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще.
Верно.
В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
А это пере-усложнение. Да, понятно о чем речь, но переусложнение. Я в этом не присутствует и дело не в самом я а в том что такое ЕСТЬ, т.е. присутствие. Я= присутствие, я=есть. В интеллектуальной интерпретации это осознание сразу же становится «я присутствую, я это делаю — присутствую, я тут сижу».
Осознанность нужна теперь к зарождению этой мысли, иначе это присутствие сведется к мысли. Если нет осознанности то и получается что Мокша говорит как «ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ
Читать дальше →

Лин-чи рассказывал:
Когда я был молодым, мне нравилось плавать на лодке. У меня была маленькая лодка: в одиночестве я отправлялся плавать по озеру и мог часами оставаться там.
Однажды я сидел с закрытыми глазами и медитировал. Была прекрасная ночь. Какая-то пустая лодка плыла по течению и ударилась о мою. Во мне поднялся гнев! Я открыл глаза и собирался обругать побеспокоившего меня человека, но увидел, что лодка пуста. Моему гневу некуда было двигаться. На кого мне было его выплёскивать? Мне ничего не оставалось делать, как вновь закрыть глаза и начать присматриваться к своему гневу. В тот момент, когда я увидел его, я сделал первый шаг на моём Пути.
В эту тихую ночь я подошёл к центру внутри себя. Пустая лодка стала моим учителем. С тех пор, если кто-то пытался обидеть меня и во мне поднимался гнев, я смеялся и говорил:
— Эта лодка тоже пуста.
Я закрывал глаза и направлялся внутрь себя.

advaitaworld.com/blog/free-away/20287.html#comment224727
Спасибо Алика! Спасибо Бальсекар. Спасибо Дракон
Я осознаю сейчас кое что. Та лодка тоже пуста и я забывал это засыпая. Я давно знаю что ЭТА лодка пуста, так давно, что не встает и вопроса. Все эти вопросы тут — «у кого возникает гнев» не колышат меня никак, потому, что это давно выяснено, прояснено и пере-прояснено 1000 раз. Но мало это знать (помнить), это теорема, которую нужно доказывать каждый день, а не просто повторять слова. Если не вспоминаешь а глядишь и сознаешь, что эта лодка пуста, тогда видно (и это не знание из памяти), что и та лодка пуста.

Бальсекар говорил мне именно это («другой человек, который тебе кажется независимо действующим лишь механизм действующий по космическому закону»), так как я пропустил мимо ушей что он мне сказал? Он не говорил мне про меня и моего делателя, он говорил именно про других людей, объясняя это это так — для людей подобным нам — комфортно живущим, не имеющих нужды в деньгах, не страдающих и не чувствующих свою ущербность, с удовлетворенными желаниями и
Читать дальше →