Владимр
@Mikeda

Что такое просветление? Ответа на этот вопрос не существует.
Потому что просветление – это всего лишь концепция.
В это очень сложно поверить, но это действительно так.

Особенно в это тяжело поверить людям, отдавшим на съедение этой темы годы и жизни.

И даже, если они уже все поняли, осознали, все разложили по полкам, смекнули, что просветлеть некому – чувство ожидания так и остается. Ожидания чего-то, что, все таки, должно произойти, пусть даже и « ни с кем».

Это ожидание очень мучительно, потому что уже произошла кондиция, когда есть осознание собственного бессилия, теоретическое понимание, что я, как отдельной сущности не существует и просветлеть просто некому, но, тем не менее, это ожидания того, чего нет и для того, кого нет остается и съедает душу.

Гораздо легче ждать, когда ты веришь в то, что можешь что-то для этого сделать, гораздо легче ждать, когда ты знаешь чего ты ждешь и для кого.

Но ждать, когда ждать больше нечего – это как ждать воскресения мертвого человека, зная, что он никогда не вернется, а ты не можешь его забыть и ждешь.

Меня часто спрашивают о знаменитом « ага» Ренца или о неком конечном понимании без понимающего, когда происходит выход даже за пределы я –есть и все заканчивается.
Это как последний рубеж, рубикон, который хочется, наконец-то, перешагнуть и выдохнуть.
Но все дело в том, что этого рубикона – просто нет.
Не потому что его некому перешагивать и нечего, все эти заезженные адвайтовские фразы имеют смысл и понимаются верно лишь когда их действительно некому понять.

Нет, просто нет никакого «ага», и это и есть это «ага».

Это не чье-то понимание, что « ага – нет, я понял, ясно», это отсутствие самой ВОЗМОЖНОСТИ этому ага вообще быть.

Никогда не существовало никакой отдельной сущности. Никто не вел никаких поисков.
Вы не можете понять этого, вы ЕСТЬ ЭТО.

Вам просто нечего искать. Все, что вы ищете – это ваши фантазии. Не важно находите вы что-то или нет. Все, чтобы вы не нашли или ваше решение, что
Читать дальше →

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →

Что мешает прямо сейчас видеть все так, как есть: То, что есть
При том, что никогда и не было иначе

Фантазии на тему, что может быть как-то еще, по-другому, принятые за реальность создают зазор для авторства и страдания по поводу второго варианта, которого НИКОГДА НЕ БЫЛО и не ПРОИЗОЙДЕТ — потому что его НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, кроме как в мыслях о нем — и это тоже то, что есть. Есть серьезная заряженность в знании — мысли из пустотных пузырьков превращаются в тягучесть, некую плотность и тянут шлейф за собой — сильно бессознательно укоренены тенденции наделения знания (мыслей) — реальностью, большим, чем оно есть: условной игровой составляющей, границей, что делает возможным само восприятие, познание мира. Нет перехода между сном и пробуждением ото сна. Тот, кто хочет пробудиться никогда не очнется, не проснется, не просветлеет, не дойдет до конца — он сам является единственной иллюзией, частью сна, как игры в видимость отдельности, которая кажется — произошла, но на самом деле никогда не была фактом. Не случалась. Разделению не стать фактом. Никогда Никогда.
Читать дальше →

Вопрос: вот вы говорите, что субъектом объекта «мысль» является некое пространство, смоделированное мышлением, типа мысль о «безмыслии»… А как это пространство осознать? Или, как я могу знать о нем, если оно у меня не осознается?

Ответ: Оно, это пространство мышления, всегда здесь, приходит абсолютно с любой, каждой мыслью, держит ее границу, позволяет зарегистрировать содержание мысли как ментальный объект и осознается запросто, прямо в момент возникновения мысли! Вы полагаете, что для этого НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, КУДА-ТО НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ — это распространенная ошибка.

Просто у вас, вместо этого пространства мышления, осознается «я» как автор этой конкретной мысли! Поэтому скажите, как вы будете осознавать это пространство «отсутствия мысли», когда там уже «я» стоит, место занято, оно же и осознается вместо него! Плюс эта «я-мысль» связана с чувством ложного авторства и теперь не остается сомнений, что это «Я ДУМАЮ». А это — просто субъектно-объектное разделение на «отсутствие присутствия мысли» и «присутствия объекта мысль»! Именно это отсутствие присутствие назвали «я», какая разница как назвать, главное осознавать, о чем
Читать дальше →

Вопрос: Чем отличается энергетический аспект Основы «Знание» от привычного нам чего-либо «знаемого»?

Ответ: Вопрос поставлен некорректно, тут нет отличий. В вопросе слышно непонимание, как будто эти аспекты можно сравнить между собой и найти отличия. Но я попытаюсь вам объяснить: ЗНАНИЕ, как аспект Основы — это энергетический феномен, можно сказать ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ ВСЕХ ЗНАНИЙ, ВСЕХ ФОРМ, ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЙ, а «знаемое» — это то, что появляется после условного разделения на «субъект-объект-процесс»!

Опять прибегнем к нашей излюбленной метафоре: в нашем бесконечном зеркале, что будет отражаться когда нет света?! Правильно — ТЬМА! Можно этот аспект представить, как всю тьму вещей, находящихся вокруг зеркала, но нет света осознания, ничего не «вынимается» вниманием из всей ТЬМЫ вещей, вот это и есть потенциальное знание.

Переживается и сознается этот аспект в своей чистоте, как энергетический феномен, как огромная масса, как втягивающая свет осознания черная дыра, темная энергия, очень мощное переживание присутствия; еще этот аспект называют материнским — мать всей материи. Этот аспект часто видят в проявленных формах, ведь каждая форма является просто освещенным аспектом этой Вселенской Матери и не отдельна от Нее! Вот почему я сказал, что некорректно сравнивать то, что освещено, с тем, что остается в потенциальности, потому как это одно и то же, просто некая часть стала явленной,
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →

Конкретная логика: Номинальный субъект — Мысль Я; мысли о Себе как о личности — описательного порядка: Я такой-то

В виде ложного чувства авторства: Описания принимаются за предписания, реальность того, какой Я, подкрепляются иллюзией выбора, контроля мыслей, зазор авторства образуется между + и — Большое Я и маленькое Я — первая Субличность описательно может браться за идеал и стремление к нему, вторая за ущербность и избегание или просто конфликт между ними двумя — как тотальное несоответствие полярностей. Может так же появится 3, как 0 (ноль, безличностный аспект) и фиксироваться те 2 как ложные. Все образы личностей, которые возникают из описания и фиксируются, как Я — ложные.

Образно-чувственное: Номинальный субъект — Образ, картинка тела, фото как возникает в данный момент + чувственное ощущение телесности, самоидентификации с телом
Читать дальше →

Попробую своими словами, даже интересно как получится))))
Давайте рассмотрим любое чувство, ну… например Грусть!

Я чувствую грусть (Субъект- процесс — объект) — вот тут субъект- номинальный субъект личностный (Алик.) Т.е. номинальный субъект для регистрации, осознания некого феномена: физического, психического, ментального. ( Хотя кстати, когда я рассматривала психические феномены, то увидела, что они « состоят» условно из ощущений в теле и мыслей каких-то сопровождающих эти ощущения в теле. И потом эту связь ощущение – мысль (или часто мыслеобраз) называешь каким-то словом – определением. Например Тоска! Попробуйте разделить так эмоции в практике Приятия, ощущения в теле гораздо легче принимать, чем Тоску!
Так вот, этотАлик всегда пострадавший какой-то (в моем случае!)недоделанный. Такое маленькое Я. Этот Алик – находится в содержании мысли. Он помыслен.

Но мы всегда оставляем за скобками другой номинальный субъект: это то Я, которое как бы регистрирует эту мысль.
Читать дальше →

То, что есть, Реальность – это история из прошлого.
И нет ни единого шанса ей быть чем-то другим.

Как только вы назвали ее — вы узнали ее.

Вы – это история из прошлого, другие – это история из прошлого.
И даже прошлое ( как и будущее и настоящее) – это тоже истории из прошлого.

Существует ли нечто ЗА пределами историй? Или истории – это все, что есть?
Этот вопрос, о котором мало кто задумывается – и есть то, ради чего происходит вся игра.
Поверить, что все воспринимаемое и знаемое вами – Реальность. И вот вы уже есть и вы живете жизнь.

Я есть – первая и последняя ваша история. С нее все начинается, на ней все и заканчивается.
К этой истории отсылают все Мастера, но не все из них предупреждают о том, что это – тоже история. Та самая история, незыблемая вера в которую, как в Реальность – порождает Майю.

Суметь распознать в этом историю – конечный пункт и невозможность далее поверить хоть во что-то, что предлагает мысль. Каким бы завлекающим и манящим это не было.

Я есть. История-убийца. Она стирает вас в порошок, как только становится рядовой историей, такой же как и миллион других. Ни единого шанса на воскресение. Просто история, ничего более.

Та самая веревка, принятая за змею. Но, если нет змеи – откуда сохранится веревка?

Ваша практика – тоже история, но также и путь от змее к веревке. Но и это не конец.
Оставить веревку – это как держаться за последнюю соломинку, чтоб не упасть. Как бы совершенна не была ваша духовная практика, сколько бы благ, озарений и пониманий она вам не принесла, пока веревка – не история – она не закончена и вы там же, откуда начали.

Ваше просветление – просто история о прошлом. Она возникает, как вспышка и тут же гаснет, погрязая в миллиарде точно таких же других историй. И ни одна из них не важнее и не реальнее другой.

Ваше Учение – это история о прошлом, забавная вера в некую истину или даже ее отсутствие – ведь это еще одна история.

Ваша реальность – это то, чего никогда не существовало. И
Читать дальше →

Чуть более двух недель прошло с момента проведения Драконом очередного сат-санга в Киеве…
Для меня он стал особенный. Мы конечно все вместе слушали, напитываясь бесконечной энергией Мастера, согреваясь его любовью, купаясь в безбрежной мудрости, смеялись и задумывались, и, конечно же искали, искали, искали…
Искали того самого номинального субъекта, о котором уже так много сказано, а некоторые даже поспешили переименовать Учение в Учение о номинальном субъекте…
Дракон демонстрировал беспощадную искренность, порой понималось, что сейчас даётся самое сокровенное, сама сердцевина Учения. Удачно применяя красочные и образные метафоры, каламбуря и улавливая энергетику не слишком большой аудитории (многим стали очень «близки» и понятны новые герои нашего ума — Алик и Толик), Мастер чертил свои знаменитые магические круги и треугольники, добиваясь предельной ясности в изложении.
С того времени Нго-ма провёл уже несколько новых встреч после того, но обсудив яркие фотографии встеч, вволю «постебавшись» на Аликом и Толиком, Формация с большой живостью обсуждала уход Молдованова, новые блестящие посты Дракона, Мокши, Феликса и других, неназванных мною Мастеров Формации. Какой-то новой гранью блеснул «питерский бунтарь» Путник. Казань «пала» после проведения в столице Татарстана встреч с Инарой. Много высказываний на свою долю получил и «номинальный субъект». Появились новые поэтические произведения, по-хорошему запомнились недавние работы Юлечки ака Inguren : то что она блестящий поэт уже не для кого не секрет, а мы полюбовались ещё портретом Будды в её исполнении…
Но! Практически «за кадром» наших обсуждений осталось изюминка, на которую Дракон обратил пристальное внимание на своём сатсанге.
Речь идёт о том самом номинальном субъекте, нахождение которого можно приравнять к освобождению. Обращаю особое внимание речь не о «просветлении» а именно освобождении. Освобождении, если хотите от засилья собственного чувства ложного авторства.
Всё дело в поиске
Читать дальше →