а я и не говорю, что у поиска есть смысл. процесс поиска нужен для подтверждения ищущего и ни к чему кроме этого не ведёт. и заканчивается разочарованием, а не успехом. если мы говорим о духовном поиске.
Если неизвестно, какой это ключ, то как вы узнаете, что нашли ТОТ САМЫЙ?
Понимаете? Вам придётся провести сравнение.
И в вашем примере это сравнение будет такое: тот самый = подходящий. И в процессе поиска вам прекрасно известно стало быть КАКОЙ ключ вы ищете. А вопрос изначально был, что невозможно искать не зная однозначно, что именно ищется.
В том-то и дело, что вы в примере собственном разобраться до конца не хотите, потому что если внести ясность, то исходный постулат окажется неверен ))
Есть замок, но нет ключа. Я ищу ключ, но я НЕ ЗНАЮ, какой ключ подойдёт. Когда ключ подошёл, я знаю, что я нашёл именно то, что искал. И только теперь я знаю то, что искал. ;)
Как раз вы точно знаете, что ищете в этом случае — вы ищете подходящий к замку ключ.
Ну да, так я и говорю — в момент нахождения ты обнаруживаешь совсем не то, что искал. Искал одно (заметь, чётко зная какое), а нашёл другое! Просто потом выделяешь типа общий признак (девушка, мастер) и типа это было одно и то же искомое. Но ведь это лажа. Ты искал конкретно одно, а нашёл конкретно другое. Так можно ли это вообще находкой назвать в данном случае? Условно только.
Это как например, я искал ключи, а нашёл водолазный костюм. Конечно, можно схитрить и сказать, что я искал предмет и нашёл предмет )))
Ну да, я ищу ключи, когда ищу ключи :))
Но я могу объявить, что я ищу неведомую хрень и это будет выглядеть гораздо более загадочно, но по факту это то же конкретный поиск, где в качестве искомого выступает абстрактное понятие «неведомая хрень». Ключи найти шансы какие-то есть, а выдуманную хрень искать можно бесконечно, беспроигрышный вариант )
Если вы в процессе поиска не знаете что ищете, а когда нашли, то вдруг узнаёте, что искали именно это, то из этого следует, что в момент нахождения вам нужно знать что именно вы искали, потому что вы неизбежно должны будете в этот момент произвести сравнение найденного с искомым, чтобы сказать «да, это именно то, что я искал». Стало быть, во время поиска вы уже знали, что ищете.
Иначе, это просто подгонка задним числом, как я сказал выше — в момент нахождения конкретно чего-то вы безапеляционно объявляете, что именно его и искали.
точно! по поводу двух, я тоже заметил — как будто раздвоение. Я даже поначалу кинулся считать этого «безучастного» — настоящим как бы «подлинным» собой. Но мне Алла подсказала, что и это тоже очередное знание о «себе», не лучше и не хуже первого, этой «маски».
Понимаете? Вам придётся провести сравнение.
И в вашем примере это сравнение будет такое: тот самый = подходящий. И в процессе поиска вам прекрасно известно стало быть КАКОЙ ключ вы ищете. А вопрос изначально был, что невозможно искать не зная однозначно, что именно ищется.
В том-то и дело, что вы в примере собственном разобраться до конца не хотите, потому что если внести ясность, то исходный постулат окажется неверен ))
Это как например, я искал ключи, а нашёл водолазный костюм. Конечно, можно схитрить и сказать, что я искал предмет и нашёл предмет )))
Но я могу объявить, что я ищу неведомую хрень и это будет выглядеть гораздо более загадочно, но по факту это то же конкретный поиск, где в качестве искомого выступает абстрактное понятие «неведомая хрень». Ключи найти шансы какие-то есть, а выдуманную хрень искать можно бесконечно, беспроигрышный вариант )
Иначе, это просто подгонка задним числом, как я сказал выше — в момент нахождения конкретно чего-то вы безапеляционно объявляете, что именно его и искали.
Это называется «творческий поиск» :))
Как можно искать незнамо что? ) Можно только делать вид, что не знаешь.