А-В
@Scharok

а колы шо апетиту нема?

когда наблюдаешь объект, кроме его внешнего вида можно увидеть полный его образ со всеми компонентами: процесс и участников процесса. Когда ты смотришь на человека, автомобиль — можно видеть не только «овал», но суть (конструкцию, систему).

зачёт! )

Не быть это страшно

бывает страшно, когда «я — есть» неиссякаемо )

на одном уровне развития.

думаю, не совсем. У девчонок просто запредельные фантазии с замесом, вероятно, на неуравновешенной психике. А у малчика другое: тот пытается имитировать брутального просветленного, но когда открывает рот, то вместо света извергает дерьмо. Ну чем переполнен, тем и щедр.

Люди говорят почти всегда не для того, чтобы знать
Им ответы не нужны… так ведь?

это да, они говорят, чтобы сказать «я — есть» )

вообще-то энергией называют все то, что связано с движением, с процессом. Копить энергию, это как… не знаю как. Можно накопить сырье для выплеска энергии. Невозможно накопить водопад, а вот накопить воду для него — вполне возможно, и тогда всплеск количества энергии возрастет, на некоторое время.
Это еще один пример того, что часто мы называем нечто понятиями, подбираемые ассоциативно, но не соответствующие сути, а посему собеседник пребывает в недоумении.
Не обижайся.

в принципе, любое слово емкое, только далеко не все отдают себе отчет, что произносят )

это нереально! )

но энергия первична.

можно спросить? — что есть энергия и как её можно накопить?

а на вопрос, ты как обычно, все равно не ответил. )

ну хотя бы у меня… Я вот надеюсь, что и у тебя с мертвой точки сдвинется )

да уж куда «непроще»! — вот скажи, если здесь все русскоговорящие, то зачем нужны заимствования нерусских терминов, если всё равно объясняют их русскими словами?

это был вопрос. Не обратил внимания? )

быть может кому то поможет обнаружить источник сознания )

по последнему могу ошибаться? )

как учили )
Не скажу, что это было лишним. Во всяком случае это помогло «качественней» концентрироваться на процессе, видеть одновременно всех участников «конвейера».
Но, полагаю, это не та цель, которую предполагает Шаматха. Отсюда и исходил мой вопрос.

если у рассказчика возникает потребность поделиться увиденным — он всеми силами пытается показать увиденное. Ты же напускаешь туман, наверное, что б представить себя загадочным ) — Константин, ну ты же не девушка! )

У людей это называется видеть сны.

сие даже с натяжкой нельзя назвать опытом. Ибо это индивидуальная интерпретация вспоминания сновидений, не более того. Опыт — это совсем другое: набор неких «ингредиентов» подвергается некоему процессу, в итоге получается результат. Если изменить количество «ингредиентов» и длительность процесса, а результат не изменился — опыт считается неудачным, если изменился в пропорциональной зависимость — опыт случился. Где в твоем «опыте» намек на опыт?

Каким образом выведено сие умозаключение?!

это не умозаключение, а результаты научных исследований. Уже давно известно как устроена и функционирует память, известен процесс формирования мысли, известна природа сновидения, известно строение мозга и функции полей мозга. Много что стало известным и понятным, если, конечно, интересоваться этой темой.
Кстати, передача мысли на расстояния невозможна априори по той причине, что у каждого человека мысле-образ кодируется индивидуальным образом из сочетания 26 медиаторов на периферии межнейронных связей.