если говорить об «оковах ума», то, переведя на русский язык, можно понимать как некие ограничения обработки информации. Откуда могут взяться ограничения? — из неприятия того, что не отражается в уже имеющихся образах, закрепленных верой. Если такого «закрепления» нет, то «ум» свободен в интерпретациях, новых сопоставлениях и поисках новых логических цепочек. Если же «ум на замке», а замком, как уже говорил, служит вера в незыблемость уже имеющегося, то оковами следует считать любую веру, пристрастие?
я частенько стал пользоваться приемом обескураживания современной молодежи (у меня внуки подросли, 16-17 лет, поэтому в доме часто бывают их друзья-подруги, которые любят пофилософствовать-поумничать) — задаю им банальный вопрос из обычной физики/природоведения: почему вода кипит? Почему не нагревается выше 100С?, что такое процесс кипения? — и.тд. И они в ступоре. Самый ёмкий ответ — потому что включили чайник. Всё. Это уровень образования.
круто! ) — задавая вопрос, имел в виду не столь «склонности», сколь про «скрытые». Если речь о склонностях, то здесь, думаю, о логическом, чувственном, абстрактном. Из них «вырастают» технари, гуманитарии, аналитики. И все эти склонности проявлены жизнедеятельностью чела. А вот про «скрытые», это как и что? )
Это дорогого стоит…