@Sergeys

Практик реализации довольно много. Поэтому найти для себя подходящую любому человеку, поставившему себе такую цель, вполне возможно. Возникающие в связи с продвижением по пути вопросы эффективности и успешности духовного развития также обычно описаны в соответствующих традициях.

В данном сообщении я бы хотел взглянуть на проблему несколько с иного ракурса… Критерии реализации можно объединить в две группы по признаку того, с чем сравнивать… С высшим или низшим… В первом случае достигаемое состояние сравнивается с высшими состояниями, тогда как во втором — с низшими. Другими словами — с приобретениями или потерями… Так вот… Как мне представляется, лучше, проще и доступнее наблюдать за тем, как уходят недостатки, чем пытаться найти в своем состоянии достоинства… В этом плане, как пример, можно привести учение Будды, который предлагал избавляться от страданий. Это и является критерием: делать и замечать, как уходят ненависть, зависть, похоть, гнев, жадность… Обратный подход легко может ввергнуть в духовную прелесть, скрывающую истинный уровень достижений. При наблюдении за собой и своими реакциями на происходящие в жизни события, конечно требуется определенный уровень внимательности и наблюдения… Но это нормально. И также может рассматриваться как один из важных инструментов
Читать дальше →

Приглашаю неравнодушных искателей обсудить это непростое, как мне представляется, понятие. Итак…
…
Идея недвойственности встречается в двух традициях: в адвайте и буддизме. И хотя на первый взгляд она означает одно и то же — даже имена совпадают, но если присмотреться к ним повнимательнее, то оказывается, что их смысл в упомянутых учениях, различается.

Первый вопрос, который возникает в этой связи, вытекает из дословного перевода. Не два… Казалось бы, что речь здесь должна идти о двух, которые двумя не являются, но читая разъяснения по этой теме сталкиваешься либо с идеей множественности, либо единства. Так кто же эти не два? И почему именно не два, а не три, не много или один?

В адвайте сразу проясняют, что два — это Брахман и Атман, которые выглядят двумя, но при ближайшем рассмотрении оказываются одним. Сложность в использовании этих понятий состоит в том, что они… не видны простым глазом. Как и что можно сказать о Боге или сокрытом в человеке его проявлении, которое, будучи тождественно Ему, также ускользает из рук… Сравнить два яблока можно… Два слова тоже… А тут получается, что имена разные, а суть одна… Два лица, которые оказываются неотличимыми… Как ухватить этого Одного, чтобы понять, что ты у цели? С чем сравнивать, если эталон отсутствует? И куда девать то, что лежит на виду: тело, эмоции, мысли? М-да…

В буддизме все иначе. Там нет никакой самости. Есть лишь группы привязанностей, скандхи, которые образуют временные формы окружающего мира.

«Пять скандх (кхандх) или «групп привязанности», Паньчаскандхи (пали. IAST: pañcakhandhā, санскр. पञ्चस्कन्धी, IAST: pañcaskandhī) — пять составляющих, необходимых для формирования личности, в соответствии с феноменологией буддизма. В буддийской традиции индивид рассматривается не в плане дуализма души и тела, а как психофизический конгломерат пяти изменчивых скандх, непрерывная флуктуация которых создает видимость личной идентичности[1]. Другими словами, совокупность пяти скандх
Читать дальше →

Концепция — это словесная конструкция, описывающая то или иное явление нашего мира. Умственное представление вещей и явлений, существующих в грубом материальном мире или же только в уме. Концепция составляет суть омрачений человеческого ума и является главным врагом духовного искателя. Такое положение концепции обусловлено тем, что она легко превращается в привязанность, которую человек все время носит с собой и поклоняется ей. Да… Поклоняться можно не только вещам, деньгам, власти, природе или явлениям ее, людям или животным, но и идеям. И если от материальных объектов можно избавиться, чтобы вырвать привязанность из своего сердца и ума, то с идеей это сделать намного сложнее. Сначала человек держит ее, а потом она держит человека. И просто так от нее не избавиться. Заменить одно представление другим — пустая трата сил и времени: была одна концепция, теперь их две. На месте срубленной головы вырастает две новых. А там, глядишь, уже и лес стоит… Отрицание превращает это в не-это. А суть не меняется. Бороться с самим собой — та еще забава…


Читать дальше →

Можно представить, что мир — это сон Бога. Как бывает в наших снах, где протекает жизнь во сне с персонажами, переживаниями, событиями… Заснул — родился мир сна, проснулся — он исчез. При такой аналогии человек — это персонаж сна, который снится Богу. И тогда все переживания персонажа не его, а того, кто спит. Мир нереален, Бог реален.

А касаемо похоти и ненависти, так не справились ни буддисты, ни христиане. Да и кто может справиться с природой человека, которую так рьяно отвергают?

Природа чего-то — это суть этого. То, чем это является по замыслу. Фундаментальное качество… Идея основы…

Неужели люди существуют в этом мире для похоти и ненависти, а не для любви и радости? Для страданий, а не для счастья? Конечно, если долго жить в темноте, то привыкаешь к ней. И вот уже кажется, что такое существование естественно. Привычка опутывает, запутывает, становится натурой… И свет уже не виден… Лишь серые тени снуют в темноте… И никто не знает, что может быть иначе…

Не знает или не бывает? Зачем мы рождаемся в этот мир? Какими приходим сюда? Как выглядело наше лицо до рождения?

Смысл всех теорий состоит в том, чтобы заняться практикой и реализовать то, чему учат эти теории…

Вот что находим в Вики по теме «Майя»…

Ма́йя (санскр. माया, IAST: māyā, букв. «иллюзия», «видимость») — понятие в индийской философии, особая сила, или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений[1].

Майя является иллюзией не от того, что она лишена бытия, а от того что она — преходящая. Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире, такое представление о мире является майей.

мир существует, но он не такой, каким кажется…

Три вопроса возникают в этой связи:

1. Почему майя — это «наполнение»? О чем это?
2. Почему некоторые адвайтисты отказывают окружающему миру в существовании? Буддисты — понятно, но адвайтисты? Или они скрытые буддисты? Почему реальность Брахмана ведет к иллюзорности мира? Если мир мы еще как-никак знаем, то что нам известно о Брахмане, чтобы делать такие выводы?
3. Какова истинная природа мира?

В теме…

advaitaworld.com/blog/81674.html

был поднят вопрос экологии общения на форуме вцелом и «категоричности» в частности. Правильно поднят. Потому что неумение спокойно и уважительно разговаривать указывает на некоторые фундаментальные проблемы такого человека.

Категоричность является проявлением убежденности в своей правоте. Это не что иное, как отстаивание своих взглядов всеми доступными, а в данном форумном случае словесными средствами. Аргументы, цитаты, авторитеты… Все годится. А если этого не хватает, то в ход идут насмешки, унижения, оскорбления… Все как в обычной мирской жизни. Но если там доказывают превосходство своего социального статуса, богатства, власти, то здесь ставки выше, потому что на кону «истина». Человек претендует на то, что не подвластно ни ему ни кому-либо другому. Но он считает иначе… И это прискорбно…

Так что, дорогие форумчане! Давайте уважать друг друга, слушать друг друга и слышать друг друга. Говорить, слушать и следить за тем что и как говорится. Будем оставаться на светлой стороне и не погружаться во тьму…

Сказано…

«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:16-17).

Но вкусили… И смерть вошла в жизнь человека…

Тот же, кто вышел за пределы добра и зла пребывает в раю…

Реальность — это вечное—бесконечное и неизменное. Абсолют одним словом.

Действительность — это то, что есть. Здесь и сейчас, а не до или после.

Иллюзия — это все остальное. Например, представления о реальности или действительности. Это не то, чего нет, а то что рядится в чужие одежды. Выглядит как то, что есть, но им не является. Заблуждения, ложные взгляды, неведение…