Sharok
Как же ты их обнаружишь?
никак, потому и сомневаюсь, однако, такой вероятности. Предупреждаю, следующим аспектом «познания» станет не принадлежащие человеческому трёхмерному миру душа, дух, ну и прочие «иномерности» )
Sharok
еловек живет, воспринимает и мыслит категориями 3-мерного мира.
и что, дву- и одномерный миры уже обнаружены, осталось их только понять? )
Sharok
это сродни «то что бегает»
Sharok
понятие «то что есть» позволяет отвлечься от частностей
увы, это даже не абстракция, но полная неопределенность.
Sharok
Sharok
осмыслить тот факт,
ну осмыслил. и чо? Про элемент «одномерного» мира не понял. Элемент, вроде как, предполагает наличие структурированной организованности, то бишь — объекта. Разшифруй.
Sharok
а что можно вообще? )
Sharok
«то что есть» это обобщенное название того что просто есть (Вселенная, Земля, камни, растения, мысли и тд). «Всё то что есть»
почему бы не назвать это как бытие? А то можно развлекаясь дойти до абсурда: вместо «слушателя» будет то, что слушает, «строителя» — тот, кто строит и т.д. Или это проблемы со словарным запасом?
Sharok
Милость, в первую очередь, именно в наличии врага
если исходить из того, что враг — это крайняя форма конфликта, а конфликт — способ разрешения проблем, задач, то обретение врага можно назвать действительно милостью — крайняя мера обретения знания, за пределом которой ты или есть, или уже тебя нет )
Sharok
за меня никто не пробудится
«пробуждаться» — было затравкой, а речь о несбыточности фантазий, которые никогда не становятся целью.
Sharok
всё что угодно!
естественно, «ЭТО» относится к категории мечты, которая никогда не станет явью )
Sharok
Слово «любовь» многозначно, и это создает дополнительные сложности. Древнегреческий язык — язык Евангелий — знал по крайней мере три различных слова, которые соответственно обозначали любовь как страсть, природно-эстетическую устремленность человеческой души (эрос), как доброту, душевную близость, взаимную привязанность (филия) и как духовное единение, человеческое добросердечие (агапе). Эти понятия различаются по объему: объект эроса индивидуален; филия охватывает особый круг друзей; агапе направлена на всех людей, на любого ближнего, того, кто оказался в близости.

Различаются они также по нравственному вектору: эрос есть любовь восходящая, устремленная снизу вверх и направленная на обладание предметом любви; филия есть любовь уравнивающая, она и возможна только между равными, каковыми как раз и являются друзья; агапе есть любовь нисходящая, жертвенная. Иисус Христос, повелевая любить врагов, имеет в виду духовное единение, добродеяние в отношениях, между всеми людьми; евангелист в этом случае пользуется словом «агапе». Именно всеохватывающая любовь, включающая также любовь к врагам, освобождает человеческую общину от узости психологических, естественных и социальных привязанностей, позволяет втянуть а нее всех людей.

Любить врага вовсе не значит испытывать к нему те же чувства магнетической привязанности, какие испытывают к любимому человеку, или радоваться душой, как это случается в общении с друзьями. Здесь мы имеем дело с отношением, которое выше психологических и душевных привязанностей, находится в иной плоскости. Любить врага — значит простить ему прежние злодеяния не в том смысле, чтобы не считать их за злодеяния или примириться с ними, и не так, как щедрый богач прощает долг несостоятельному должнику, а в том смысле, чтобы они перестали быть абсолютной преградой для новых взаимоотношений с ним, и так, как истинный виновник преступления добровольным признанием освобождает от кары преступника мнимого. Это значит заново открыть путь для сотрудничества или «выправить отношения».

Любовь к врагу является безошибочным тестом на верность идеалу, всечеловеческого братства, на то, относится ли человек к этому идеалу абстрактно, праздно, «умственно» или видит в нем основу собственной жизни и готов мерить себя этой высшей мерой, не останавливаясь ни перед какими трудностями. А что может быть более очевидным отступлением от этого идеала, чем отношение к другому человеку как к врагу? И что может быть труднее в жизни, чем любить своего врага, перешагнуть, через отделяющую от него темную пропасть гнева, стыда и унижения?
Sharok
На всякий случай… Точка совсем не бесформенна
и что с этим делать?
Sharok
важно понимать (в данном контексте) не постфактум, а до того как.
Sharok
каждое, любое из написанных тобой выше (и ранее или позже) слов: «восприятие», «оценок», «суждений» и т. д., несут в себе значения, за которыми смыслы и понятия. Так что ещё раз повторю: заявленное
Я могу жить вообще без понятий и смыслов.
является полным враньём (или глупостью — выбирай что ближе). Ты в своей лжи и глупости перестал быть мне интересен. Игнор.
Sharok
для знания себя не нужны не только чужие слова, но даже свои.
абсолютно согласен. Но мало кто это понимает.
Sharok
наверное, это хорошо. Главное, что знание о себе есть. Хоть какое-то. А то чревато, когда источником знания о себе становятся чужие слова.
Sharok
почему не сегодня?
сегодня быстро кончится, можно не успеть! — а все великие дела начинаются с понедельника )
Sharok
ух, круто! :)
а разве нет? ) — всё разжуют, всё объяснят, всё покажут — чего более? ))
Sharok
то есть тебя это устраивает
в каком смысле? — если речь о «узнал кое-что» — уже радует. Но достигнутое не воспринимаю достаточным )