Я придерживаю точки зрения что глину познать нельзя — невозможно
ну почему же? — сделав из неё тарелку, уже значит то, что познали её свойства пластичности, твердения, прочности. И так, шаг за шагом, воздействую на неё различными формами, организовываем её всяко разно, вследствие чего опытным путём приходим к пониманию её сути. А там уже и до абстракного понимания глина дотянемся )
только вне связи с твоим образом. )
Знаешь, когда люди вступили хоть в какие-то отношения, общаться как раньше уже не получается. Так что воспринимай мои пасы как знаки внимания, ну чтоб не забывал, что ли ))
Вы бы начали разбираться со словами, и вам было бы проще понимать других людей
всё понятно, интеллигентное хамство полезло наружу, а там и рабоче-крестьянское не за горами )
Откуда такая жажда превосходства через унижение других? — видимо в детстве били, теперь пытаешься отыграться на безопасном расстоянии? Умному нет нужды самоутверждаться через дураков, а вот дураку за счет других — в самый раз, больше он ни на что не способен. Ну разв что слюной брюзжать. Ты мне больше не интересен, с меня достаточно. Сгинь.
Один человек который обладает такими знаниями, и другой человек — который не обладает ими. Есть ли разница между этими двумя людьми?
я бы сравнил других людей, где оба обладают знаниями, но дин ими не пользуется, а другой наоборот. И таких людей я знаю. Первый из них прекрасный говорун, но за его словами ничего по сути, нет. У него нет уверенности истинности знаний, а потому — просто информация. Зато другой проверил всё на практике, в опыте, и у него нет никаких сомнений в качестве знаний. Зато есть сомнения в адекватности первого, ибо не знает тот, как применить доступную информацию, а попытки описать использование её вызывают лишь иронию.
Есть метод постижения Бога, который работает «не для всех», то есть выборочно. Субъективно. Для этого субъекта работает, а для другого — не работает. Но если посмотреть шире, то и наука работает не для всех без исключения субъектов.
слова нанизанные на слова, на что опираются?.. Это уже не философия ) Софистика или схоластика?
невежество связано с страданием? — Что в таком случае есть страдание?
человек познаёт для избавления себя от невежества.
невежество — это неведение, незнание. Человек довольно таки прагматическое существо, и овладевает знаниями с сугубо конкретной целью — пользоваться ими для выживания в этом мире. Познавая мир — человек подчиняет его себе. Глупо это отрицать, живя в полностью искусственном мире, который создал человек.
Познавая, человек освобождает себя от страдания и приходит к естественному для человека состоянию — быть Богом.
если отбросить причитания о страдании, корень которых кроется вовсе не в невежестве, то цель человека — стать Богом. Это тот самый идеал, к которому бесконечный путь.
попробуй ответить на вопрос не растекаясь по древу: человек, познаёт мир дабы пользоваться и управлять им.
Каким образом, ты лично, познав Бога, пользуешь его?
даже если допустить подобную возможность — в открытом доступе (для простых смертных) это было бы недоступно.
И при этом стоит не забывать: Предел или лимит Хейфлика (англ. Hayflick limit) — граница количества делений соматических клеток, названа в честь её открывателя Леонарда Хейфлика. В 1961[1] году Хейфлик наблюдал, как клетки человека, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений и проявляют признаки старения при приближении к этой границе.
Данная граница была найдена в культурах всех полностью дифференцированных клеток как человека, так и других многоклеточных организмов. Максимальное число делений клетки различно в зависимости от её типа и ещё сильнее различается в зависимости от организма, которому эта клетка принадлежит. Для большинства человеческих клеток предел Хейфлика составляет 52 деления.
Спасибо за хороший коммент. Но, как ты догадываешься, без «но» здесь не обойтись.
Ты описываешь атеиста в облике питекантропа, полагающегося только на себя и презирающего всех вокруг. С чего бы это? Нормальный (даже без выдающихся способностей) человек-атеист полагается не на своё эго, как ты утверждаешь, но на свои знания, опыт, умения (в том числе и умственные), а также на социум, с которым строит свои отношения. Полагаться же только на самого себя (эго), это быть полностью во власти инстинктов, что уместно для дебилов, малолетних детишек и выживших из ума стариков.
Опираясь на свои знания, разумный человек постоянно соотносит свою компетентность с поступающими вызовами извне, а потому постоянно учится, развивается. И нет нужды в своём развитии искать подсказки с безусловным их принятие от мудрецов — беспокойный ум сам будет искать ответы, в том числе и заимствуя знания других, но прежде пропустив их через себя, а не приняв слепо на веру.
Исходя из этого «но», выводы твои, основанные на начальном извращении (ошибке?) сути опоры атеиста, неверны.
Что касаемо наличия-отсутствия Бога. Атеисту (не воинствующему) нет нужды доказательства наличия-отрицания. Все упоминания им о нем происходят в результате вынужденной защиты от агрессии теистов, для которых «нехристи» — враги рода человеческого, а также в дискуссиях, когда оппонент использует имя Господа как аргумент.
Разные люди по-разному относятся к идее Творца. Для одних его просто нет, другие предполагают существование некой первосили, создавшей этот мир, кому-то требуется всесильный и злобный-добренький Яхве, которому следует поклоняться, рассчитывая на рай или ад. Мудрецы используют идею Бога для объяснения всего и вся, ибо на то была его воля божья или пути господни неисповедимы. Гуру привнесли идею Сознания… и прочая, прочая. Атеисту эти костыли не нужны. Проявленное Бытие изучается им, белые пятна которого ждут своего часа.
Понимая, что люди видят мир через призму собственных представлений-иллюзий (так уж устроен человек), атеист не имеет претензий к теисту за его мировоззрение (живи как хочешь). Но он не потерпит навязывания чуждого. И не важно, каковы его ипостаси: божий мир, вегетарианство или плоскоземелье. Придет время встретить Бога — значит будет жить с Богом, а пока того нет, то на кой он?
только вне связи с твоим образом. )
Знаешь, когда люди вступили хоть в какие-то отношения, общаться как раньше уже не получается. Так что воспринимай мои пасы как знаки внимания, ну чтоб не забывал, что ли ))
Откуда такая жажда превосходства через унижение других? — видимо в детстве били, теперь пытаешься отыграться на безопасном расстоянии? Умному нет нужды самоутверждаться через дураков, а вот дураку за счет других — в самый раз, больше он ни на что не способен. Ну разв что слюной брюзжать. Ты мне больше не интересен, с меня достаточно. Сгинь.
невежество — это неведение, незнание. Человек довольно таки прагматическое существо, и овладевает знаниями с сугубо конкретной целью — пользоваться ими для выживания в этом мире. Познавая мир — человек подчиняет его себе. Глупо это отрицать, живя в полностью искусственном мире, который создал человек.
если отбросить причитания о страдании, корень которых кроется вовсе не в невежестве, то цель человека — стать Богом. Это тот самый идеал, к которому бесконечный путь.
Каким образом, ты лично, познав Бога, пользуешь его?
И при этом стоит не забывать: Предел или лимит Хейфлика (англ. Hayflick limit) — граница количества делений соматических клеток, названа в честь её открывателя Леонарда Хейфлика. В 1961[1] году Хейфлик наблюдал, как клетки человека, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений и проявляют признаки старения при приближении к этой границе.
Данная граница была найдена в культурах всех полностью дифференцированных клеток как человека, так и других многоклеточных организмов. Максимальное число делений клетки различно в зависимости от её типа и ещё сильнее различается в зависимости от организма, которому эта клетка принадлежит. Для большинства человеческих клеток предел Хейфлика составляет 52 деления.
Ты описываешь атеиста в облике питекантропа, полагающегося только на себя и презирающего всех вокруг. С чего бы это? Нормальный (даже без выдающихся способностей) человек-атеист полагается не на своё эго, как ты утверждаешь, но на свои знания, опыт, умения (в том числе и умственные), а также на социум, с которым строит свои отношения. Полагаться же только на самого себя (эго), это быть полностью во власти инстинктов, что уместно для дебилов, малолетних детишек и выживших из ума стариков.
Опираясь на свои знания, разумный человек постоянно соотносит свою компетентность с поступающими вызовами извне, а потому постоянно учится, развивается. И нет нужды в своём развитии искать подсказки с безусловным их принятие от мудрецов — беспокойный ум сам будет искать ответы, в том числе и заимствуя знания других, но прежде пропустив их через себя, а не приняв слепо на веру.
Исходя из этого «но», выводы твои, основанные на начальном извращении (ошибке?) сути опоры атеиста, неверны.
Что касаемо наличия-отсутствия Бога. Атеисту (не воинствующему) нет нужды доказательства наличия-отрицания. Все упоминания им о нем происходят в результате вынужденной защиты от агрессии теистов, для которых «нехристи» — враги рода человеческого, а также в дискуссиях, когда оппонент использует имя Господа как аргумент.
Разные люди по-разному относятся к идее Творца. Для одних его просто нет, другие предполагают существование некой первосили, создавшей этот мир, кому-то требуется всесильный и злобный-добренький Яхве, которому следует поклоняться, рассчитывая на рай или ад. Мудрецы используют идею Бога для объяснения всего и вся, ибо на то была его воля божья или пути господни неисповедимы. Гуру привнесли идею Сознания… и прочая, прочая. Атеисту эти костыли не нужны. Проявленное Бытие изучается им, белые пятна которого ждут своего часа.
Понимая, что люди видят мир через призму собственных представлений-иллюзий (так уж устроен человек), атеист не имеет претензий к теисту за его мировоззрение (живи как хочешь). Но он не потерпит навязывания чуждого. И не важно, каковы его ипостаси: божий мир, вегетарианство или плоскоземелье. Придет время встретить Бога — значит будет жить с Богом, а пока того нет, то на кой он?