Shine
@Shine

Хорошая интерпретация! Как-бы не выкидывайте тело, объявляя нереальным!:) Только вот, является ли ум функцией тела это вопрос...:)

вот эта, орешек я придумал оказывается))

большая касыда мне кажется лидер у нас)))

ещё есть картинка, где белочка предлагает будде орешек)))

!!!

Это на самом деле очень красивая история… Смысл в том, что Ун Мун был Мастером, а Соен-са спросил своего (видать хорошего) ученика был ли правильным ответ Мастера. Ученик ответил, что нет, а затем дал тот же ответ. Этим он показал, что на этот вопрос можно дать только неправильный ответ:)

:)

Защитой будет являться цепляние к форме выражения, хотя смысл интуитивно понятен!:)

))

всё равно есть какой-то маяк, надежда на то, что это неубегание к чему-то приведёт…

Мы можем отрезать пути надежды в будущее, если заметим, что будущее будет таким же набором феноменов, набором состояний. Это позволяет более сконцентрироваться на вопросе чего мы хотим СЕЙЧАС, что нужно дорисовать в моменте, чтобы возникло полное удовлетворение… Этот вопрос конечно совсем не простой, его нужно поварить! И если на нём сконцентрироваться, то эта претензия может взорваться… Если в ботинок попал камень, одним приятием не обойтись, хорошо ещё и исследовать и найти этот камушек!:)

С одной стороны очень хороша мудрость — умение различать, что все эти «натяжения» возникающие в мышлении, как надежды, стремления — это сотворенные умом триады, где субъект и объекты уже созданы таковыми, и ничего тут не поделаешь. А с другой, стоит, по-моему, посмотреть что это за энергия, которая это делает… Чего она хочет, что за глубинное устремление за всем этим стоит… Может это энергия пробуждения пытается взорвать кокон представлений, распространиться наружу… А сила натяжения самого кокона (сила представлений) этому препятствует… Если ты мудро различаешь субъект, как условный, саму триаду, как относительно реальную, но не даешь этой энергии дойти до кульминации и прорвать эти границы, не возникает самоосознающей пробужденности, энергия на слабом уровне, как-бы нет ни пробуждения, ни невежества!

Да!:)

Класс!:)))

))

:)))

))

можно как-то сказать, посредством дуального описания, то — «НЕЛЬЗЯ ЭТИМ НЕ БЫТЬ!»…

Вот этого как раз и не хватает в твоём посте, поэтому я и начал приставать!:)
Но… Если это добавить, сами постулаты высказанные в посте станут лишь относительно корректными, а без этого момента они выглядят абсолютно корректными и упускают ЖИВОЕ!:) Поэтому стоит вносить этот диссонанс, парадокс, лажаться по полной, иначе в попытке не лажануться упускается самая соль!:)

Так всё-таки есть какое-то «видение» Реальности не со стороны? А если нету, почему мы вообще о ней говорим?

Привет, Брат!:)
У меня так и не получилось убедить себя, что есть только то, что есть:) Когда я думаю об этом — сразу же верю в другой вариант, либо не думаю и забываю сам вопрос:)
Но приходило как-то очень комфортное осознание, что НИЧТО НЕ МОЖЕТ ОТ МЕНЯ УБЕЖАТЬ!:) — оно просто ждет меня где-то во времени. И я могу не спеша насладиться данным текущим ограниченным опытом, переходя спокойно к другому, зная, что всё многообразие словно бы в моём владении:) Не в смысле «моего» имущества, конечно:) а как принадлежащее моей собственной природе!:) Это успокаивает «скупца» во мне!:))
Другой момент, как мне кажется твой пост о нём — это некая не от мира сего удовлетворенность, которая и позволяет так легко отпускать мысли о втором варианте, и видеть Полноту несмотря на ограниченный опыт!:)

Привет! Так значит Бриллиант-Реальность это совокупность граней?:)
Да ещё такая, о которой вспоминаешь, только когда она появляется на одной из граней?:)
Но тогда почему ты пишешь её БОЛЬШИМИ буквами, ведь существует другое множество абстракций, которые также появляются только на гранях, и только время от времени?:)

Круто!:)