> Нет другого способа получить доступ к реальности, кроме как через
линзу восприятия
Если мы говорим о не2, то ты и есть реальность, и было бы странно, если бы реальность не могла получить к себе доступ кроме как через копию или знать себя без линзы, не находите?))
Хотя линза несомненно присутствует и может показывать разное, всё же сама природа реальности (разума) обуславливает и линзу и реакцию на неё и коррекцию этой линзы и упразднение её для прямого знания (реальности).
> Каждая картина мира построена на определённых
аксиомах, допущениях, как и собственно и все
другие, например геометрия Евклида
Есть картина мира (теория), а есть мир (практика).
Картины мира могут быть разные, а мир (реальность) — одна.
Вот почему с уточнением экспериментальных данных стало ясно, что геометрия Лобачевского более точно описывает нашу вселенную, чем геометрия Эвклида. На этом основании, Эвклидова теория может быть расценена как НЕ ВЕРНАЯ в применении к практике, хотя для простоты (где не требуется точность) используется чаще она.
> Закончу тем, что все Учения полезны, но ложны,
т.к. построены на формальной логике
Не верный вывод. То, что Учение построено на логике не говорит о том, что оно ложно. Только ПРОТИВОРЕЧИЕ с опытом, экспериментом или внутреннее противоречие в логике говорит о ложности.
Рама спросил:
Если разум является всем, как он может как-либо загрязниться?
Васиштха ответил:
Это прекрасный вопрос, Рама, но для него сейчас не подходящее время – когда ты выслушаешь то, что я тебе скажу, этот вопрос сам станет для тебя совершенно ясным.
То, что разум нечист, является опытом каждого, стремящегося к освобождению. В зависимости от точки зрения, все описывают это по-разному.
Как ветер, касаясь разных цветов, обретает их запах, так разум, придерживаясь различных понятий, обретает их настроения, ...
и
Они (боги и все остальные) имеют неверное суждение «я не являюсь абсолютом» и таким образом накладывают на себя ограничения и чувство неполноценности. Хотя они существуют бесконечно в этом космическом океане сознания, они видят себя отделенными от него, и в этом они заблуждаются. Хотя они вечно чисты, они видят себя нечистыми и это – семя всех их действий и их последствий, таких как счастье, несчастье, глупость и освобождение.
> Что такое духовная природа? Это нечто общее, это сам духовный уровень или у каждого она своя?
Это как кристалл, грани которого образуют с одной стороны Целое, но с другой стороны каждая индивидуальна и отражает все остальные грани (это форма прямой коммуникации разумов). )
> это просто означает БЫТЬ САМИМ СОБОЙ.
Да, но форма немножко шире и указывает, что ты НЕ МОЖЕШЬ быть чем-то иным, хотя МОЖЕШЬ думать, что можешь)
> представление «я есть тело» идёт ВРАЗРЕЗ с духовной природой того, кто так представляет?
если представление «я есть тело» приводит к депрессии (а это так и приводит) потому что это идея ОГРАНИЧЕННОСТИ, изолированности, уязвимости, и если духовная природа НЕ ограничена, НЕ изолирована, НЕ уязвима… Вот и получается шиворот-навыворот. Это характеристично для ВСЕГО мышления в сфере эго (нереального).
> Что касается того что мне нравится, то мне нравится жить с телом.
Хехе. Если вы искренни, то могу только позавидовать! Это значит, что вы очень продвинутый практик, который научился обращаться с телом должным образом!:))
> Вы никак не среагировали на основной текст моего предыдущего комментария.
Здесь есть частичное совпадение и также разночтение.
Отличия в том, что абсолютный или духовный уровень в моей картине НЕ содержит никаких вариантов кроме ОДНОГО. Это то, что я назвал Единственностью. Это то, что в Учениях называется БЫТЬ ТЕМ, ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ. Все остальные варианты иллюзорные, их действительно много и они принадлежат иллюзорной сфере.
вашу всевозможность я слышу именно как возможность разума мыслить в этих двух областях — в соответствии с тем, что он есть (область Реального мышления) и в иллюзорном отрыве, без соответствия сущности разума (область нереального мышления).
Бытиё — это мыслящая Духовная сущность, но это мало что скажет, если вы не имели или даже если имели, но не переживаете этот опыт)
> «ПО СОДЕРЖАНИЮ» — имеется в виду «по смыслу» или «по тому что в ней содержится»?
И то и другое… Можно сказать, что в области Бытия содержание — Дух, духовное. В области нереального, содержание — это материя, спроецированные разумом представления о себе и своём окружении, которые идут ВРАЗРЕЗ с его духовной природой. Например, представление «я есть тело».
> Вы не допускаете что принятое в ресурсе понимание двойственности и Целого является частным случаем, истинным только при некоторых ограничениях?
Даже допускаю, что оно может быть просто ошибочным) Но тут много людей общаются, и очень много разных воззрений. Обсуждать имеет смысл только что-то конкретное)
> Всё связанное с «не быть» образует другую область во всевозможности, тоже возможно безграничную.
Да, две области, из которых одна содержит всё РЕАЛЬНОЕ, другая — всё НЕРЕАЛЬНОЕ. Обе области действительно ВОЗМОЖНЫ в качестве варианта мышления разума. Оба реальны как ФОРМЫ мысли, но только одна область (Бытия) реальна ПО СОДЕРЖАНИЮ (в ней ничего не скрыто, нет противоречия и разделения).
Область нереального есть область фальшивого дополнения или расширения Безграничности. В действительности оно состоит ИЗ ограничений, впрочем, тоже фальшивых.
это уже вопрос ВИДЕНИЯ модераторов и администрации. Я например не вижу причин для амнистии БЕЗ прошений тех, кто считает, что решил исправить свои ошибки или укажет на несправедливость, которая была допущена…
линзу восприятия
Если мы говорим о не2, то ты и есть реальность, и было бы странно, если бы реальность не могла получить к себе доступ кроме как через копию или знать себя без линзы, не находите?))
Хотя линза несомненно присутствует и может показывать разное, всё же сама природа реальности (разума) обуславливает и линзу и реакцию на неё и коррекцию этой линзы и упразднение её для прямого знания (реальности).
> она всегда изначально чиста и неважно что там майа показывет
нужно не забывать, что мы говорим это теоретически, и пока майя показывает, чистота НЕ ВИДНА)
Здесь входит в игру ЖЕЛАНИЕ видеть себя отдельным, самостоятельным, особенным)
И вот это желание исчерпывается обычно не так быстро))
аксиомах, допущениях, как и собственно и все
другие, например геометрия Евклида
Есть картина мира (теория), а есть мир (практика).
Картины мира могут быть разные, а мир (реальность) — одна.
Вот почему с уточнением экспериментальных данных стало ясно, что геометрия Лобачевского более точно описывает нашу вселенную, чем геометрия Эвклида. На этом основании, Эвклидова теория может быть расценена как НЕ ВЕРНАЯ в применении к практике, хотя для простоты (где не требуется точность) используется чаще она.
> Закончу тем, что все Учения полезны, но ложны,
т.к. построены на формальной логике
Не верный вывод. То, что Учение построено на логике не говорит о том, что оно ложно. Только ПРОТИВОРЕЧИЕ с опытом, экспериментом или внутреннее противоречие в логике говорит о ложности.
и
Это как кристалл, грани которого образуют с одной стороны Целое, но с другой стороны каждая индивидуальна и отражает все остальные грани (это форма прямой коммуникации разумов). )
> это просто означает БЫТЬ САМИМ СОБОЙ.
Да, но форма немножко шире и указывает, что ты НЕ МОЖЕШЬ быть чем-то иным, хотя МОЖЕШЬ думать, что можешь)
если представление «я есть тело» приводит к депрессии (а это так и приводит) потому что это идея ОГРАНИЧЕННОСТИ, изолированности, уязвимости, и если духовная природа НЕ ограничена, НЕ изолирована, НЕ уязвима… Вот и получается шиворот-навыворот. Это характеристично для ВСЕГО мышления в сфере эго (нереального).
> Что касается того что мне нравится, то мне нравится жить с телом.
Хехе. Если вы искренни, то могу только позавидовать! Это значит, что вы очень продвинутый практик, который научился обращаться с телом должным образом!:))
> Вы никак не среагировали на основной текст моего предыдущего комментария.
Здесь есть частичное совпадение и также разночтение.
Отличия в том, что абсолютный или духовный уровень в моей картине НЕ содержит никаких вариантов кроме ОДНОГО. Это то, что я назвал Единственностью. Это то, что в Учениях называется БЫТЬ ТЕМ, ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ. Все остальные варианты иллюзорные, их действительно много и они принадлежат иллюзорной сфере.
вам нравится полагать себя смертным и ограниченным?
вашу всевозможность я слышу именно как возможность разума мыслить в этих двух областях — в соответствии с тем, что он есть (область Реального мышления) и в иллюзорном отрыве, без соответствия сущности разума (область нереального мышления).
Бытиё — это мыслящая Духовная сущность, но это мало что скажет, если вы не имели или даже если имели, но не переживаете этот опыт)
> «ПО СОДЕРЖАНИЮ» — имеется в виду «по смыслу» или «по тому что в ней содержится»?
И то и другое… Можно сказать, что в области Бытия содержание — Дух, духовное. В области нереального, содержание — это материя, спроецированные разумом представления о себе и своём окружении, которые идут ВРАЗРЕЗ с его духовной природой. Например, представление «я есть тело».
Даже допускаю, что оно может быть просто ошибочным) Но тут много людей общаются, и очень много разных воззрений. Обсуждать имеет смысл только что-то конкретное)
Да, две области, из которых одна содержит всё РЕАЛЬНОЕ, другая — всё НЕРЕАЛЬНОЕ. Обе области действительно ВОЗМОЖНЫ в качестве варианта мышления разума. Оба реальны как ФОРМЫ мысли, но только одна область (Бытия) реальна ПО СОДЕРЖАНИЮ (в ней ничего не скрыто, нет противоречия и разделения).
Область нереального есть область фальшивого дополнения или расширения Безграничности. В действительности оно состоит ИЗ ограничений, впрочем, тоже фальшивых.
хорошее начало)