Shine
@Shine

Да, из опыта! Мой путь ещё не закончен, но опыт позволяет экстраполировать.

Это понятно, что для ума, который верит в разделение любовь и прощение кажутся фальшью, а осуждение — полностью оправданным и настоящим, искренним. Но что глубже (а что поверхностней) — любовь или ненависть, прощение или осуждение — это вопрос, к которому не стоит подходить легкомысленно.

Но только следовало бы перестать говорить о том, что сладкий сон помогает быстрее проснуться. Это — ложь, притом преднамеренная.

Ну назови это не сладким сном, а чистым умом. Возьми тибетский буддизм, там основная практика в том, чтобы обрести чистое видение. И только после этого указатели Дзогчен могут сработать. Правда же в том, что с чистым умом никакие указатели ни на какой Дзогчен уже не понадобятся:) Саттва самопроизвольно уступает место Сат (Пробуждению).

Храм Кришны там есть:)

Я понимаю, ты про то, что идеи, мышление, относительность не является инструментом познания истины, Абсолюта. И это так. Единственный способ познания Абсолюта — это сам Абсолют)
Но тем не менее, они (верные идеи) косвенно являются, не инструментом, а способом. Они устраняют все неверные идеи, которые скрывает это абсолютное знание для разума. Верные идеи (когда неверные устранены) за ненадобностью также разумом отпускаются.

Вот похожая мысль из Йога Васиштхи (о методах познания):

Не смотри на это многообразие, как на сознание. Не думай, что само-осознание есть результат учений учителя. Гуру или учитель имеют разум и чувства, а высшее Я, Брахман или бесконечное сознание – вне разума и чувств. То, что достигается только после того, как разум и чувства прекращаются, не может быть достигнуто с их помощью, пока они есть. Но однако, хотя руководство учителя и все остальное на самом деле не являются методами достижения само-осознания, их считают методами.

Высшее Я не обнаруживается ни в писаниях, ни в учениях учителя, и высшее Я не может быть обнаружено без помощи учителя и без помощи писаний. Оно открывается, только когда все это объединяется. Само-осознание достигается, только когда знание святых текстов, инструкции учителя и настоящий ученик совпадают.

Этот сайт для того чтобы разобраться где фантазия, а где правда, а не для сражения «правд»:)

Пока ты мыслишь этими идеями, они имеют колоссальное влияние на твой опыт, начиная с ментала и кончая физикой.

Ну вот здесь у меня другая т.з. и другой опыт.

Привет)
Так как ты и есть — бытиё, то всё это относительное кино существует именно из-за тебя (или из-за нас — коллективного разума), из-за этой тенденции разделиться и отождествиться!
Отступить от вкачивания энергии в мышлении и занять позицию наблюдателя, конечно, успокаивает мышление, но не потому что ты — не его автор, а потому что ты — не СВОЙ автор. Именно идея, что я своими мыслями определяю кто я и запускает адскую центрифугу, потому что теперь я чувствую себя обязанным мыслить в соответствии с тем, как я помыслил о себе. А так как эго-мышление о себе крайне неустойчивое, то и получается слепка с мыслями и хаос.

Не-авторство не означает, что кто-то второй без твоего ведома и воли продуцирует мышление в твоём сознании (и ты можешь лишь созерцать его) — это было бы двойственное воззрение. Недвойственное воззрение на не-авторство можно понять, как идею что ты — не СВОЙ автор, твои мысли не определяют кто ты, и тогда остаётся принять себя таким какой ты есть в реальности, и мышление успокаивается потому что идёт в согласии с твоей реальностью, а не исходя из выдумок о том кто ты!

Но разговор не об этом, по-крайней мере, в теме Вована, а про то, что именно относительные (или на твоём языке — ложные) идеи определяют спит ли разум, либо пробуждается. Так как вся относительность была создана ради разделения, эту тенденцию не исчерпать иным образом, чем осознанием, что она не истинна на своём же уровне и не желанна. А к этому и ведёт верное (или в моём лексиконе — истинное) мышление.

В его лексиконе истинность это качество применимое только к абсолюту, с некоторым усилием и желанием, можно понять друг друга!:))

Если я не существую, может не утруждать себя разговорами со мной!:)

Вот я правильно думал!:)
Но я бы сказал иначе. Относительность — это сон в разуме абсолюта. Ничто во сне абсолютом не является, и в этом смысле идеи сна не истинны, но они могут быть истинны, в смысле того, что они ОБ абсолюте — о его качествах, они либо описывают его верно, либо не верно. Например, смерть, конечность, ограниченность — это не верные идеи. Вечная жизнь, бесконечность, безграничность — верные. Они не претендуют на бытиё абсолютом, но только на верное отражение во сне истин О нём.

Например, пару-тройку?:)

Мне трудно понять твоё воззрение) Мне кажется ты смешиваешь относительный и абсолютный уровень.

тогда уже не ложность, а относительность. Разные понятия.

Да, кстати, какие противоречия?

:)

Давай с чего-то с чем мы оба согласны.
1. реальность(бытие, нечто) есть
Об этом мы знаем из собственного опыта и наличия мышления.
Далее могут быть догадки о том, чем является эта реальность, и эти догадки могут не подтверждаться на опыте или в противоречии с тем, что уже установлено как истинное. Например, идея о том, что реальность способна проявляться как мышление — верно, об этом говорит опыт. И так далее, сама реальность будет диктовать выводы, которые необходимо сделать, чтобы оставаться в здравом уме и согласии с ней. Это будет верное, истинное мышление. Мысли же, которые войдут в противоречие не могут быть одновременно обе истинными, а также идеи, которые будут противоречить опыту.

Любое проявление доказывает собственное(или своего источника) бытиё, самим своим проявлением.