Владимир
@TVN

Кому интересно

Понятно.

Я смутно понимаю, что такое душа в твоём контексте. Пока обходился без муссирования этого понятия. Видишь ли, в адвайте не оперирует понятием душа: тут человек и бог уже слишком много…

«недеяние» — отсутствие «пытающегося».

знаешь — да! Эта формулировка понравилась даже больше самого поста. )))

Ну в принципе «недеяние» — это по другому отсутствие попыток, или иными словами — «вопреки». а вот то что оно «случается» — действительно вопрос. Причём два: первое как в первом комменте, а второй — в корректности «случается». )))

Не — она «учитель» посему и записала себя в 900 (!) роликах. Ты ж себя не записал, у тебя нет столько претензий. А у неё есть и вот мин. 2.00: пока не примешь, что ты говно… никакое учение тебя не пробёт. 3ю25: пока не поставишь диагноз…
Короче, надоело мне комментировать это говно…

Да Нет никакого «духовного» мира. А есть духовная гордыня: «Ах, я такая духовная, что говна не осталось. А вы должны обнаружить своё».
Вот это то духовное говно «мастерицы» и вопит об этом из ролика! )))

При чём здесь я-осознание? Наоборот — осознавание (или осознание) я-констукцию и рушит. Потому как задача учения распознания ложности я-автора.
В теле нет никакого неправильности, как и в «я», неправильность возникает там, когда посчитал, что «я» — это тело, (ну или как вариант — в теле)
«Я Есть» никто не оспаривает. И нелепо считать что «я» (того кого не возможно оспорить (единственное, что оспариванию не подлежит, и даже больше — не поддаётся) отсутствует.
Но здесь все друг друга пугают болезнью «менянетсства»: сейчас я тебе на ногу наступлю — и ты узнаешь кого нет. Это настолько примитивно и глупо, что даже не хочется комментировать. Но догму все проглотили, что бы чуть что сразу закричать: «Никакого „менянет“ у меня нет, вы не правильно поняли». И создали страшилку страшного греха… И что бы не впасть во грех… — дальше не важно, можно не думать, дабы его не совершить…
Вот и ты: «ясно». Смею заметить, что нифига тебе, Серёжа, не ясно, если тебе стало ясно. ))))
Но не моя задача разгонят твой туман, а есть лишь рекомендация: не стоит лишний раз навешывать ярлычки )))

Я посмотрел… Но девущка какБе намекает, что можно это исправить, признав, что в тебе есть говно. В ней-то понятно никакого говна нет (аж на 900 серий подобного, простите, говна), потому как она себя говном признала и о чудо великое — исцелилась!
И здесь есть «автор», который может признать в себе говно, а признав измениться.
Прости — но эта тема — говно, и автор этого учения — тоже говно, а от говна все давно устали…

Говно вокруг себя прежде всего видять люди возвышенные, которые ни при каких обстоятельствах себя к говну не относят. Но адвайта такого разделения не терпит поэтому-то и Дракон, и Ренц иногда и проводят «говняные» сатсанги

Ты не можешь даже пёрнуть за своего ближнего. Каждый из нас должен жить свою собственную жизнь.

Это красиво (пусть и брутально), но увы не так!
Ты даже за себя не можешь пёпнуть вовремя — иначе это бы никогда не считалось бы шуткой )))

Как-то я уже писал... )))

Мне порой кажется что «страх менянетства» возвели в такой высокий ранг, что совсем не обратили внимание на семантику: «меня нет» вовсе не равно «я не есть». А в «я есть», «я» — вовсе не личностное местоимение первого лица, и не подлежит спряжению. Просто в «меня» есть элемент присваивания (моё), а в «я» — нет
Апперцепция вовсе не предполагает наличие субъекта. Понимать иначе — это не о том. И осознование это не самоидентификатор, а то что позволяет различать без всякого субъекта. Её неправильно придумывать, лепить абстрактные жупелы… Но ежели «нащупал», то переход «мысли не мои» — уже крайне не напряжен. Поэтому У Вэй, Тони Парсон, Натан Джилл, Ян Керсшот, Дуглас Хардинг, Джон Шерман и куча других (вон Ганеш прекрасный текст привёл) указывают, что осознание и есть ты. И они правы, поскольку этот аспект (основы или реальности — не важно, тут могут быть разночтения) не может быть тобой, так как ты все, то что есть. Но это первый переживаемый безличностный аспект. В этом его и важность. И вот когда осзнаются мысли не как «твои» а как появляющееся невесть откуда и так же исчезающее невесть куда ментальное явление, то именно здесь очень чётко становится ясным, что ты не мысль, ты не её «родитель», поэтому и мысль о том что «я тело» перестаёт доминировать.

— Степан! У гостя карета сломалась.
— Вижу, барин. Ось полетела. И спицы менять надо.
— За сколько сделаешь?
— За день сделаю.
— А за два?
— Ну… За… Сделаем и за два.
— А за пять дней?
— Ну, ежели постараться — можно и за пять.
— А за десять?
— Ну, барин, ты задачи ставишь! За десять дён одному не справиться, тут помощник нужен — хомо сапиенс!
— Бери помощников, но чтобы не раньше!
К/ф Формула любви

Классно! Очень )))

Взаимно, Настенька! ))))

Очень хорошо написал! Мне понравилось.
Но разве парадигма: нужна цель, и цель нужно реализовать — это правильно?
Прикинь парадигма: в жизни нужно заработать 10 миллиардов баксов.
все пытаются. достигают единицы, остальные живут и умирают в страшных муках от тщетности своих попыток.
И только достигшие понимают, что и 10 — ярдов такая же тщета…

Понял: гимнастика и адвайта не совместимо. Что в спорте — гуд, у нас «неудобство! )))

Слово «растяжка» — ругательное? В спорте — это гибкость, синоним «молодости» мыщц и суставов )))

И ещё: это не так, что есть правильное твоё существование не физически и физически одновременно, а ты этого не различаешь. Что бы не появлялось в настоящем — это единственное и есть Реальность.